УИД 63RS0031-01-2023-008088-83

5-996/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 06 декабря 2023 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, которым разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении по автозаводскому шоссе, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате происшествия ФИО1, ФИО2, ФИО6 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения: - открытый оскольчатый перелом надколенника слева со смещением костных отломков с локализацией раны на передней поверхности левого коленного сустава; закрытый перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии без смещения костных отломков.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией левого коленного сустава, органов грудной клетки.

Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом носовых костей со смещением котных отломков; гематома век и субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; рана левой надбровной области.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ головного мозга.

Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к заключению эксперта №) нахождение ФИО2 на лечении свыше 21-го дня обусловлено наличием у него, с последующим оперативным лечением, искривления носовой перегородки, установить прямую причинно-следственную связь между которой и установленными у него телесными повреждениями, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, в виду полиэтиологичности данного состояния (может быть вызвана множеством причин, в том числе нетравматического характера), следовательно, на степень тяжести, вреда, причиненного здоровья, не влияет. Сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при первичном возникновении свойственная ему неврологическая симптоматика для своего обратного развития, т.е. полного исчезновения, не требует более трех недель. В анализируемом случае удлинение периода травмы определяется не характером, сопровождающих ее повреждений, а субъективными жалобами подэкспертного и индивидуальной тактикой лечения врача. Данный вывод подтверждается клинико-морфологическими данными, а именно регрессом (исчезновением) неврологической симптоматики в период времени до 21-го дня (по данным нейрохирурга ГБУЗ СО «ТГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие объективных неврологических признаков черепно-мозговой травмы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 83).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения телесных повреждений в результате ДТП. Указал, что страховая компания возместила ущерб в размере 90 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения телесных повреждений в результате ДТП. Указал, что страховая компания возместила ущерб в размере около 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении по автозаводскому шоссе, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате происшествия водителю автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО2 легкий вред здоровью.

Виновность ФИО3, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20); определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 3, 50-53, 74); схемой места происшествия (л.д. 31); объяснением ФИО3 (л.д. 32-33); объяснением ФИО1 (л.д. 34-35); объяснением ФИО6 (л.д. 36); объяснением ФИО2 (л.д. 37); приложением к протоколу (л.д. 38); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 48); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 49); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение (л.д. 62, 68, 71); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 76-77), а также иными документами.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Суд считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.9.2 Правил.

Доказательства совершения иными участниками дорожного движения преднамеренных действий, повлекших установленные по делу обстоятельства, либо иные факты, свидетельствующие о невиновности ФИО3, при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его признание вины в совершенном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью ее привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова