Апелляционное постановление по делу № 22К-5489/2023 от 17.08.2023

Судья Верхогляд А.С. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведение протокола секретарем с/з Кудряшовой А.С.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката Рубана Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Рубана Д.Г. в интересах заинтересованного лица К.В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 года, которым продлён срок наложения ареста до 20.07.2023 в виде запрета К.В.В. распоряжаться недвижимым имуществом.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, адвоката Рубана Д.Г., просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд первой инстанции обратился руководитель следственной группы – старший следователь по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности К.В.В.:

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:4233, расположенное по адресу: ............, а............ з/у 9, площадью 1 000 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:3200001:7241, расположенное по адресу: ............, а............, площадью 242,3 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:258, расположенное по адресу: ............, площадью 173.6 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:269, расположенное по адресу: ............, площадью 1 052,5 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:260, расположенное по адресу: ............, площадью 482 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:276, расположенное по адресу: ............, площадью 1 651,2 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:271, расположенное по адресу: ............, площадью 635,6 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:42:060007:597, расположенное по адресу: ............, мост через реку Калитва, площадью 1 723,8 кв.м.;

Земельный участок с кадастровым номером 61:42:060007:528, расположенный по адресу: ............, мост через реку Калитва, площадью 31 000 кв.м., оставив установленные судом ограничения, в виде распоряжения указанным имуществом и производством регистрационных действий, до окончания срока предварительного следствия, то есть до 20 июля 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя и продлён срок наложения ареста до 20.07.2023 в виде запрета К.В.В. распоряжаться вышеуказанным недвижимым имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Рубан Д.Г., выступающий в интересах заинтересованного лица К.В.В. находит постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что органами предварительного следствия размер возможного ущерба ПАО «ТНС энерго Кубань» не установлен, исковое заявление, заключение эксперта к ходатайству не приобщены. Вместе с тем, согласно фабулам уголовных дел общая сумма возможного ущерба ПАО «ТНС энерго Кубань» составляет 10 325 183, 03 рублей. Однако продлен срок наложения ареста на всё имущество, собственником которого является К.В.В. При принятии решения о наложении ареста на имущество К.В.В. суд в нарушении ст. 115 УПК РФ не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Кроме того, доказательства того, что имущество К.В.В. приобретено в результате преступных действий обвиняемого Е.И.В. или того, что К.В.В. несет по закону материальную ответственность за действия Е.И.В., предварительным следствием суду не предъявлены. Более того, ходатайство следователя было рассмотрено в закрытом судебном заседании и в постановлении суда указано об участии адвоката Рубана Д.Г. Однако указанное процессуальное лицо в судебном заседании участия не принимало.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, в производстве следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело №12201030050002006, возбужденное 07.07.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, срок предварительного следствия по которому продлен до 20.07.2023. С уголовным делом №12201030050002006 в одно производство соединено уголовное дело №12301030139000023, возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 20.07.2023 года.

В ходе предварительного следствия установлено недвижимое имущество, фактически принадлежащее К.В.В. приобретенное на денежные средства добытые преступным путем.

28.03.2023 года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара наложен арест на имущество, объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности К.В.В.ичу К.В.В.. В дальнейшем срок наложенного ареста на имущество продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с требованиями закона арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В этом случае суд, принимая решение об установлении ограничений, обязан указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи дела в суд. Установленный судом срок ареста может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество К.В.В., суд руководствовался требованиями ст.ст.115,115.1,165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу, в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, и обоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следственного органа, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.06.2023 года, которым продлён срок наложения ареста до 20.07.2023 в виде запрета К.В.В. распоряжаться недвижимым имуществом:

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:258, расположенное по адресу: ............, площадью 173.6 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:269, расположенное по адресу: ............, площадью 1 052,5 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:260, расположенное по адресу: ............, площадью 482 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:276, расположенное по адресу: ............, площадью 1 651,2 кв.м.;

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:010103:271, расположенное по адресу: ............, площадью 635,6 кв.м.;

Земельный участок с кадастровым номером 61:42:060007:528, расположенный по адресу: ............, мост через реку Калитва, площадью 31 000 кв.м. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующая Г.И. Лободенко