Дело № 2-2068/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

под председательством судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

25 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об определении доли в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услугах,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 об определении доли в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услугах, указав в обоснование требований, что она и ответчики являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, она не проживает в данном жилом помещении. Поскольку между ней и ответчиками не достигнуто соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, определив плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальной услуги «отопление» по 1/3 доле каждому; по оплате за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение между ответчиками по ? доле каждому. Также просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные ей в счет погашения долга за коммунальные услуги в размере 58 917 рублей 34 копейки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – МАУ «СГТ», УНО «Региональный Фонд Капитального ремонта МКД», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград», в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Дом Жилой» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники жилых помещений МКД заключили прямые договора на холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение и электроснабжение с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, а также о заключении договора на обращение с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> каждый по<...>

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт, вывоз мусора за находящееся в общей долевой собственности жилое помещение.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения между собственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд считает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт, вывоз и утилизацию мусора, оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества. При этом, суд полагает, что с учетом того, что истец по спорному адресу не проживает, то расходы по содержанию жилья место сторонами следует распределить следующим образом: плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальной услуги «водоотведение» - определить по 1/3 доле ФИО4, ФИО2 и ФИО3; плату за холодное водоснабжение, отопление и горячее водоснабжения, водоотведение и электроснабжение между ответчиками по ? доле каждому.

Кроме того, как усматривается из сведений содержащихся в мобильном приложении «Госуслуги», а также из выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на расчетном счете открытом на имя ФИО4, в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам в связи с задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг были удержаны денежные средства: "."..г. по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., в размере 16 214 рублей 38 копеек; "."..г. по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., в размере 10 771 рубль 42 копейки; "."..г. по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., в размере 9 789 рублей 44 копейки; "."..г. по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., в размере 5 092 рубля 74 копейки; "."..г. по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., в размере 5 446 рублей 24 копейки; "."..г. по судебному приказу №... от "."..г., в размере 9 678 рублей 99 копеек.

Исходя из того, что участник долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 погашенные ею задолженности по платежам за содержание жилья и коммунальные услуги, соразмерно доле каждой, а именно по 18 997 рублей 74 копейки (56 993 рубля 21 копейка : 3).

В связи с тем, что ФИО4, являясь собственником спорного жилого помещения и обязана также нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, то в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО1,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>), ФИО2, родившейся "."..г. в городе <адрес> (ИНН №...), ФИО3, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

-оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, возложить на ФИО1, в размере 1/3 доли, на ФИО2 в размере 1\3 доли, на ФИО3 в размере 1/3 доли от общей суммы начислений;

-оплату обязательного взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, на ФИО1, в размере 1/3 доли, на ФИО2 в размере 1\3 доли, на ФИО3 в размере 1/3 доли от общей суммы начислений;

-оплату за коммунальную услугу «водоотведение» на ФИО1, в размере 1/3 доли, на ФИО2 в размере 1\3 доли, на ФИО3 в размере 1/3 доли от общей суммы начислений;

-оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на ФИО1, в размере 1/3 доли, на ФИО2 в размере 1\3 доли, на ФИО3 в размере 1/3 доли от общей суммы начислений,

-оплату за коммунальную услугу «газоснабжение» на ФИО2 в размере 1\2 доли, на ФИО3 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений;

- оплату за холодное водоснабжение на ФИО2 в размере 1\2 доли, на ФИО3 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений;

-оплату за коммунальную услугу «отопление и горячее водоснабжение» на ФИО2 в размере 1\2 доли, на ФИО3 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.

Настоящее решение является основанием для предоставления МАУ «СГТ», УНО «Региональный Фонд Капитального ремонта МКД», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах.

Взыскать с ФИО2, родившейся "."..г. в городе <адрес> (ИНН №...) в пользу ФИО1,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) денежные средства по оплате задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере 18 997 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО3, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) денежные средства по оплате задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере 18 997 рублей 74 копейки.

ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежные средства по оплате задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг свыше 37 995 рублей 48 копеек – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова