11RS0002-01-2023-000225-28

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 21 апреля 2023г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) в котором, увеличив требования, просила восстановить на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. в должности директора филиала №1 с местом нахождения в г. Воркуте, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Федеральным законом от 14 июля 2022г. №236- ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создан путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В нарушение положений ст.18 Федеральным законом от 14 июля 2022г. №236- ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» ответчик надлежащим образом не уведомил истца о предстоящей реорганизации Фонда социального страхования и его территориального отделении в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а истец не отказывался от продолжения работы после реорганизации. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик необоснованно прекратил действие трудового договора с истцом в соответствии с п.6 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, чем нарушил трудовые права истца.

В связи с незаконным увольнением истец просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Моральный вред выражается в переживании из-за совершившейся в отношении истца несправедливости, незащищенности перед незаконными действиями ответчика, депрессии, бессонницы, в связи с чем истцу пришлось обратиться к врачу – неврологу (том 1 л.д.5-7,128).

В письменных возражениях ответчик иск не признал, указав, что ФИО1 была уведомлена о реорганизации с 1 января 2023г. Фонда социального страхования Российской Федерации путем присоединения к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также о проведении мероприятий по реорганизации Фонда социального страхования Российской Федерации до 1 января 2023г. ОСФР по Республике Коми была предусмотрена возможность перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

26 декабря 2022г. директору Филиал №1 ФИО1 в соответствии с ч.7 ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022г. №236- ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» было предложено продолжить с 1 января 2023г. осуществлять трудовую деятельность в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в должности консультанта отдела проверок №2 г. Воркуты. 28 декабря 2022г. ФИО1 повторно предложено продолжить с 1января 2023г. осуществлять трудовую деятельность в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в должности согласно приложению к предложению (8 должностей), от предложенных должностей ФИО1 отказалась, в связи с чем Государственным учреждением- региональным отделением Фонда социального страхования по Республике Коми издан приказ №587-К от 30 декабря 2022г. о расторжении трудового договора с работником.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2023г. Федерального закона №236-ФЗ о создании Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения- Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации в новом штатном расписании Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с 1 января 2023г. отсутствует штатная единица- директор филиала (том ... л.д....,. ...).

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, отсутствует причинно – следственная связь между расторжением договора и обращением истца к неврологу, которое имело место быть через 1,5 месяца после расторжения договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, в судебном заседании указала, что от продолжения работы во вновь созданной организации она не отказывалась, отказалась от продолжения работы по предложенным должностям, поскольку должности, соответствующей ею занимай должности - директора филиала №1 ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ответчиком не предлагалось, она полагала, что её должность будет сокращена и она будет уволена в связи с сокращением должности. Кроме того, в новом Фонде были созданы два новых управления: Управление страхования профессиональных рисков и социальных программ (г. Сыктывкар) и Управление организации страховых выплат (г. Сыктывкар) с наличием в них должностей начальника управления и заместителей, но ни одна из указанных должностей ей не была предложена, эти должности она могла бы рассмотреть в качестве альтернативной.

Представитель ответчика иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Государственный учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в Филиале №1 с <дата>г. в должности главного специалиста, с <дата> в должности заместителя директора Филиала №1 (том ... л.д. ...), с ней <дата>г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок (том ... л.д....).

Приказом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <дата>г. ... ФИО1 переведена на должность директора Филиала №1 с <дата>г., с должностным окладом 5578 руб., надбавки в размере 13387,20 за сложность и напряженность труда, 1673,40 руб. -за выслугу лет, 6135,80 руб. -за особые условия и специальный режим работы, 1673,40 руб.- за высокую квалификацию (том ... л.д. ...), с ней <дата>г., <дата>г. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от <дата>г. (том ... л.д. ...).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) Фонд пенсионного и социального страхования создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 236-ФЗ датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда.

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 18 Закона N 236-ФЗ со дня создания Фонда пенсионного и социального страхования:

1) Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения;

2) территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к Фонду пенсионного и социального страхования с 1 января 2023г. перешли права и обязанности Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, а к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - права и обязанности Отделения Пенсионного фонда по Республике Коми и Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Согласно части 9, 10 статьи 18 Закона № 236-ФЗ сокращение численности или штата работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений в связи с реорганизацией Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов не допускается.

Работники Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений вправе отказаться от продолжения работы в Фонде, территориальных органах Фонда и обособленных подразделениях Фонда. Трудовые отношения в этом случае прекращаются в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании частей 1 и 8 Федерального закона от 14 июля 2022г. №236- ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации издан приказ от 29 июля 2022г. №287 о реорганизации с 1 января 2023г. Фонда социального страхования Российской Федерации путем присоединения к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В приказе определено произвести мероприятия по реорганизации Фонда социального страхования Российской Федерации до 1 января 2023г.( том ... л.д....).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена <дата>г. (том ... л.д. ...).

<дата>г. директору Филиал №1 ФИО1 было предложено продолжить с <дата>г. осуществлять трудовую деятельность в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в должности консультанта отдела проверок ... г. Воркуты, от данного предложения истец отказалась, о чем внесла соответствующую запись в предложении (том ... л.д...)

<дата>г. ФИО1 повторно предложено продолжить с <дата>г. осуществлять трудовую деятельность в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в должности согласно приложению к предложению, а именно:

- в управлении организации работы клиентских служб- руководителем группы дистанционного обслуживания клиентов г. Сыктывкар;

-в управлении социального обеспечения семей с детьми- начальником отдела контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми г. Сыктывкар;

-в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ- главным специалистом – экспертом отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации г. Сыктывкар;

- в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ- консультантом отдела страхования профессиональных рисков ... г. Воркута;

- в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ- специалистом – экспертом отдела страхования профессиональных рисков ... г. Воркута;

- в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ- ведущим специалистом – экспертом отдела администрирования страховых взносов ...г. Ухта;

- в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ- ведущим специалистом- экспертом отдела проверок №1 г. Сыктывкар;-в управлении организации страховых выплат- ведущим специалистом- экспертом отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам №1 г. Сыктывкар.

С предложением продолжить осуществлять трудовую деятельность в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ФИО1 ознакомлена <дата>г., <дата>г. от продолжения работы в отделении отказалась.

При этом с учетом объяснений истца в судебном заседании, суд расценивает данный отказ истца, отраженный в письменном предложении, как отказ от продолжения работы у ответчика в предложенных должностях, а не отказ от продолжения работы в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по смыслу части 10 стать 18 Закона №236- ФЗ.

Сопоставив должностные обязанности директора филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с должностными обязанности по предложенным должностям, суд приходит к выводу, что истцу были предложены иные должности, чем ею занимаемая (том ... л.д. ..., том ... л.д. ...).

Впоследствии <дата>г. трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию пункта 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи реорганизацией организации, о чем издан приказ ... от <дата>.(том ... л.д....).

Согласно штанному расписанию Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на <дата>г. в организации имелось 287 штатных единиц, два филиала, в том числе две штанные единицы директора филиала (том ... л.д....).

По данным штатного расписания Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на <дата>г в организации имелось 1116 штанных единиц (том ... л.д. ...).

Согласно штатному расписанию Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на <дата>г. в организации имелось 1403 штанные единицы.

Указанное свидетельствует о том, что в связи с реорганизацией Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми и Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми сокращение штата работников не произошло (1116+287=1403), однако, должность истца не сохранена в штатном расписании ответчика (том ... л.д. ...).

Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>г. следует, что Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми 1 января 2023г. (том ... л.д....), с одновременной его реорганизацией в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в соответствии с частью 1 ст. 18 Закона №236-ФЗ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу пункта 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса).

Положения статьи 75 ТК РФ устанавливают, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения (часть 5). При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса (часть 6).

Таким образом, часть 5 статьи 75 ТК РФ носит гарантийный характер, она направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, то есть на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя; следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 ТК РФ), при этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В настоящем деле установлено, что <дата>г. истец была уведомлена именно о реорганизации Фонда социального страхования Российской Федерации в форме присоединения к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, при этом впоследствии ей была предложена работа в другой должности в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, таким образом предложение ФИО1 другой работы (консультанта, руководителя группы, начальника отдела, главного специалиста- эксперта, специалиста – эксперта, ведущего специалиста- эксперта) влекло изменение её трудовых функций, обусловленных трудовым договором, что противоречит требованиям статьи 75 ТК РФ.

Более того, как установлено в судебном заседании, истец не выражала несогласие на продолжение работы после реорганизации Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, а несогласие было связано только с переводом на другие должности.

Таким образом, предложение ответчика об изменении трудовой функции истца с должности директора филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Коми на должности консультанта, руководителя группы, начальника отдела, главного специалиста- эксперта, специалиста – эксперта, ведущего специалиста- эксперта в связи с реорганизацией работодателя и последующее увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются незаконными.

Работодатель мог бы рассмотреть вопрос об увольнении истца по п.7 части 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 уволена по пункту 6 части 1 статьи 77 ТК РФ <дата>г. на основании приказа от <дата>, соответственно, истец подлежит восстановлению на работе с <дата>г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, который является правопреемником Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что в связи с незаконным увольнением с работы истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживании в связи с потерей работы, и с учетом характера, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности вынужденного прогула, суд считает возможным определить размер компенсации в 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности директора филиала ... Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с <дата>г.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула с <дата>г. по <дата>г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий подпись А.Г. Гюлумян