№ 2а-836/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-000935-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Врио начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, при участии <адрес>,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года до погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного с период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на посещение мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрет выезда за пределы <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, с изменениями внесенными постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК Р; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с даты постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания; в ОП № «Железнодорожный» ФИО2 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ; решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Ссылаясь на положения п. 4 ч. 2 ст. 2 ФЗ №, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период административного надзора, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании административный ответчик против иска не возражал.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кушнерова О.А. в своем заключении указала, что заявление отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> является обоснованным, просила суд его удовлетворить.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-836/2023, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так судом установлено, что решением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстрации и участия в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы места проживания, без разрешения органа внутренних дел; являться 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства иди пребывания для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 поставлен на учет в отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен сроком на 2 (два) месяца с ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленными ограничениями согласно решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстрации и участия в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы места проживания, без разрешения органа внутренних дел; являться 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства иди пребывания для регистрации.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть (6) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленными ограничениями согласно решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстрации и участия в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы места проживания, без разрешения органа внутренних дел; являться 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства иди пребывания для регистрации.

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Из мотивировочной части приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступления.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Закона административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснил пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Как следует из материалов дела и судом установлено, в отношении ФИО2 решением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, который в последующем решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сроком на 2 (два) месяца с ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленными ограничениями, а также решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сроком на шесть (6) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленными ограничениями.

В свою очередь, приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Из приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совершение ФИО2 в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, с учетом п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, из которого следует, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определяя административные ограничения, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие ФИО2

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении ограничения в виде запрещения выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Кроме того, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Из приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характеризующие данные в отношении ФИО2 суд считает необходимым, установить ФИО2 административные ограничения сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и <адрес>; запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административное исковое заявление Ври начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, проживающего по адресу: РК, <адрес>, сроком на 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов;

- запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

Решение суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья М.В. Домникова