74RS0002-01-2024-013430-79 <данные изъяты>

Дело № 2-2131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 694,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 35 754,75 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.64-67).

В обоснование иска указано на то, что между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по компенсации расходов на устранение недостатков, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда указанно решение отменено частично, принято новое решение, которым с ИП ФИО1 взысканы денежные средства по договору подряда за фактически выполненные работы в сумме 694 257,94 руб. с учетом зачета сумм компенсации расходов на устранение недостатков. В рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза по определению стоимости выполненных работ, эксперт ФИО5 в своем заключении установила, что фактически выполненные работы ИП ФИО1 составляют 7 440 885 руб. Ответчиком работы оплачены на сумму 6 045 300,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ также выплачена сумма 477 178,94 руб. Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ наступила ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки последнего требования,, акты выполненных работ не подписаны, работы не приняты, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 395 585 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал письменные возражения, полагал, что обязательство по погашению задолженности в размере 389 257,94 руб. возникло только после вынесения мотивированного апелляционного определения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Более того, истец так и не выполнил работы в полном объеме, что установлено в рамках ранее рассмотренного дела, в том числе судебными экспертизами. Просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с целью исключения получения истцом необоснованной выгоды.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из вступивших в законную силу судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить на земельном участке заказчика работы по строительству каркасного дома, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 5 976 646 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили срок выполнения работ: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составила 8 370 397,37 руб.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения, в случае нарушения подрядчиком установленного дополнительным соглашением срока выполнения работ, заказчик вправе начислить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договор в одностороннем порядке.

ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству жилого дома не выполнил.

В соответствии с условиями договора ФИО2 была произведена оплата в размере 6 045 301,06 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма переплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 020,32 руб., неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о принятии работ путем подписания акта приемки работ и взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворены частично. Приняты работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ в размере 7 440 885 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ИП ФИО8 отказано. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 16 000 руб., в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 7430,20 руб. (л.д.99-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 100 000 руб., а также в части принятия работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ в размере 7 440 885 руб. Это же решение в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 суммы переплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 020,32 руб., в части отказа в удовлетворении встречных требований ИП ФИО1, в части взыскания судебных расходов по проведению дополнительной экспертизы, государственной пошлины отменено, принято в указанных частях новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы переплаты по договору подряда отказано. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 257,94 руб. В остальной части встречные исковые требований ИП ФИО1 о принятии работ, взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 6298,31 руб., в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 5500 руб. (л.д.104-114).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Определяя дату начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что судом апелляционной инстанции удовлетворены требования ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору до суммы 6 739 559 руб. При этом, поскольку ФИО2 произведена оплата по договору в размере 6 045 301,06 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность по договору подряда составляет 694 257,94 руб. (л.д.110).

Поскольку до вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору подряда определена не была, суд полагает возможным определить дату начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения апелляционного определения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, суд не находит, поскольку между сторонами имелся неразрешенный спор в части стоимости работ по договору подряда, при разрешении которого судами Центрального районного суда <адрес>, судом апелляционной инстанции проводились судебные экспертизы.

С учетом поступления от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности перед истцом суммы в размере 477 178,94 руб., суд соглашается с ограничением периода взыскания процентов указанной датой.

При этом, определяя сумму, на которую подлежат взысканию проценты, суд не может признать обоснованной сумму, определенную истцом в размере 1 395 585 руб., из расчета 7 440 885 – 6 045 300, поскольку сам истец в доводах апелляционной жалобы указывал на несоответствие объема выполненных работ на сумму 7 440 885 руб. Более того, судом апелляционной инстанции уменьшена стоимость работ по договору.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 694 257,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 64 130,33 руб., исходя из расчета, приведенного ниже.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 694 257,94 х 19%/366дн. х 13дн = 4685,29 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 694 257,94 х 21%/366дн. х 65дн. = 25 892,41 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 694 257,94 х 21%/365дн. х 84дн. = 33 552,63 руб., а всего 4685,29 + 25 892,41 + 33 552,63 = 64 130,33 руб.

При этом, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание характер спорных правоотношений, требования справедливости и соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом суммы задолженности ответчика перед истцом, перечисления ФИО2 в счет уплаты долга ИП ФИО1 суммы в размере 477 178,94 руб., отсутствием задолженности в настоящее время, полагает возможным с целью соблюдения баланса интересов сторон снизить размер процентов до 50 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 311 руб. (л.д.8), тогда как с учетом цены иска 427 449,66 руб. (с учетом уточнений), истцом подлежала к уплате государственная пошлина в меньшем размере 13 186,24 руб., в связи с чем возврату истцу подлежит сумма 125 руб. (13 311 – 13 186,24).

Также, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 15% (64 130,33/ 427 449,66 х 100), притом, что снижение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1978 руб. (13 186,24 х 15%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1978 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) государственной пошлины в сумме 125 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>