Решение по делу № 02-7455/2023 от 04.05.2023

Гражданское дело № 02-7455/2023

УИД 77RS0034-02-2023-001803-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7455/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-АССИСТАНС», ООО «РИНГ-СИТИ» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договорам денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «М-АССИСТАНС», ООО «РИНГ-СИТИ» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договорам денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» «AUTOSAFE-S» №1291404923 «Gold-S» от 17.11.2022. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере сумма и цены за выдачу независимых гарантий (п.3.2 договора) сумма и всего составляет (п.3.3 договора) сумма и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств. Денежные средства в размере сумма были списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет АО «РОЛЬФ», согласно кредитному договору. Согласно адрес гарантия №1 «Продленная гарантия» к договору «AUTOSAFE-S» №1291404923 «Gold-S» от 17.11.2022 обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта ТС по устранению неисправности, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1-7.2 Гарантии, которые на момент направления заявления о расторжении договора не наступили. По мнению истца, указанный договор, как и независимые гарантии является договором присоединения, поскольку предоставление независимой гарантии происходит путем присоединения к договору в целом. Договор заключен с 17.11.2022 по 16.11.2025. Услуги по абонентскому договору и выдача независимых гарантий оплачены истцом за счет кредитных средств 17.11.2022. В адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в размере сумма, после чего на банковский счет истца поступили денежные средства в размере сумма, в размере абонентского обслуживания.

Вместе с этим, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Ринг-Сити» Р-Шоколад NEW №... от 17.11.2022. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере сумма и цены за выдачу независимой гарантии (п.3.2 договора) сумма и всего составляет (п.3.3 договора) 90 000 и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств. Денежные средства в размере 90 000 были списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет АО «РОЛЬФ», согласно кредитному договору. Согласно адрес гарантия «Гарантированное ТО» к договору Р-Шоколад NEW №... от 17.11.2022 обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании ТС, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 Гарантии, которые на момент направления заявления о расторжении договора не наступили. По мнению истца, указанный договор, как и независимые гарантии является договором присоединения, поскольку предоставление независимой гарантии происходит путем присоединения к договору в целом. Договор заключен с 17.11.2022 по 16.11.2025. Услуги по абонентскому договору и выдача независимой гарантии оплачены истцом за счет кредитных средств 17.11.2022. Указанными услугами в рамках договора и выдача независимой гарантии истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал, в связи с этим, он решил отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства. В адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в размере сумма, после чего на банковский счет истца поступили денежные средства в размере сумма, в размере абонентского обслуживания.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «М-АССИСТАНС», ООО «РИНГ-СИТИ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ранее предоставили письменные возражения на иск.

Третьи лица ООО "Рольф", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "РОЛЬФ" филиал "Северо-Запад", ООО фио Санкт-Петербург", ООО "Рольф Моторс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» «AUTOSAFE-S» № 1291404923 «Gold-S» от 17.11.2022.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере сумма и цены за выдачу независимых гарантий (п.3.2 договора) сумма и всего составляет (п.3.3 договора) сумма и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств.

Денежные средства в размере сумма были списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет АО «РОЛЬФ», согласно кредитному договору.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «М- Ассистанс» абонентского и выдачу независимых гарантий, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: Оценка автомобиля (автоэкспертиза), а в рамках опционного договора - независимая гарантия №1 «Продленная гарантия», независимая гарантия №2 «Оплата кредита».

Согласно адрес гарантия №1 «Продленная гарантия» к договору «AUTOSAFE-S» №1291404923 «Gold-S» от 17.11.2022 обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта ТС по устранению неисправности, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1-7.2 Гарантии, которые на момент направления заявления о расторжении договора не наступили.

Согласно адрес гарантия №2 «Оплата кредита» к договору «AUTOSAFE-S» №1291404923 «Gold-S» от 17.11.2022 обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 7.1-7.4 Гарантии и предоставлении указанных в этих пунктах документов, которые на момент направления заявления о расторжении договора не наступили.

По мнению истца, указанный договор, как и независимые гарантии является договором присоединения, поскольку предоставление независимой гарантии происходит путем присоединения к договору в целом.

Договор заключен с 17.11.2022 по 16.11.2025. Услуги по абонентскому договору и выдача независимых гарантий оплачены истцом за счет кредитных средств 17.11.2022.

В соответствии с п.6.2 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей), а согласно п.6.4 При прекращении опционного договора платеж цены, указанный в п.3.2 Договора возврату не подлежит.

Одновременное толкование исполнителя условий договора в части возможности расторжения договора в одностороннем порядке и не предусматривающие возврат опционного платежа, по мнению истца противоречит действующему законодательству.

Данный пункт 6.4 договора нарушает права потребителя, поскольку услуги приобретены истцом в бытовых целях.

Указанными услугами в рамках договора и независимых гарантий истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал, в связи с этим, он решил отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства.

В адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в размере сумма, после чего на банковский счет истца поступили денежные средства в размере сумма, в размере абонентского обслуживания.

Также, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Ринг-Сити» Р- Шоколад NEW №... от 17.11.2022.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере сумма и цены за выдачу независимой гарантии (п.3.2 договора) сумма и всего составляет (п.3.3 договора) сумма и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «Ринг- Сити» абонентского и выдачу независимой гарантии, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: Аварийный комиссар, Получение справок из МВД, Получение справки из Гидрометцентра, Независимая экспертиза автотранспорта, Доставка документов, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Юридическая консультация по недвижимости, Трезвый водитель, Трансфер, Поиск автомобиля, Юридическая консультация по транспорту, Персональный менеджер, Независимая экспертиза недвижимого имущества, а в рамках выдачи независимой гарантии - независимая гарантия «Гарантированное ТО».

Согласно адрес гарантия «Гарантированное ТО» к договору Р-Шоколад NEW № ... от 17.11.2022 обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании ТС, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 Гарантии, которые на момент направления заявления о расторжении договора не наступили.

Договор заключен с 17.11.2022 по 16.11.2025. Услуги по абонентскому договору и выдача независимой гарантии оплачены истцом за счет кредитных средств 17.11.2022.

Указанными услугами в рамках договора и выдача независимой гарантии истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал, в связи с этим, он решил отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства.

В адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в размере сумма, после чего на банковский счет истца поступили денежные средства в размере сумма, в размере абонентского обслуживания.

Однако денежные средства в полном объеме истцу не были возвращены, в связи с чем он направил в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Кроме того, услуги, являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия договоров, обратится к ответчикам за их исполнением, а сам факт выдачи независимых гарантий ООО «М-Ассистанс» независимая гарантия № 1 «Продленная гарантия», независимая гарантия №2 «Оплата кредита» от 17.11.2022 и ООО «Ринг-Сити» независимая гарантия «Гарантированное ТО» от 17.11.2022, не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

По условиям заключенных договоров, ответчики обязались предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала, заключенному между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно положениям ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из условий независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, а именно: оплата по договору Принципала с Бенефицаром о плановом техническом обслуживании автомобиля. Таким образом, истец полагает, что спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Спорный договор независимых гарантий, по мнению истца и по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, а оплаченное по договору вознаграждение гаранта - платежом за предусмотренные договором услуги.

В рассматриваемом случае, как считает истец, договор потребительского кредита и иные сопутствующие договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о признании пункта 6.4 абонентского и опционного договора заключенного между ФИО1 с ООО «М-Ассистанс» «AUTOSAFE-S» № 1291404923 «Gold-S» от 17.11.2022, ничтожным и взыскании с ООО «М-Ассистанс» денежных средств в размере сумма, взыскании с ООО «Ринг-Сити» денежных средств в размере сумма, являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (сумма – денежные средства, уплаченные по договору: 2) и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма ввиду его несоразмерности, а с ответчика ООО «Ринг-Сити» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (сумма – денежные средства, уплаченные по договору: 2) и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма ввиду его несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцам услуг, суд присуждает ко взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, а с ООО «РИНГ-СИТИ» в суде сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-АССИСТАНС», ООО «РИНГ-СИТИ» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договорам денежных средств - удовлетворить частично.

Признать пункт 6.4 абонентского и опционного договора заключенного между ФИО1 с ООО «М-Ассистанс» «AUTOSAFE-S» № 1291404923 «Gold-S» от 17.11.2022, ничтожным.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде сумма

Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья