Постановление по делу № 5-102/2023 от 28.02.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении.

Дело № 5-102/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000969-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 28 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших ЮРС, ДИВ, ТИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ (..., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего водителем – экспедитором по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 **.**.**** в 18 часов 43 минуты по адресу: ... управляя транспортным средством – Toyota Vitz с государственным номером ### совершил нарушение п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia c государственным номером ### под управлением водителя ДИВ и автомобилем Toyota Sprinter c государственным номером ### под управлением ТИА В результате дорожно-транспортного происшествия травмировался пассажир автомобиля Toyota ЮРС, которому причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание не явился инспектор ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, составивший протокол, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевшие ЮРС, ДИВ, ТИА не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что **.**.**** около 18:35 он двигался на автомобиле Toyota Vitz с государственным номером ###, на перекрестке ... к нему неожиданно сел в машину его знакомый ЮРС, которого он знает около 2 лет, достал перцовый баллончик и начал угрожать ему, затем взялся за коробку передач, хотел вытащить ключи из замка зажигания, затем начал хвататься за руль, в связи с чем, его автомобиль выехал на полосу для встречного движения, и произошло столкновение. Ущерб потерпевшим не возмещал.

Потерпевший ЮРС, допрошенный в судебном заседании, показал, что **.**.**** ему позвонил его знакомый ФИО1, они встретились на остановке, он сел к нему в автомобиль Тойота Витц на переднее левое пассажирское сидение. Он к нему в автомобиль не залезал, как говорит ФИО1. На перекрестке возле Цирка ФИО1 начал разгоняться, его скорость составляла примерно 80-90 км/ч, он пытался остановить автомобиль – менял рычаг на коробке передач, включал ручник, пытался вытащить ключи из замка зажигания. Перцовым баллончиком он не угрожал, руль не хватал. Автомобиль выскочил на полосу встречного направления движения, и произошло столкновение лоб в лоб с автомобилем, который двигался по встречному направлению движения. В результате столкновения он получил ... Ущерб ему не возмещен, по мере наказания просил назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Дополнил, что не согласен с выводами эксперта в части тяжести причиненного вреда здоровью.

Потерпевший ДИВ в судебном заседании показал, что **.**.**** он управлял автомобилем ФИО2 с государственным номером ### двигался от ... в крайней левой полосе, в районе поликлиники ### между ... и ..., он нажал на тормоз, но произошло лобовое столкновение, автомобиль Тойота Витц отбросило. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, на пассажирском сидении находился ЮРС. У ЮРС было окровавленное лицо. ФИО1 пояснил, что пассажир хватался за руль, в связи с чем, автомобиль выскочил на полосу встречного движения. Вопрос по мере наказание оставил на разрешение на усмотрение суда. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевший ТИА в судебном заседании показал, что он ехал на автомобиле от ... в сторону ..., слева на опережение ехал автомобиль Шкода. Автомобиль Тойота Витц вылетел со встречного направления и въехал в лоб автомобиля Шкоды. От разлетевшихся осколков его автомобиль был поврежден. Вопрос по мере наказание оставил на разрешение на усмотрение суда. Ущерб ему не возмещен.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ЮРС, ДИВ, ТИА, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вопреки доводам ФИО1 о непризнании им вины в совершении административного правонарушения, событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и его вина подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ЮРС, ДИВ, ТИА, а также письменными материалами дела:

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, приложенными к нему схемой, в которых отображена дорожная обстановка, место столкновения автомобилей – на полосе движения автомобиля Шкода, направление движения автомобилей – участников дорожно-транспортного происшествия, приведено описание их повреждений (л.д. 3-6, 11);

· заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ЮРС ### от **.**.****, согласно которому ЮРС, **.**.****, ..., которая образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - **.**.****, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до трех недель) (л.д. 21-22);

· протоколом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово об административном правонарушении № ... от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 **.**.**** в 18 часов 43 минуты по адресу: ..., управляя транспортным средством – Toyota Vitz с государственным номером ### нарушил п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia c государственным номером ### под управлением водителя ДИВ и автомобилем Toyota Sprinter c государственным номером ### под управлением ТИА, в результате чего пассажиру автомобиля Toyota ЮРС причинен легкий вред здоровью (л.д. 23).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении № ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии ФИО1, потерпевшего ЮРС; ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшему ЮРС разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП; указанные лица ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копии протокола получены указанными лицами, что подтверждается их подписями в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП - инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, о продлении его срока от **.**.**** составлены в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, ФИО1, потерпевшие уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования, о продлении его срока.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, схема места совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КРФобАП.

Объяснения потерпевших ЮРС, ДИВ, ТИА получены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим до дачи объяснений разъяснены их процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, показания дали добровольно.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ЮРС ### от **.**.**** проведена в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****, с которым ФИО1, потерпевшие ознакомлены в установленном порядке; выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключение дано лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП. Основания сомневаться в достоверности изложенных выводов эксперта у суда вопреки доводам потерпевшего ЮРС отсутствуют.

Часть 1 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании показаний потерпевших ЮРС, ДИВ, ТИА, исследованных письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 **.**.**** в 18 часов 43 минуты по адресу: г. ..., управляя транспортным средством – Toyota Vitz с государственным номером ###, нарушил п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia c государственным номером ### под управлением водителя ДИВ и автомобилем Toyota Sprinter c государственным номером ### под управлением ТИА В результате дорожно-транспортного происшествия ЮРС причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до трех недель), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ЮРС ### от **.**.****.

Показания ФИО1 об обстоятельствах произошедшего столкновения, а именно, что ЮРС хватался за руль, в связи с чем, его автомобиль выехал на полосу встречного движения, опровергаются показаниями потерпевшего ЮРС, согласно которым ФИО1 превысил скорость до 80-90 км/ч, вывернул руль влево и совершил столкновение со встречным автомобилем. Суд оценивает показания ФИО1 как недостоверные, данные им в целях избежать административной ответственности за содеянное.

Непосредственно от действий ФИО1, управляющего источником повышенной опасности, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ЮРС; между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает занятие ФИО1 общественно-полезным трудом.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил настоящее административное правонарушение, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 25).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим источником повышенной опасности, личность ФИО1, его имущественное положение, который работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, ущерб потерпевшим не возмещен, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении ФИО1 административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, поскольку назначение административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено административное правонарушение в области дорожного движения, связанное с управлением источником повышенной опасности, которое ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, **.**.****, ... гражданина РФ (... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) У.П. Сафонова