Решение по делу № 2-2117/2023 от 14.08.2023 - о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2117/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002438-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 125 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 760 руб.

В обоснование иска указал, что 17 ноября 2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор проката инструмента/оборудования №, в соответствии с которым ответчику в аренду было передано оборудование TS Бензорез 400mm/16", стоимостью 127 990 руб. на срок с 17 ноября 2022 г. по 18 ноября 2022 г., с оплатой за пользование арендованным имуществом 2 500 руб., которая была оплачена ответчиком в полном объеме. После окончания срока аренды ответчик не вернул обозначенное оборудование и перестал выходить на связь, о чем было сообщено 25 ноября 2022 г. в отдел полиции УМВД России по г. Краснодару. В декабре 2022 года истца было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Таким образом, не вернув принадлежащее истцу оборудование, ответчик нанес ему ущерб, обусловленный утратой данного имущества. Также своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, денежная компенсация которого оценивается им в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № проката инструмента/оборудования, согласно которому истцом в аренду был передан бензорез TS Бензорез 400mm/16".

Факт передачи ответчику бензореза подтверждается актом приема-передачи инструмента № от 18 ноября 2022 г.

Стоимость оборудования составляет 127 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14 июня 2022 г.

Согласно п. 2.1. договора инструмент предоставляется в аренду на срок 1 календарный день, с. 17 ноября 2022 г. 17:30 по 18 ноября 2022 г. 17:30.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 2 500 руб. в сутки. Размер арендной платы из расчета предоставления инструмента/оборудования в аренду на срок 1 сутки, указанный в п. 2.1 настоящего договора, составляет 2 500 руб. Оплата арендной платы производится в полном объеме до момента передачи инструмента/оборудования арендатору.

Пунктом 4.2.9. договора по истечении срока предоставления инструмента/оборудования в аренду или в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю инструмент/оборудование в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным (то есть в том состоянии, в котором арендатор получил инструмент/оборудование, с учетом его нормального износа). А также возвратить все принадлежности и документы, полученные от арендодателя, по акту приема-передачи. Возврат инструмента/оборудования, вышеуказанных принадлежностей и документов оформляется сторонами в акте приема - передачи инструмента /оборудования.

Пунктом 4.2.11. договора постоянно быть на связи по телефонам, указанным в договоре.

Согласно п. 6.5., 6.6 договора арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере, определяемом арендодателем в соответствии с п. 6.1. в следующих случае если при повреждении инструмента/оборудования или его утрате арендатор не выполнил условия договора указанные в п.п.4.2.2-4.2.10.

В соответствии с п. 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи инструмента/оборудования сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, по окончании срока аренды оборудование не вернул, об его утере по своей вине или вине третьих лиц в известность не поставил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 125 490 руб. (127 990 руб. полная стоимость – 2500 руб., оплаченных за аренду).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Поскольку истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, не представлены доказательства о посягательстве ответчика, не исполнившего условия договора аренды, на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 710 руб. исходя из цены иска в 125 490 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии №) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ИНН №) материальный ущерб в размере 125 490 (сто двадцать пять тысяч четыреста девяносто) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 (три тысячи семьсот десять) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.

Судья Е.В. Шмонина