УИД 26RS0009-01-2023-000962-78

дело № 2-679/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 октября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Ломоносовой Ж.И., с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа. Из искового заявления следует, что между МФО ООО «Прайм Займ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого МФО ООО «Прайм Займ» на основании акцептированного заявления ФИО2 предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Прайм Займ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № №, по которому к истцу перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность перед истцом составила <данные изъяты> рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам на просроченную сумму займа – <данные изъяты> рублей.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО5 ФИО9 сумму вышеуказанной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора потребительского займа с МФО ООО «Прайм Займ», ссылаясь на то, что по ее мнению все обязательства перед кредитором были исполнены, о наличии задолженности она не знала, ее никто не уведомлял об этом. Против взыскания с нее задолженности не возражала, но просила суд проверить обоснованность исчисления ее суммы.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Прайм Займ» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно п.п. 6, 18 договора микрозайма, за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1% в день, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5об.).

На основании п. 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (л.д. 6об.).

Ответчик ФИО7 была ознакомлена с условиями договора займа и могла отказаться от его заключения. Заключая договор микрозайма, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных, поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями общих условий договора потребительского микрозайма Общества (п. 14 Договора).

В установленный договором микрозайма срок – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО "Прайм Займ" и истцом ИП ФИО4 заключен договор № № уступки прав требования по договору, предметом которого выступило право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3, в сумме № руб. (сумма основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. При этом в силу п. 1.1 Договора Цессионарий также приобрел права на начисление процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа (л.д. 7об.).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право МФО ООО "Прайм Займ" на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

В этой связи к ИП ФИО4 перешло право требования по заключенному между МФО ООО «Прайм Займ» и ФИО3 договору,

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа, ИП ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО3, на основании которого мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края 22.02.2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судебного участка № <адрес> по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.12 об.).

Поскольку к ИП ФИО1 по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного договора потребительского займа №, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по нему, ИП ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе из названного Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены ограничения в отношении неустоек (штрафов, пени) и иных мер ответственности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, в соответствии с которыми микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу указанные выше меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

До ДД.ММ.ГГГГ данным законом также регламентировались предельные проценты, которые микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением некоторых положений), в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, которыми законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные компенсировать убытки кредитора.

Данные ограничения дифференцированы в зависимости от времени заключения договора потребительского займа.

Договор потребительского займа № был заключен со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой странице потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия (л.д. 6).

Ответчик, подписав договор займа, согласился с его условиями, которые ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга и по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Часть 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите устанавливает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемой для договоров потребительского (кредита) займа, заключаемых в 3 квартале 2020 г., без обеспечения, в сумме до 30 000 руб. и до 30 дней включительно, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, составляет 352,364%, при этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 365,000%.

Как следует из условий договора, процентная ставка по Договору установлена в размере 365% годовых, что не нарушает названных выше требований части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.

Таким образом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по договору микрозайма. Учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, суд в этой связи считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма обоснованными.

Вместе с тем с учетом положений договора займа о его действии до полного выполнения заемщиком обязательств, истец вправе предъявить исковые требования к ответчику по договору займа, размер ответственности по которому, ограничен 1,5-кратным размером суммы займа.

Исходя из размера выданного займа - <данные изъяты> рублей и вышеуказанных требований закона, 1,5-кратный размер суммы предельной ответственности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

<данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - сумма микрозайма + <данные изъяты> рублей (предельный размер ответственности по договору).

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом, согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 13об.).

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО4 также понесенные последней расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно - в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.

Судья: А.М. Алиева