Судья: Турбина Т.А. Дело № 33а-10809/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001425-54

Дело №2а-2556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 мая 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., объяснения представителя министерства строительства Самарской области ФИО29, возражения представителя административного истца ФИО30 на доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица ФИО39, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО40 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству строительства Самарской области, в котором просил признать незаконным отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенный в уведомлении от 20 февраля 2023 №, обязав министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 апреля 2012 г. между ФИО1 и ФИО16 заключен предварительный договор № 16, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключить основной договор на строительство объекта, после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать однокомнатную квартиру в <данные изъяты> общей площадью 61,9 кв.м. Согласно пункту 2.7 предварительного договора стоимость квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №175 от 20 апреля 2012 г.

Застройщик обязательства по сдаче объектов недвижимого имущества в эксплуатацию не исполнил, жилой дом не построил, признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 г. требование участника строительства ФИО39 о передаче вышеуказанного жилого помещения с указанием в реестры суммы, уплаченной участником строительства в размере <данные изъяты> рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ФИО2.

25 ноября 2019 г. между ФИО17 и ФИО24 заключен договор уступки права требования по договору, согласно которому первоначальный дольщик переуступил право требования к ФИО3 по договору об участии в долевом строительстве № 16 от 20 апреля 2012 г., ФИО25 в счет оплаты уступаемого права ФИО39 переданы <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 г. по делу № в реестре требований о передаче жилых помещений ФИО4 произведена замена участника строительства ФИО39 на его правопреемника ФИО31 с правом требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 1, общей площадью 61,9 кв.м, этаж 2, секция У-2, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ФИО40 обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако, уведомлением от 20 февраля 2023 г. №МС/1150, министерство отказало во включении в реестр в связи с несоответствием заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства. Считает, основания отказа не соответствующими закону, нарушающими его права и законные интересы, поскольку лишает его возможности восстановить права как обманутого дольщика и получить меры поддержки.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО32 удовлетворено.

Признано незаконным решение министерства строительства Самарской области об отказе во включении ФИО33 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 20 февраля 2023 г. №. На министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО34 путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В апелляционной жалобе министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указывает, что договор переуступки прав требований между ФИО18 и ФИО26 заключен после включения объекта в перечень проблемных, при этом в рассматриваемом случае дата заключения договора, в силу прямого указания закона, является основополагающим фактором при реализации прав на получение мер поддержки за счет государственных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель министерства строительства Самарской области ФИО38 действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО30, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО39 полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007г. №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 указанного Закона Самарской области орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Установлено, что ФИО21 получено разрешение на строительство от 17 июня 2008 г. комплекса жилых домов переменной этажности по адресу: <адрес>.

20 апреля 2012 г. между ФИО5 и ФИО19 заключен предварительный договор № 16 о заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор на строительство на ввод в эксплуатацию дома, ФИО6 обязалось передать дольщику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру в <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью 61,9 кв.м, сумма денежных средств, подлежащих внесению составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена 20 апреля 2012 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №175 (л.д. 19).

Также установлено, что застройщик ФИО7 свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил; в отношении объекта принят приказ о нецелесообразности завершения строительства проблемных объектов (л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 г. возбуждено производство по делу № по заявлению ФИО22 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО8 (л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014г. требование участника строительства ФИО39 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № общей площадью 61,9 кв.м, <данные изъяты> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> с указанием в реестры суммы, уплаченной участником строительства в размере <данные изъяты> рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ФИО9 (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014г. по делу № ФИО10 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 г. между ФИО20 и ФИО27 заключен договор уступки права требования по договору, согласно которому первоначальный дольщик переуступил право требования к ФИО11 по договору об участии в долевом строительстве № 16 от 20 апреля 2012 г. ФИО28 в счет оплаты уступаемого права ФИО39 переданы <данные изъяты> рублей (л.д. 21-23).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 г. по делу № в реестре требований о передаче жилых помещений ФИО12 произведена замена участника строительства ФИО39 на его правопреемника ФИО35 с правом требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 1, общей площадью 61,9 кв.м, этаж 2, секция У-2, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 24-27).

27 января 2023 г. ФИО40 обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от 20 февраля 2023 г. № министерство строительства Самарской области сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД, указывая, что представленный договор уступки права требования заключен в период, когда объект был включен в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. №329, а также, что в отношении застройщика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротства). При этом, указывая, что изложенная информация является общедоступной и размещалась в средствах массовой информации и сети Интернет (л.д. 14-15). Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» и постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. №927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. №10-П, от 13 декабря 2016 г. №28-П, от 10 марта 2017 г. №6-П, от 11 февраля 2019 г. №9-П).

Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу статьи 2 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД пострадавший участник долевого строительства – гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок ведения реестра).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - реестр) органом является Министерство строительства Самарской области.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются, в том числе, несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов.

В апелляционной жалобе основанием для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр министерство строительства Самарской области указывает, что договор уступки от 25 ноября 2019 г. по предварительному договору от 20 апреля 2012 г. №16 заключен после даты признания объекта проблемным, в связи с чем в силу прямого указания закона у ФИО36 не возникло право на включение в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию уполномоченного органа, изложенную в оспариваемом решении и аналогичны доводам, изложенным административным ответчиком в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 27 января 2015 г. № 18 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329 «об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области был включен комплекс жилых домов переменной этажности (5-14 этажей), расположенный по адресу: <адрес>

Постановление от 27 января 2015 г. № 18 опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 29 января 2015 г. № 20.

Однако, доказательств того, что административному истцу было известно о наличии данного постановления, его публикации и правовых последствиях принятия постановления, материалы дела не содержат. При этом, следует учитывать, что Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства был утвержден Правительством Самарской области только постановлением от 13 декабря 2019 г. № 927.

Также, следует учитывать, что, несмотря на издание указанного постановления от 27 января 2015 г. №18, предпринимались меры по завершению строительства многоквартирного дома.

По решению межведомственной рабочей группы при прокуратуре города Тольятти в сфере долевого строительства от 23 ноября 2017 г. усматривается, что с участием представительных и исполнительных органов власти решался вопрос о завершении строительства указанного комплекса многоквартирных домов. В частности, в решении приводятся сведения о том, что 27 февраля 2015 г. министерство строительство провело конкурс по отбору нового застройщика - <данные изъяты> а также о выделении средств из бюджета для завершения строительства объекта и приобретения для дольщиков квартир у других застройщиков. По итогам заседания рабочей группы предполагалось заключить инвестиционный контракт между новым генеральным подрядчиком, представителями дольщиков и администрацией г.о. Тольятти.

18 июня 2018 г. министерством строительства Самарской области внесены изменения в разрешение на строительство № от 17 июня 2008 г., выданное ФИО13, указав нового застройщика комплекса жилых домов по адресу: <адрес> – <данные изъяты> и продлив срок действия разрешения до 22 августа 2021 г. (л.д. 197-202).

Следует отметить, что часть секций жилого дома, не относящихся к той, в которой административный истец оплатил строительство квартиры, достраивается и вводится в эксплуатацию в 2022 г. новым застройщиком – Некоммерческой организацией – Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2022 г. № 63-09-56-2022, выданным министерство строительства Самарской области.

Таким образом, несмотря на то, что в отношении первоначального застройщика ФИО14 велась процедура несостоятельности, строительство многоквартирного жилого дома продолжалось.

Также, из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. по делу № усматривается, что в 2014 г. между застройщиком ФИО15 и ФИО23» заключен договор на строительство жилого комплекса, а денежные средства за часть выполненных работ были взысканы судом с застройщика в пользу данного общества.

Только в 2021 г. министерство строительства Самарской области издает приказ № 16-п от 10 февраля 2021 г. о признании нецелесообразности завершения строительства секций У-1, У-2, У-3, У-4, Р-1 комплекса жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>

Из изложенного следует, что сам по себе факт включения многоквартирного жилого дома в реестр проблемных объектов, применительно к обстоятельствам данной сделки по переуступке прав требований в данном случае не может являться основанием для отказа по включении административного истца в реестр, поскольку до и после признания объекта проблемным, осуществлялись мероприятия, направленные на завершение строительства объекта и административный истец, заключая сделку, не имел оснований сомневаться в завершении строительства дома.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г. по делу № вынесенное в пользу министерства строительства Самарской области по аналогичному делу, не влечет отмену решения суда и на правильность выводов решения не влияет, поскольку из указанного определения следует, что договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве заключен между юридическим и физическим лицами, а не между физическими лицами, как в рассматриваемом случае, который относится к сфере публичного права, следовательно, право на включение в реестр пострадавших участников долевого строительства не является частью личных гражданско-правовых обязательств между застройщиком и участником долевого строительства. Кроме того, из определения следует, что право на защиту от действий недобросовестного застройщика реализовано обманутым дольщиком посредством участия в деле о его банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ министерства по приведенным основаниям не соответствует закону, основан на формальном подходе, нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал министерство строительства Самарской области устранить нарушение прав ФИО37 путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 г.

Председательствующий -

Судьи –