Решение по делу № 2-139/2023 от 29.06.2023 - о признании договоров аренды земельных участков возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок, признании решений об отказе в предоставлении в аренду земельных участков незаконными, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков или перевести по заключенным договорам аренды земельных участков права и обязанности арендатора.

УИД 38RS0005-01-2023-000008-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 по иску ФИО2 к администрации Бодайбинского городского поселения, ФИО4 о признании договоров аренды земельных участков возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок, признании решений об отказе в предоставлении в аренду земельных участков незаконными, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков или перевести по заключенным договорам аренды земельных участков права и обязанности арендатора,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра Бодайбинского района ФИО5 №494-п «Об отводе и передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения в пос. Колобовщина для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2», ему выделено два земельных участка общей площадью 4.4 га, в том числе: 4.0 га – пашни для ведения личного подсобного хозяйства; 0.4 га – сенокосов.

В связи с этим, между КУМ и ЗО мэрии г. Бодайбо и района и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № без проведения торгов, который впоследствии на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца специалистами ООО «Перспектива» были произведены геодезические съемки указанных объектов, изготовлены схемы расположения земельных участков, межевые планы объектов.

Указанные работы были оплачены личными денежными средствами истца (отчет агента к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего 06.10.2014 постановлением администрации Бодайбинского городского поселения №455-п «О присвоении адресов земельным участкам», арендованным мной земельным участкам были присвоены следующие адреса:

- <адрес>, <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №

- <адрес>, <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №

За период времени с 2004 года и по 2019 год истцом и администрацией были заключены без проведения торгов следующие договоры аренды земельных участков: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, (продлен на основании дополнительного соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последние договоры аренды на указанные участки были заключены истцом с администрацией Бодайбинского городского поселения без проведения торгов в 2019 году сроком на 3 года.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу без проведения торгов был предоставлен земельный участок площадью 2064 кв.м. с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного производства» на основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> участок №, ФИО2».

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истцу без проведения торгов был предоставлен земельный участок площадью 19015 кв.м., с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного использования» на основании постановления администрации Бодайбинского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Колобовщина, <адрес>, участок №, ФИО2».

В соответствии с заключенными договорами, предоставленные земли используются истцом в соответствии целевому назначению по разрешенному использованию земель, указанных в договорах аренды № 105 и 106 от ДД.ММ.ГГГГ. За время аренды указанных земельных участков с 2002 по настоящее время истцом не допущено задолженности по оплате аренды участков, а также не выявлено каких-либо нарушений законодательства в пользовании арендованными участками.

После окончания срока действия указанных договоров истец продолжал пользоваться данными участками, при этом, администрация Бодайбинского городского поселения не предъявляла истцу никаких претензий, не уведомляла о намерении расторгнуть договоры, в связи с чем истец обоснованно считал договоры продленными на неопределенный срок по правилам п.2 ст. 621 ГК РФ.

Через 2 месяца после срока окончания договоров, указанных в них, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Бодайбинского поселения ФИО7 были изданы:

-постановление №772-пп «О расторжении с ФИО2 договора аренды земельного участка от 28.08.2019 г. № 105, расположенного по адресу <адрес>

-постановление №773-пп «О расторжении с ФИО2 договора аренды земельного участка от 28.08.2019 г. № 105, расположенного по адресу <адрес> со ссылкой на окончание действия договоров аренды ДД.ММ.ГГГГ.

О вынесенных администрацией Бодайбинского городского поселения постановлениях №772-пп и №773-пп от 25 октября 2022. о расторжении договоров аренды истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день он подал заявления о предоставлении ему вновь в аренду тех же земельных участков которыми пользовался в течение 20 лет.

После рассмотрения заявлений ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бодайбинского городского поселения в адрес истца направлена информация об отказе в предоставлении ему в аренду земельных участков со ссылкой на п.п. 4, 5 ст. 39.16 ЗК РФ.

В данном ответе содержится информация о том, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления, а также в связи с тем, что ранее другими лицами были поданы заявления о предоставлении этих же земельных участков в аренду, которые были удовлетворены администрацией Бодайбинского городского поселения. Кому переданы данные участки истцу на дату подачи иска не было неизвестно.

С отказом администрации Бодайбинского городского поселения в заключение договоров аренды земельных участков, выраженном в письме на имя истца ФИО2 «О направлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласен, считает, что действия администрации Бодайбинского городского поселения в отношении него незаконны и полностью нарушают его права, установленные законодательством РФ.

Поскольку по истечении указанных в договорах аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ трехлетнего срока их аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участков без возражений со стороны арендодателя, то по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец просит суд признать незаконным отказ администрации Бодайбинского городского поселения в заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 90 674 кв.м., кадастровый №; признать незаконным отказ администрации Бодайбинского городского поселения в заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 19 015 кв.м., кадастровый №; обязать администрацию Бодайбинского городского поселения заключить договоры аренды на указанные земельные участки на новый срок.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО10 подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила суд признать заключенный между ФИО2 и администрацией Бодайбинского городского поселения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок; признать заключенный между ФИО2 и администрацией Бодайбинского городского поселения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок; признать незаконным решение администрации Бодайбинского городского поселения об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 90 674 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> признать незаконным решение администрации Бодайбинского городского поселения об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 19 015 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> обязать администрацию Бодайбинского городского поселения заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 90 674 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> на новый срок или перевести по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Бодайбинского городского поселения с ФИО4, права и обязанности арендатора с ФИО4 на ФИО2; обязать администрацию Бодайбинского городского поселения заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 19 015 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> на новый срок или перевести по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Бодайбинского городского поселения с ФИО4, права и обязанности арендатора с ФИО4 на ФИО2

В обоснование уточненных требований указано, что по договору аренды земельного участка № 229 от 22.11.2022 на основании постановления администрации Бодайбинского городского поселения № 836-пп от 22.11.2022 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ФИО4» ФИО4 был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 90 674 кв.м., кадастровый №, с разрешенным видом использования «Земли сельскохозяйственного использования»., арендатором которого ранее был истец. Также по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Бодайбинского городского поселения № 837-пп от 22.11.2022 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> ФИО4» ФИО4 был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 19 015 кв.м., кадастровый №, с разрешенным видом использования «Земли сельскохозяйственного использования», арендатором которого ранее был истец. Таким образом, в настоящее время спорные земельные участки находятся в пользовании ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации Бодайбинского городского поселения ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснив, что после истечении срока аренды спорных земельных участков, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо, в котором последний уведомляется об окончании срока действия договоров аренды. Письмо ответчиком получено не было и возвращено отправителю – администрации Бодайбинского городского поселения с отметкой об истечение срока хранения, в связи с чем ответчик считает, что расторжение договоров аренды земельных участков по истечении сроков действия договоров от 28.05.2022 № 105 и № 106, на основании изданных постановлений администрации Бодайбинского городского поселения от 25.10.2022 № 772-пп и № 773-пп является законными. Спорные земельные участки были переданы арендатору ФИО4 на основании того, что ФИО4 подал заявление о передаче ему указанных земельных участков на день раньше, чем истец.

В судебное заседание ответчик ФИО4, его представитель адвокат Горелова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, полагали, действия администрации законными и обоснованными, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от 24.07.2012г. № 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Статьей 10 Закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 10 Закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанная норма коррелируется с ранее изложенным в решении положением пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, также допускающей, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора аренды. Помимо этого, статьей 39.17 ЗК РФ закреплен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу по договору аренды земельного участка от 28.08.2019 № 105 без проведения торгов был предоставлен земельный участок площадью 2064 кв.м. с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного производства» на основании постановления № 672-п от 28.08.2019 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2».

По договору аренды от 28.08.2019 № 106 истцу без проведения торгов был предоставлен земельный участок площадью 19015 кв.м., с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного использования» на основании постановления администрации Бодайбинского городского поселения №671-п от 28.08.2019 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:22000084:127, расположенного по адресу <адрес>, ФИО2». Указанные договоры зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с законодательством.

Администрацией Бодайбинского городского поселения не оспаривалось, что предоставленные земли используются истцом в соответствии целевому назначению по разрешенному использованию земель, указанных в договорах аренды № 105 и 106 от 28.08.2019, а также то, что за время аренды указанных земельных участков с 2002 года по настоящее время истцом не было допущено задолженности по оплате аренды участков, не было выявлено каких-либо нарушений законодательства в пользовании арендованными участками.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором ФИО2 данных земельных участков.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации не исключено применение положений п.2 ст.621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Поскольку по истечении установленного в договорах аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, что не оспаривается сторонами, истец продолжил использование земельного участка без возражений со стороны администрации Бодайбинского городского поселения, то по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчиком – администрацией Бодайбинского городского поселения, правоотношениям, в силу п.1 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению положения п.2 ст.610 и п.2 ст.621 ГК РФ, а договоры аренды земельного участка № 105 от 28.08.2019 и № 106 от 28.08.2019 подлежат возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок по правилам п.2 ст.621 ГК РФ.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, соглашения сторон о расторжении договоров аренды земельного участка № 105 от 28.08.2019 и № 106 от 28.08.2019 между истцом и администрацией Бодайбинского городского поселения не заключалось (п.1 ст.450 ГК РФ).

Из указанного следует, что возобновленные на тех же условиях на неопределенный срок по правилам п.2 ст.621 ГК РФ договоры аренды земельных участков не могли быть расторгнуты арендодателем – администрацией Бодайбинского городского поселения, со ссылкой на п.6.1. указанных договоров, поскольку данные пункты, регламентирующие срок аренды земельных участков (как основание для прекращения договоров аренды земельных участков, в связи с окончанием срока аренды земельных участков) могут быть применимы только к срочным договорам аренды земельных участков. Администрация Бодайбинского городского поселения вправе была отказаться от возобновленных на тех же условиях на неопределенный срок по правилам п.2 ст.621 ГК РФ договоров аренды земельных участков, предупредив истца об этом, в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

При расторжении договора аренды в одностороннем порядке договоры будут считаться расторгнутым с даты получения уведомления другой стороны об отказе от договора.

Законом или договором может быть предусмотрен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, администрацией Бодайбинского городского поселения в адрес истца было направлено письмо с исх. № 3154 от 24.10.2022 «О направлении информации» о том, что срок по договору аренды от 28 августа 2019 № 105 и №106 закончился 27 августа 2022 г.

Указанное письмо с почтовым идентификатором 80082377989146, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России», принято в почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вернулось отправителю – администрации Бодайбинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок предупреждения об окончании договоров аренды № и № должен наступить не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено судом, договоры аренды №105 и № 106 были расторгнуты администрацией Бодайбинского городского поселения до истечения срока предупреждения. Более того, само письмо с информацией об окончании срока договоров № 105 и № 106, в адрес истца ФИО2 направлено после издания постановлений № 772-п и №773-п от 25.10.2022 о расторжении договоров аренды с ФИО2

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1 договоров аренды №105 и № 106 от 28.08.2019 заключенных между истцом и администрацией Бодайбинского городского поселения «Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора аренды (изменение размера арендной платы, иных условия договора) при направлении ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора, предупреждений и другое) заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц, индивидуальных предпринимателей), либо по адресу, о котором арендатор письменно уведомил арендодателя. В случае неполучения арендатором корреспонденции и возврата ее с почтового отделения связи с пометкой «возврат по истечении срока хранения», «организация не значится», «организация выбыла» и т.п. арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора».

Из этого следует, что указанные договоры были расторгнуты администрацией Бодайбинского городского поселения с нарушением п. 5.1 договоров аренды земельного участка №105 и № 106, а также в нарушение п.2 ст.621 ГК РФ.

Заявления истца о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу <адрес> поданы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа

» рассмотреть поступившие от истца Заявления от 27.10.2022г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, и по результатам рассмотрений и проверок заявлений совершить одно из действий, указанных в пп.1-3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, в частности: принять решения об отказе в предоставлении истцу земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, и направить истцу принятые решения с указанием в них всех оснований отказа, предусмотренных данной статьёй.

Таких действий администрацией Бодайбинского городского поселения в отношении заявлений ФИО2 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков совершено не было.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договоров № 105 и № 106 возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, истец, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договоров аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что истцом соблюден порядок обращения в Бодайбинское городское поселение для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов в период действия договоров аренды, возобновленных на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении в аренду на новый срок спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для отказа администрацией Бодайбинского городского поселения в предоставлении истцу ФИО2 вновь в аренду спорных участков не имелось.

С учетом выше приведенных норм законодательства суд также считает, что правовых оснований не имелось и для издания администрацией Бодайбинского городского поселения Постановления № 836-пп от 22.11.2022 г. «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:22:000082:20, расположенного по адресу: <адрес> Постановления № 837-пп от 22.11.2022 г. «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> ФИО4, и заключения с ним впоследствии Договора аренды № 228 и Договора аренды № 229 от 22.11.2022 г. на спорные земельные участки.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, «Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами».

В соответствии с абз.1 п.1 ст.621 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок».

В силу абз.3 п.1 ст.621 ГК РФ, «Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков».

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в части признать незаконным решения администрации Бодайбинского городского поселения об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 90 674 кв.м., кадастровый №; расположенного по адресу <адрес> в части признания незаконным решение администрации Бодайбинского городского поселения об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 19 015 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> возложении обязанности на администрацию Бодайбинского городского поселения заключить c ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 90 674 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> на новый срок, возложении обязанности на администрацию Бодaйбинского городского поселения заключить c ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 19 015 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> на новый срок.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании заключенными договоров аренды земельного участка № 105 от 28.08.2019г., № 106 от 28.08.2019г., возобновленным с 28.08.2022г. на тех же условиях на неопределенный срок, суд считает необходимым отказать-ПОЧЕМУ.

В

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Бодайбинского городского поселения об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 90 674 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>

Признать незаконным решение администрации Бодайбинского городского поселения об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 19 015 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>

Обязать администрацию Бодайбинского городского поселения заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 90 674 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> на новый срок.

Обязать администрацию Бодайбинского городского поселения заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 19 015 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> на новый срок.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.