77RS0019-02-2024-018481-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

23 июля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2025 по иску ФИО1 Тихона Васильевича к ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», в котором просит признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №864 от 17.10.2024 и приказ №254 НС от 17.10.2024 незаконными и подлежащими отмене; обязать ответчика восстановить истца на работе; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с 17.10.2024 по 04.06.2025 в размере сумма; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он проходил службу в ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в должности старшего преподавателя – методиста отделения очного обучения института подготовки руководящих кадров, находился в звании подполковника внутренней службы. 17.10.2024 был уволен со службы на основании п.6 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, что подтверждается приказом №254НС от 17.10.2024. Основанием для увольнения послужил приказ от 17.10.2024 №864, согласно которому истец отсутствовала на службе без уважительной причины, что явилось грубым нарушением служебной дисциплины. Истец указывает, что в январе 2024 года им был написан рапорт об увольнении и подписан начальником для дальнейшего исполнения. В отделе кадров истцу пояснили, что перед увольнением необходимо использовать положенный истцу отпуск, в связи с чем истец написал новый рапорт с просьбой разрешить убытие в отпуск с последующим увольнением. В период с 05.02.2024 по 07.04.2024 истец находился в отпуске. Выйдя из отпуска, обратился в отдел кадров для разъяснений его дальнейших действий, где ему было предложено пройти перед увольнением врачебную комиссию. Изначально истец проходил врачебную комиссию в поликлинике № 3 МВД РФ, все время находился на связи с начальником и отделом кадров. О необходимости ежедневно появляться на службе ему никто не говорил. В июне 2024 истец передал все служебные дела по должности, считал, что после этого он не имеет права работать с личным составом и документами, по совместному решению с руководителем, истец решил дождаться заключения комиссии. По результатам комиссии истцу было предложено пройти комиссии в ЦЕРМ адрес в связи с плохими результатами. Истец уведомил отдел кадров о том, что он собирает необходимые документы для убытия в ЦЕРМ адрес. С 27.08.2024 по 07.09.2024 истец находился в адрес в Центре экстренной медицинской помощи им. фио на дообследовании в отделении кардиологии, где было выдано заключение об ограниченной годности для прохождения службы. 09.09.2024 истец сообщил начальнику академии о своем прибытии, после чего ему было сообщено о необходимости явиться в отдел кадров для разрешения вопроса об увольнении. В отделе кадров пояснили, что вопрос увольнения может быть разрешен только после получения документов из Центра экстренной медицинской помощи им. фио. На протяжении длительного времени документы в отдел кадров не поступали, из-за чего истец не мог уволиться по независящим от него причинам. Отдел кадров ни разу не уведомлял истца о необходимости ежедневной явки на службу, кроме того, о том, что его рапорт об увольнении считается отозванный, фио стало известно только 14.10.2024. На протяжении всего времени ему не поступало звонков или уведомлений из отделов кадров, о том, что он пропускает рабочие дни, денежное довольствие выплачивалось в полном объеме. 17.10.2024 истец был уведомлен о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с документами. 18.10.2024 истцу стало известно о том, что он уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для увольнения явилось его отсутствие на службе. Истец считает, что при принятии ответчиком решения об увольнении не были учтены его предшествующее поведение, возможность применении менее строгого взыскания, фактическое заболевание истца. Считает, что приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания и увольнении являются незаконными и подлежащими отмене.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из содержания статьи 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ст. 1 указанного закона).

Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы (далее также - сотрудник) - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что к грубым нарушениям служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы относится в том числе отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

На сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе (ст. 49 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

На основании п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 (Работник) и ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Работодатель) 28.10.2020 был заключен контракт о прохождении службы (приказ от 28.12.2020 №500-НС).

Согласно указанного служебного контракта ФИО1 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, а именно выполнять приказы и распоряжения руководителей, добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ, контрактом и должностным регламентом, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты.

Из материалов дела следует, что 24.01.2024 ФИО1 был подан рапорт на имя начальника Академии ГПС МЧС России о расторжении контракта и увольнении со службы.

29.01.2024 истцом подан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2024 год.

10.04.2024 ФИО1 подан рапорт, которым он просит отозвать свой рапорт об увольнении от 24.01.2024 в связи с прохождением военно-врачебной комиссии.

На основании приказа МЧС России от 17.10.2016 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в отношении фио была инициирована служебная проверка.

Материалами служебной проверки по факту отсутствия на службе подполковника внутренней службы фио, проведенной в период с 14.10.2024 по 17.10.2024, установлено следующее.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении фио послужил рапорт главного специалиста по вопросам противодействия коррупции в Академии ГПС МЧС России майора внутренней службы фио от 14.10.2024, в котором сообщается о неоднократном отсутствии в период с января 2024 года по 14 октября 2024 года старшего преподавателя-методиста института руководящих кадров фио по месту службы без уважительных причин.

Как следует из рапорта старшего инспектора отдела кадров фио, 10.04.2024 после отзыва рапорта об увольнении ФИО1 выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии. 26.06.2024 ФИО1 предоставил в отдел кадров акт приема-передачи дел и должности. 10.07.2024 в адрес Академии поступило письмо из ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» о необходимости проведения госпитальной военно-врачебной комиссии во ВЦЭРМ имени фио. 17.07.2024 ФИО1 выдано направление для прохождения госпитальной военно-врачебной комиссии во ВЦЭРМ имени фио. После прохождения ЦВВК, ФИО1 по телефону сообщил, что по результатам обследования будет готово предварительное заключение, однако по состоянию на 16.10.2024 такое заключение в адрес Академии не поступило. О том, что прохождение военно-врачебной комиссии освобождает фио от служебных обязанностей, фио ему не говорила.

16.10.2024 от фио на имя Врио начальника Академии ГПС МЧС России поступила объяснительная по факту его отсутствия на службе, из содержания которой усматривается, что ФИО1 не отрицает факт своего отсутствия на рабочем месте по причине прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с ожиданием заключения комиссии, а также по причине нахождения дома по уходу за больным ребенком, без оформления больничного листа.

Таким образом, утверждение фио о том, что ему не было известно о проведении служебный проверки не нашло своего подтверждения и опровергается наличием его объяснений, данных в ходе проведения проверки.

Из материалов проверки следует, что 12.01.2024 ФКУЗ ЦП№3 МВД России ФИО1 выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №111 в период с 12.01.2024 по 19.01.2024. Сведений о продлении периода нетрудоспособности в материалы дела не представлено.

14.10.2024 в период проведения служебной проверки ФИО1 подал рапорт об увольнении из Академии по выслуге лет.

Заключением о результатах служебной проверки от 17.10.2024 установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины в период с 11.04.2024 по 23.06.2024, с 26.06.2024 по 16.07.2024, с 18.07.2024 по 11.08.2024, с 13.08.2024 по 25.08.2024, с 10.09.2024 по 11.10.2024. По результатам проверки в заключении предложено признать прогулами дни отсутствия фио на рабочем месте, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, уволить фио на основании п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

С указанным заключением ФИО1 ознакомлен 18.10.2024, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом Врио начальника Академии ГПС МЧС России от 17.10.2024 №864 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы на основании п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 18.10.2024, о чем имеется его собственноручная подпись в листе ознакомления.

Приказом Врио начальника Академии ГПС МЧС России от 17.10.2024 №254-НС с ФИО1 расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

17.10.2024 ФИО1 направлено уведомление №ИА-110-2-263 о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.

Согласно п.1 Порядка освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием или по иным причинам, утвержденным приказом МЧС России от 23.11.2023 №1212 «Об утверждении Порядка освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием или по иным причинам» освобождение сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием или по иным причинам осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности), выданного медицинской организацией.

В соответствии с п.3 Порядка освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием или по иным причинам, сотрудник ФПС ГПС, которому открыт листок нетрудоспособности, в течение суток со дня его выдачи (открытия) сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю либо лицу, его замещающему, о наступлении случая временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей (открывшей) листок нетрудоспособности, и сроках, на которые он выдан (открыт).

Как следует из п.4 Порядка освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием или по иным причинам, при получении информации, указанной в пункте 3, непосредственный руководитель (начальник) сотрудника ФПС ГПС либо лицо, его замещающее, до истечения суток со дня получения информации извещает кадровое подразделение по месту прохождения службы о временной нетрудоспособности сотрудника ФПС ГПС, для внесения отметки в журнал учета сведений освобождения сотрудника ФПС ГПС от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием или по иным причинам.

Истцом, во исполнение указанных положений, информация о временной нетрудоспособности в периоды его отсутствия на рабочем месте, в отдел кадров работодателя не предоставлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что при проведении служебной проверки ответчиком не было учтено заболевание истца, установленное заключением врачебно-военной комиссии, суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, свидетельство о болезни от 07.09.2024 №77 и медицинская документация были направлены из ФГБУ ВЦЭРМ имени фио МСЧ России в адрес фио 18.09.2024 и не могла быть предметом исследования служебной проверки.

Кроме того, в соответствии с указанным заключением от 07.09.2024 ФИО1 имеет категорию В – ограничено годен к службе в ФПС, что не лишает его возможности прохождения службы на ранее занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие истца на рабочем месте в указанный период времени, не было связано с какой-либо уважительной причиной, доказательств осуществления в указанный период времени трудовой функции дистанционно не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, нарушив условия контракта, правила внутреннего служебного распорядка, а также должностного регламента, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также что порядок проведения служебной проверки в отношении истца соответствовал требованиям законодательства, срок применения к истцу дисциплинарного взыскания не нарушен, суд приходит к выводу, что примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца с работы на основании п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 N 141-ФЗ, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию, ответчиком соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, и как следствие производных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Тихона Васильевича (паспортные данные......) к ФГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН: <***>) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.08.2025

Судья фио