УИД - 23RS0059-01-2022-011364-37
К делу № 2-739/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в заем ФИО2 денежные средства в размере 2 242 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ФИО2 собственноручно, согласно которой он – ФИО2 является должником перед ФИО1, и обязуется возвратить денежные средства в размере 2 242 000 рублей следующим образом: либо в полном объеме, либо с ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 рублей ежемесячно. И должен был рассчитаться в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в действительности оплатил 100 000 рублей, затем затягивал срок возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ возвратил 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 50 000 рублей. Соответственно ответчик вернул истцу только 200 000 рублей, и только после многочисленных просьб о возврате, подтвержденных перепиской между истицей и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж со стороны должника. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул, более на связь не выходил. Сумма долга составляет 2 042 000 рублей и до настоящего времени ФИО2 не возвращена. В связи с невозвратом суммы займа, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с первого месяца неоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 411 521 рублей 01 копейка.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 042 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 411 521 рубль 01 копейка; сумму государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 20 217 рублей 61 копейка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из вышеизложенных норм материального права и части 1 статьи 56 ГПК РФ, при наличии расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя ее опровержения, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа, непоступления заемщику суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику, денежные средства в размере 2 242 000 рублей, которые заемщик ФИО2 обязался возвратить в полном объеме путем выплаты ежемесячных платежей в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до завершения возврата суммы долга.
В подтверждение заключения между сторонами договора займа, ФИО2 собственноручно составлена и подписана соответствующая расписка.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 242 000 рублей, равными платежами по 100 000 рублей ежемесячно.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкуя условия составленной сторонами расписки в подтверждение заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был возвратить сумму займа в полном объеме 2 242 000 рублей, с учетом договоренности сторон производить возврат равными платежами по 100 000 рублей, в течение 23 месяцев (22 месяца х 100 000 рублей + 1 месяц х 42 000 рублей), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвратил 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвратил 50 000 рублей. Соответственно всего ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик ФИО2 оставшуюся часть долга по договору займа, которая составляет 2 042 000 рублей, истцу не возвращена.
Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих безденежность составленной им расписки.
Таким образом, в определенный договором займа срок, то есть – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не были исполнены.
Сумма займа в размере 2 042 000 рублей не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.
Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.
В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком было оформлено соглашение в виде расписки с обязательством ответчика возвратить истцу полученные у истца денежные средства в размере 2 242 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.
В соответствии с изложенным, поскольку ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства в полном объеме выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 2 042 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 042 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение условий договора займа всего в размере 411 521 рубль 01 копейка, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, то проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения ответчика от возврата истцу суммы займа, могут быть начислены на основную сумму задолженности, с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 200 000 рублей.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного возврата задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, составляет 411 521 рубль 01 копейка.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.
Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ФИО1, так как он основывается на действующем законодательстве.
Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что данный расчет произведен неверно, суду не представил.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 411 521 рубль 01 копейка.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 217 рублей 61 копейка, которые понесены истцом при подаче иска в суд. Расчет государственной пошлины произведен истцом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 042 000 (два миллиона сорок две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 411 521 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 01 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 20 217 (двадцать тысяч двести семнадцать) рублей 61 копейка.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 20.02.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"