Дело № 5-292/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратилась в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 24 мин. по 17 час. 27 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» 000 «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступлений, указанных, в ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>: 1 банку «NESC Кофе GOLD нат. Раст.доб. ст/б», весом 190 гр., стоимостью за учетную единицу 228 рублей 19 копеек, на сумму 228 рублей 19 копеек; 2 упаковки «Val. Сыр четыре сыра плав. 50 %», весом 400 гр., стоимостью за учетную единицу 124 рубля 23 копейки, на сумму 248 рублей 46 копеек; 1 банку «Кофе Jardin Colombia MEDELLIN раст. ст/б», весом 95 гр., стоимостью за учетную единицу 135 рублей 42 копейки, на сумму 135 рублей 42 копейки, на общую сумму 612 рублей 07 копеек, по закупочной стоимости, без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 612 рублей 07 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Выразил свое согласие с вменяемым ему нарушением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, предусмотренных настоящей статьей КоАП РФ.Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; заявлением о преступлении, справкой о материальном ущербе, товарными накладными, фототаблицей, сведениям ИЦ об административных правонарушениях, другими материалами дела. Из объяснений ФИО3 установлено, что от сотрудников магазина «Пятерочка», где она работает, ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомый мужчина как ФИО2 похитил товар из магазина и скрылся с ним не оплатив его (л.д. 45). В ходе рассмотрения дела исследована фототаблица, на которой зафиксировано, как мужчина, с капюшоном на голове и сумкой на плече, стоит в магазине у стеллажей с продукцией. ФИО2 пояснил, что на данных фотографиях изображен он, находящийся в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, в котором он похитил различное имущество и покинул магазин не оплатив товар.Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО2, суд приходит к выводу, что его вина является доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым суд относит наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка, и отягчающие административную ответственность, к каковым суд относит наличие действующих однородных правонарушений и, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа и административного ареста, суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, но в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии. Судья Костенко Г.В.