Решение по делу № 2-4350/2022 от 28.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

Дело 2-679/2023

УИД 39RS0004-01-2022-001630-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года

Московский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при пом. судьи: Ткаченко К.А.

с участием пом. прокурора :Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора приватизации от 02.12.2010 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, <данные изъяты> доли в праве принадлежат ФИО3 на основании договора приватизации от 04.10.2010.

Комната площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО3, комната площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ей, санузел, коридор и кухня являются помещениями общего пользования. В данной квартире зарегистрирована ее дочь ФИО4 и сын ФИО2, которые отказались от участия в приватизации.

ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире 15.06.1990, в ней не проживает с 1995 года, выехал добровольно, забрал свои вещи, в настоящее время проживает на съемной квартире совместно со своей семьей, никогда не выражал желания жить в спорном жилом помещении.

Между ней и ответчиком отсутствуют семейные отношения, какая -либо забота и помощь друг другу, общего хозяйство они не ведут, совместного бюджета не имеют, коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает, при этом, добровольно сниматься с регистрационного не хочет.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1971 года, с 1995 года в нем не проживает, выезд носил вынужденный характер, в данный момент живет в квартире по адресу : <адрес>, которую снимает по договору аренды.

В октябре 2022 он попытался въехать в спорную квартиру, но ключи. которыми располагал, не подошли к замку входной двери. В квартире находятся его личные вещи, с момента выезда он неоднократно пытался вернуться проживать в спорную квартиру, однако, ФИО1 неоднократно меняла замки на входной двери, не предоставляла ему ключи, тем самым препятствуя в доступе в жилое помещение.

Иного пригодного для проживания жилого помещения он не имеет, на момент приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равные с нанимателем права и обязанности, отказался от участия в приватизации.

09.12.2022 в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая в добровольном порядке не исполнена.

С учетом изложенного, просит устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу : <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение, обязать ФИО1 передать ему ключи от жилого помещения в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.01.2023 гражданские дела по иску ФИО1 и по иску ФИО2 объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, со встречным иском ФИО2 не согласилась, дополнительно пояснила, что ответчик до 1995 года проживал в спорном жилом помещении, затем женился и уехал жить к супруге, к матери и сестре приезжал только в гости. В 2006 году ФИО2 развелся с супругой, сошелся с другой женщиной, в спорную квартиру не вернулся. В 2010 году ФИО1 переехала в квартиру на <адрес>, в спорном жилом помещении осталась проживать ФИО4, ФИО6 приходил в гости к матери на <адрес>, в квартиру, расположенную в <адрес> вселяться не пытался.

В 2015 году ФИО4 и ФИО1 переехали жить к бабушке в квартиру на ул. <адрес>, так как последняя нуждалась в постороннем уходе, спорное жилое помещение пустовало, ФИО2 в него не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил, бремя содержания не нес, проживал с семьей в квартире на <адрес>, весной 2022 выехал из него из-за сложившихся с сестрой конфликтных отношений, снял с сожительницей жилье в котором проживает до настоящего времени.

Входную дверь в спорную квартиру в 1995 году заменил ФИО3, ответчик никогда ключи от входной двери у ФИО1 не просил, его вещей в квартире не имеется, предпринял попытку попасть в квартиру только в октябре 2022 года после того, как истица сообщила ему о намерении обратиться в суд.

Спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, у ФИО1 нет денежных средств для проведения в нем ремонта, ответчик никакой материальной помощи на содержание квартиры не оказывает, поэтому истица намерена ее продать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, через представителя представил справку об убытии ДД.ММ.ГГГГ для участия в специальной военной операции в составе добровольческого отряда «БАРС».

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила рассматривать данное дело в отсутствие ФИО2, без приостановления производства по данному делу, пояснила, что исковые требования ФИО2 поддерживает, с иском ФИО1 не согласна. Дополнила, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в 1995 году был связан со вступлением в брак, проживанием с семьей у супруги в муниципальном жилом помещении, он периодически приходил в спорное жилое помещение, когда ругался с супругой, ночевал в нем. В 2010 году ФИО2 выдал ФИО1 согласие на приватизацию спорного жилого помещения, сам от участия в таковой отказался, предполагая, что его право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер. Поскольку ФИО4 и ФИО1 не работали, ФИО2 помогал им материально, передавал матери денежные средства, в том числе на оплату ЖКУ, при этом никаких расписок с нее не брал, поскольку отношения между ними сохранялись близкие, родственные. Примерно с 2015 года по март 2022 года ФИО2 проживал с семьей в квартире на <адрес>, которую изначально получала его бабушка, и которую ФИО4 в дальнейшем обещала продать его сожительнице ФИО8, однако после того как ФИО8 взяла кредит и передала деньги ФИО4, последняя передумала продавать квартиру, отношения между ними и ФИО1 испортились, они перестали общаться.

В октябре 2022 ФИО2 принял решение о вселении в спорное жилое помещение, с этой целью намеревался сделать в нем ремонт, хотел завести строительные материалы, однако, попасть в квартиру не смог ввиду замены замка на входной двери.

В спорном жилом помещении оставались вещи ФИО2-спортивный костюм, фотографии.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району в г. Калининграде в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1736/2022, выслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, во встречном иске ФИО2 надлежит отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользовании иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг к другу и.т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейные отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Статья 19 Федерального Закона « О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» гласит, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу ( например купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Кодекс РФ не регламентирует, однако, исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу вышеуказанных норм закона, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда члена семьи прежнего собственника из жилого помещения, не исключается возможность признания данного лица утратившим право пользования жилым помещением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО3

Данная квартира является коммунальной, в пользовании ФИО1 находится жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании ФИО3- жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, коридор санузел квартиры находится в общем пользовании собственников.

В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту жительства вместе с дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.01.1973 года по настоящее время, с 15.06.1990 в нем зарегистрирован сын ФИО1-ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются, свидетельством о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРН, поквартирной карточкой, копией лицевого счета, техническим паспортом на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 приватизировала спорное жилое помещение в единоличную собственность 02.12.2010, ФИО4 и ФИО2 отказались от участия в приватизации, выдав ФИО1 согласие на получение жилого помещения в единоличную собственность.

На дату выдачи ФИО1 данного согласия, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживал, выехал из него еще в 1995 году, вывез свои вещи, с указанного времени бремя содержания жилья не нес, интереса к нему, как к месту постоянного проживания не проявлял, до 2006 года жил у своей первой супруги ФИО11, после расторжения брака проживал в фактических семейных отношениях с другой женщиной, в 2014 году вновь вступил в брак с гр. ФИО12, расторг с ней брак в 2016 году.

С 2015 года ФИО2 проживал с сожительницей Бодаченко Л..И. и их общей дочерью в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО4 ( сестре), весной 2022 года выселился из указанной квартиры из-за сложившихся с собственником конфликтных отношений, однако, в спорное жилое помещение не вселился, снял с семьей в аренду жилье, в котором проживал до настоящего времени.

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время подтвердили суду свидетели ФИО9,ФИО10

Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении с 1995 года, несения бремя содержания жилья, оплаты коммунальных услуг, стороной ответчика суду не представлено. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что никогда не была в спорном жилом помещении, в связи с чем ее показания о нахождении в квартире вещей ответчика ( наград), суд не может принять во внимание.

С 2015 по март 2022 года ФИО2 постоянно проживал в квартире по адресу : <адрес>, после выселения из нее в марте 2022 в спорное жилое помещение не вселился, предпринял попытку попасть в квартиру осенью 2022 года только после получения от истицы информации об обращении в суд с настоящим иском, до этого момента с требования о вселении в жилое помещение, выдачи ключей от жилого помещения к ФИО1 не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО13 исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Отсутствие у ФИО2 на праве пользования иного жилого помещения не может служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него ключей от нового замка входной двери суд не может расценить, как наличие безусловных препятствий в пользовании им данным жилым помещением.

Как отмечалось выше, доказательств обращения к ФИО1 с просьбой выдать ключи от замка входной двери, равно как и доказательств обращения с заявлениями в органы полиции либо в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением до декабря 2022 года ФИО2 суду не представил, после выселения из квартиры по <адрес>, жил с сожительницей и дочерью на съемной квартире.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты> СНИЛС № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в указанное жилое помещение, обязании ФИО1 передать ключи от указанного жилого помещения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022.