Дело <№ скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«23» сентября 2025г. <адрес скрыт>
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
с участием:
истцов ФИО9, ФИО2,
ответчика ФИО6,
представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес скрыт>» ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 об определении порядка общения с детьми,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, ФИО2 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО6 (ФИО16) А.А. об определении порядка общения с детьми, мотивируя тем, что ФИО7 состоял в браке с ответчиком ФИО10
В период брака у них родились двое детей: ФИО3, 22.06.2019года рождения и ФИО5, 19.02.2022года рождения.
Совместная жизнь истца с ответчиком не сложилась, в связи с чем 03.06.2025 года брак, зарегистрированный между ними, расторгнут.
В настоящее время ответчик с детьми проживает в доме своих родителей.
По вопросу места и времени, порядка общения с ребенком соглашение не достигнуто. Все их попытки увидеться с внуками пресекает ответчик ФИО10.
Они неоднократно пыталась договориться с ответчиком о порядке общения с детьми, однако это ни к чему не привело.
На основании изложенного просят, обязать ФИО10 не чинить препятствия общения ФИО7, ФИО2 и ФИО9 с детьми – ФИО4, 22.06.2019года рождения и ФИО5, 19.02.2022года рождения и определить следующий порядок общения с детьми – три раза в неделю в пятницу, субботу и воскресенье с правом забирать к себе домой по адресу своего жительства: <адрес скрыт>.
Истец ФИО7 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Истцы ФИО2 и ФИО9, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном возражении.
Согласно письменному возражению, она состояла в браке с ФИО7
В период брака у них родились двое детей: ФИО3, 22.06.2019года рождения и ФИО5, 19.02.2022года рождения.
Совместная жизнь истца с ответчиком не сложилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ними, расторгнут. В настоящее время дети проживают с ней в доме ее родителей. Препятствий с ее стороны для общения детей с отцом и его родителями не оказывалось. Детей они забирали к себе домой по их желанию. Сведения, указанные в иске об оказании препятствия с ее стороны для общения с детьми считает ложными. Кроме того, со стороны истца по делу ФИО7 постоянно поступают угрозы ее жизни, а также оскорбления. В связи с этим она сомневается в адекватности ФИО7, который даже с ножом угрожал ей. Однако даже эти обстоятельства не повлияли на то, что дети имеют право общаться с отцом, бабушкой и дедушкой, на что она согласна и препятствий с ее стороны не будет. Однако она не согласна с требуемым истцами порядком общения, так как старшей дочери 6 лет и с понедельника по пятницу она ходит в садик. Кроме того в воскресенье она должна подготовить ребенка к садику, в связи с чем считает невозможным передавать ребенка в воскресенье истцам. Младшему ребенку три года, имеется задержка речи, и он привязан к матери. У него имеется инвалидность в связи с пороком сердца, и волнения ему категорически противопоказаны.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес скрыт>» ФИО12, в судебном заседании представила в суд акты обследования условий жизни истцов и ответчика, а также основанное на актах заключение по существу спора.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца ФИО7
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7, ФИО13 и ФИО14 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психологическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно ст.67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Как разъяснил Конституционный Суд в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2805-О, абзац 2 п. 2 ст. 66 СК Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.
При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).
Судом установлено, что истец ФИО7 и ответчица ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.
От совместного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, 22.06.2019года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БД <№ скрыт> и ФИО5, 19.02.2022года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-БД <№ скрыт>.
Решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО16 (ФИО6) А.А. расторгнут.
После расторжения брака дети проживают с ответчиком ФИО6 в доме ее родителей.
Судом установлено, что ответчик ФИО6 препятствует общению детей с истцами по настоящему делу, в результате чего истцы лишены возможности беспрепятственно общаться с детьми и принимать участие в решении вопросов их воспитания.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес скрыт>» предложено определить следующий порядок общения ФИО7, ФИО2, ФИО9 с несовершеннолетними детьми ФИО3, 22.06.2019года рождения и ФИО5, 19.02.2022года рождения, один раз в неделю в субботу с правом забирать к себе домой без ночевки.
Исходя из необходимости соблюдения прав и интересов детей, обеспечения несовершеннолетним детям возможности поддерживать связь с отцом на регулярной основе, в ситуации, когда родители прекратили совместное проживание, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
При установлении порядка общения, суд учитывает равенство прав родителей на участие в жизни и воспитании их несовершеннолетних детей, при этом принимает во внимание возраст детей и естественную привязанность их к матери.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61, 63, 66 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить частично.
Обязать ФИО6 не чинить препятствия общения ФИО7, ФИО8, ФИО9 с детьми ФИО3, 22.06.2019года рождения и ФИО5, 19.02.2022года рождения.
Установить следующий порядок общения отца ФИО7, дедушки ФИО8, бабушки ФИО9 с детьми ФИО3, 22.06.2019года рождения и ФИО5, 19.02.2022года рождения, один раз в неделю в субботу с правом забирать к себе домой без ночевки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ахтынский районный суд РД.
Судья
Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате