<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 29 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев на основании ч. 2, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

27 августа 2022 года в 20 часов 25 минут, находясь в подъезде <адрес>, то есть в общественном месте, ФИО2 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти - сотрудника полиции прекратить противоправное поведение.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 27 августа 2022 года в вечерне время в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес>, где проживает его бывшая сожительница Т., с которой он хотел объясниться, при этом нецензурной бранью не выражался, ногой в дверь не стучал. Приехавшие сотрудники полиции его задержали в подъезде, при задержании он получил травму носа.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Колногорова во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 27 августа 2022 года, составленным в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» К., из которого следует, что 27 августа 2022 года ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, то есть в общественном месте, пытался проникнуть в квартиру №, где проживает его бывшая сожительница Т., выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции для составления административного материала;

- объяснениями очевидцев А. и Т., которые подтвердили, что 27 августа 2022 года ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, пытался проникнуть в квартиру №, стучал ногами в дверь, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и неоднократные требования в том числе сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидцев А. и Т. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО2 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем предъявление сотрудником полиции требования прекратить противоправные действия соответствует закону, а действия ФИО2, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО2 применено доставление, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Колногорвым правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 12 часов 00 минут 29 августа 2022 года.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с момента доставления в орган внутренних дел до прекращения задержания, а именно: с 23 часов 00 минут 27 августа 2022 года по 04 часов 10 минут 28 августа 2022 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

<...>

<...>

Судья <...> ФИО1