Решение по делу № 2-2111/2025 от 24.09.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-2111/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003927-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве мер социальной поддержки, штрафа, указав в обоснование иска следующее.

На основании гражданско-правового договора о целевом обучении от (ДАТА) №*, заключенного в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», ФИО1 была зачислена в учебное заведение – <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>».

В соответствии с п.п. «а» п.2.2 разд.2 договора о целевом обучении Министерство здравоохранения обязано предоставить гражданину, заключившему договор о целевом обучении, меры социальной поддержки.

Министерством осуществляется предоставление студентам мер социальной поддержки в виде стипендии в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2015 №211-П «Об утверждении Правил назначения и выплаты за счет средств областного бюджета Ульяновской области стипендии студентам, интернам и ординаторам, обучающимся по договорам о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальностям высшего образования, относящимся к укрупненной группе «Здравоохранение и медицинские науки».

В соответствии с условиями договора о предоставлении стипендии от (ДАТА) №* ФИО1 в связи с прохождением обучения на основании договора о целевом обучении в ФГБОУ <данные изъяты>, Министерством предоставлялись меры поддержки в виде стипендии 500руб. в месяц.

На основании распоряжения Министерства от (ДАТА) №*-р «О назначении стипендии ФИО1» за период обучения Министерством была произведена выплата 32000руб.

В соответствии с подп. «д» п. 2.4 раздела 2 договора о целевом обучении ФИО1 обязана заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству трудовой договор на срок не менее 5 лет в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п. 3.2 разд.3 договора о целевом обучении и п.2.4.4 договора о стипендии гражданин обязан возместить Министерству в течении 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере суммы полученных ежемесячных стипендий в случае отказа от исполнения в установленный срок обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящзим договором.

В связи с нарушением подп. «д» п.2.4 разд.2договора о целевом обучении Министерство претензионным письмом от (ДАТА) по имеющемуся у Министерства адресу уведомляло ФИО1 о необходимости осуществить возврат мер социальной поддержки, рассчитанных в соответствии с подп. 3.2 разд.3 договора о целевом обучении и пунктом 2.4.4 договора о предоставлении стипендии. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ФИО1 выплаченную сумму ежемесячной стипендии в размере 32000 руб., штраф в размере 64000 руб. (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Ульяновской области А.В.Гораш, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерациив судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 данного Федерального закона, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с возмещением заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, такой гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на его обучение; порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6 статьи 71.1).

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между Министерством здравоохранения Ульяновской области и ФИО1 был заключен договор №* о целевом обучении по образовательной программе по специальности «<данные изъяты>», реализуемую в <данные изъяты> (далее-договор) (л.д.35-37).

В соответствии с пп.«а» п.2 разд.2 договора о целевом обучении Министерство здравоохранения Ульяновской области обязано предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры социальной поддержки.

Министерством осуществляется предоставление студентам мер социальной поддержки в виде стипендии в соответствии с постановлением 20 мая 2015 года №211-П «Об утверждении Правил назначения и выплаты за счет средств областного бюджета Ульяновской области стипендии студентам, интернам и ординаторам, обучающимся по договорам о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальностям высшего образования, относящимся к укрупненной группе «Здравоохранение и медицинские науки».

(ДАТА) между Министерством здравоохранения Ульяновской области и ФИО1 был заключен договор о предоставлении стипендии №* (л.д.38-40).

В соответствии с п. 1 договора предметом настоящего договора является ежемесячное предоставление стипендии в размере 500 рублей ФИО1 (студенту), обучающемуся по договору о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальностям высшего образования укрупненной группы "<данные изъяты>".

Согласно п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 договора Министерство обязуется предоставлять ФИО1 меру социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в размере 500 (пятьсот) рублей в течение периода обучения; трудоустроить ФИО1, получившую соответствующий документ об образовании и свидетельство, об аккредитации специалиста, в соответствии со специальностью, полученной по целевому обучению; организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с условиями договора о предоставлении стипендии от (ДАТА) №№* ФИО1 в связи с прохождением обучения на основании договора о целевом обучении в ФГБОУ <данные изъяты>, Министерством предоставлялись меры поддержки в виде стипендии 500 руб. в месяц.

На основании распоряжения Министерства от №* от (ДАТА) «О назначении стипендии ФИО1» за период обучения Министерством была произведена выплата 32000 руб. (л.д.34, 42-49).

То обстоятельство, что ФИО1 не выполнила условия договора о целевом обучении, не трудоустроилась в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Ульяновской области, как предусмотрено п.2.4 договора, не оспаривалось стороной ответчика.

Истец направил в адрес ответчика требование о необходимости выплаты втечение месяца Министерству здравоохранения Ульяновской области,предоставленных ФИО1, мер социальной поддержки в сумме 32000 рублей, а также штрафа в сумме 64 000 рублей, в связи с неисполнением ею условий договора о целевом обучении. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Наличия уважительных причин не заключения трудового договора при разбирательстве дела в суде не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о возврате бюджетных средств суд, исходит из того, что обязательство по возврату образовательному учреждению расходов, связанных с предоставлением государственной стипендии и иных мер социальной поддержки, при неисполнении обязательств по трудоустройству и невыполнении договора о целевом обучении принято на себя ответчиком добровольно; каких-либо оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, указанное соглашение не содержит, при этом обязательства по возврату бюджетных денежных средств ответчик не исполнил. Без использования механизма целевого приема получить указанные виды социальной поддержки ФИО1 не могла, поскольку возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а заключила договор о целевом обучении.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции от 01.01.2017, действующей в период заключения Договора о целевом обучении) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Министерства подлежит взысканию сумма ежемесячной стипендии 32000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 40 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК с ФИО2 полежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области(ИНН №*) выплаченную сумму ежемесячной стипендии за обучение в размере 32000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, а всего 72000 руб.

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Ульяновской области о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 24.09.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Иренева