Дело №2-15126/2023

ИНН: 77RS0031-02-2023-002259-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что 20.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля г.р.з. РМ52977 под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС, в результате использования которого причинен ущерб, был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» на условиях использования ТС в период с 15.04.2022 года по 14.07.2022 года. Дата 20.08.2022 года в указанный период не входит. Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила сумма.

Истец произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в данном размере, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д.8).

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, об отложении дела не просил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации. По данному адресу судебную корреспонденцию не получил, и она вернулась обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо ГИБДД адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что процессуальные права и интересы ФИО1 со стороны суда обеспечены, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2022 года в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля г.р.з. РМ52977 (VIN VIN-код) под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения им ПДД РФ (л.д.5).

В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС, в результате использования которого причинен ущерб, был застрахован по полису ОСАГО (сер. ХХХ № 0233297259) в СПАО «Ингосстрах» на условиях использования ТС в период с 15.04.2022 года по 14.07.2022 года. Дата 20.08.2022 года в указанный период не входит (л.д.6).

23.08.2022 страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» организовал осмотр ТС (л.д.6).

Согласно составленной страховщиком потерпевшего калькуляции №240822-4104И1 от 24.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в заявленном ДТП повреждениям с учетом износа составила сумма (л.д.13).

Истец, исполняя свои обязанности по договору, произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №19928 от 01.09.2022 года (л.д.13).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, сумма ущерба не оспорена. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.14), расходы по оплате юридических услуг за составление и подачу искового заявления в размере сумма (л.д.38-39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (в/у: 9906699619) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 года.