Дело № 2-55/2023 (2-337/2022)
УИД 22RS0071-01-2022-000498-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 8 февраля 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 25 мая 2022 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего названным автомобилем, нарушившего ППД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило: ФИО6 возмещение в размере 118500 руб. 00 коп., из которых 116000 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 2500 руб. 00 коп. – расходы на эвакуацию транспортного средства, ФИО7 в качестве возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 22200 руб. 00 коп. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, названный автомобиль используется в качестве такси. Указанный факт выявлен методом «тайный покупатель», произведённый ООО «ПрофЭксперт», согласно отчёту № И-00000111 от 14 марта 2022 г. В соответствии с Указанием Банка России от 8 декабря 2021 г. № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «В, Е» для использования транспортного средства физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 5980 руб. 00 коп., а для использования транспортных средств указанных категорий в качестве такси – 12505 руб. 00 коп. Таким образом, при заключении названного договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 140700 руб. 00 коп., а также судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 4014 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2022 г. в 19 час. 10 мин. в г. Барнауле Алтайского края на ул. В. Кащеевой, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате ДТП указанные транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения.
По данному факту дорожно-транспортного происшествия определением от 26 мая 2022 г., вынесенным инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №, срок страхования с 2 марта 2022 г. по 1 марта 2023 г. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан ФИО1
Названное страхование произведено на основании заявления ФИО1, с которым он обратился в СПАО «Ингосстрах» 28 февраля 2022 г.
26 мая 2022 г. собственники автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 и ФИО7 соответственно обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Актами от 8 и 9 июня 2022 г. приняты решения о признании случая страховым, установлен размер страхового возмещения в размере 118500 руб. 00 коп. для ФИО6 и 22200 руб. для ФИО7, подлежащего выплате за вред, причинённый транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответственно. В связи с чем СПАО «Ингосстрах», согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило ФИО6 страховую выплату в размере 118500 руб. 00 коп., и, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело ФИО7 страховую выплату в размере 22200 руб. 00 коп.
Согласно отчёту № И-00000111 от 14 марта 2022 г., подготовленному ООО «Алтай ПрофЭксперт», путём применения метода сбора информации «тайный покупатель», выявлен факт осуществления 23 февраля 2022 г. деятельности такси с использованием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис №, страховая компания СПАО «Ингосстрах».
При установленных в судебном заседании обстоятельства, анализируя изложенное в совокупности, суд принимает во внимание, что выявленный факт осуществления деятельности такси с использованием названного транспортного средства <данные изъяты> имел место только единожды – 23 февраля 2022 г., при этом истцом не представлено суду других достаточных, достоверных доказательств, в том числе наличие у ответчика разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, свидетельствующих о фактах использования (в том числе постоянного, систематического) ответчиком данного автомобиля как такси после указанной даты (23 февраля 2022 г.), в том числе как на момент заключения договора страхования (полис № №), так и в период его действия и наступления страхового случая, в то время как обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику ложных сведений лежит на страховщике.
Обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Однако, помимо того, что истец не представил суду доказательств использования ответчиком автомобиля как такси в момент заключения договора страхования (28 февраля 2022 г.) и в последующем времени, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, определённо подтверждающих, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса следует отказать.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 15 февраля 2023 г.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _______________________________