Решение по делу № 2-4088/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-440/2025

УИД: 39RS0004-01-2024-004402-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, нотариусу ФИО9 о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.12.2009 на основании договора передачи жилого помещения в собственность, за ФИО5 (бабушка истца), ФИО1 (дедушка истца), ФИО6 (отец истца), ФИО3 (дядя истца) было зарегистрировано - по ? доли за каждым – право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2010 году умерла бабушка истца - ФИО6, после смерти которой принадлежавшая ей ? доли в праве на вышеуказанную квартиру перешла в порядке наследования к дедушке истца - ФИО1 01.05.2014 умер отец истца ФИО6 Собственниками принадлежавшей ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования стали: дедушка истца ФИО1, мать истца ФИО7, и истец - каждый по 1/12 доли в праве. В апреле 2016 года ФИО1 подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО8, оставив за собой право собственности на спорное жилое помещение в виде 1/3 доли. В марте 2024 года, заказав выписку из государственного реестра недвижимости, истец узнал, что право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение прекращено и зарегистрировано 13.03.2023 за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В апреле 2024 года истец обратился в орган ЗАГСа и получил сведения о том, что дедушка умер 7 января 2022 г., что стало для него неожиданным. Он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО1, поскольку не знал о смерти дедушки. При этом наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлся его сын ФИО3, а также по праву представления - истец, внук наследодателя. Ответчик ФИО4 не сообщил истцу о смерти ФИО1, а также не сообщил нотариусу о существовании еще одного наследника. О смерти дедушки истцу стало известно лишь в марте 2024 года, после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 07.01.2022, признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что о том, что он, как внук наследодателя, также имеет право наследовать имущество, принадлежащее дедушке, по праву представления, ему стало известно после консультации с адвокатом в конце мая 2024 года. Ответчик ФИО4 не сообщил ему о смерти дедушки ФИО1, как и нотариус, которой стало известно о том, что истец также является наследником по закону после смерти ФИО1 из заявления ФИО4 о принятии наследства, поданного им нотариусу 23.03.2022. У нотариуса имелась выписка из ЕГРН на спорную квартиру, в которой истец указан, как собственник 1/12 доли спорного жилого помещения и указано место его жительства. В материалах наследственного дела имеется такая выписка, но отсутствуют данные о том, что нотариус сообщила истцу об открывшемся наследстве и разъяснила истцу право наследовать имущество после смерти ФИО1 Такого сообщения от нотариуса истец не получал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 07.01.2022, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10.03.2023 ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 Калининградского нотариального округа, ФИО4 о возникновении у него права общей долевой собственности в 1/3 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрированное в реестре №, недействительным; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли указанной квартиры в порядке наследования по закону.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик – его дядя, родной брат его отца, наследодатель – дедушка. В спорной квартире он (истец) не проживает. После приватизации квартиры в 2009 году в ней жили бабушка, дедушка и истец с родителями. Дядя жил отдельно. С семьёй дяди его родители почти не общались. После смерти бабушки в 2010 году он с родителями переехал жить в квартиру второй бабушки – маминой мамы, в <адрес>, а в спорной квартире стали жить дядя с женой и дедушка. Сейчас там проживает семья дяди. Его отец умер в 2014 году. С этого времени он с дядей не общался вообще. Почему не общался, не может пояснить. После смерти отца он и мать унаследовали по 1/12 доли в спорной квартире. В 2016 году его мать пыталась решить с семьей дяди вопрос о продаже им этих долей, однако они не сошлись в цене. После этого вообще не общались с семьей дяди. С дедом он также перестал общаться с 2014 года, с этого времени с дедом не виделся. Дед жил в этой квартире, он к деду в гости не приезжал, потому что там были дядя и его жена. Но общался с дедом по телефону, созванивались периодически. Потом дед перестал отвечать на звонки, он не стал выяснять, по какой причине. Это было в 2020 году, с этого времени он с дедом перестал общаться и по телефону. Срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине – потому что дядя не сообщил ему о смерти дедушки. Полагает, что дядя должен был сообщить ему о смерти деда. Кроме того, просил восстановить срок принятия наследства, пояснив, что он вообще не знал о том, что вправе наследовать после смерти деда, а узнал об этом в ходе консультации с адвокатом в конце мая 2024 года, эту причину пропуска срока обращения к нотариусу также просил признать уважительной. Также указал, что нотариус нарушила его права, не сообщив ему о смерти деда и не разъяснив, что он является наследником после смерти ФИО1 Нотариус должна была сделать это в силу закона.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании ордера № 3332 от 15.01.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО13, действующий на основании ордера № 239 от 16.12.2024, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 106-108), пояснив суду, что с момента смерти ФИО1 до обращения с исковым заявлением в суд прошло 2 года 8 месяцев, на протяжении этого времени истец не интересовался судьбой дедушки, его состоянием здоровья, не навещал его, связь и общение не поддерживал, что свидетельствует о безразличном отношении к дедушке. ФИО1 в последние годы своей жизни постоянно болел, в связи с чем ему требовался постоянный уход, который осуществляли ответчик и его супруга. Истцом не приведено обстоятельств, связанных с его личностью, таких, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., которые являлись бы уважительными причинами не обращения к нотариусу. Кроме того, указал, что истец обратился в суд 10.09.2024, при этом о смерти дедушки узнал из выписки из ЕГРН, данные в которой актуальны на 03.03.2024, следовательно, истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти дедушки и принять меры для принятия наследства, истцом суду не представлено, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей: ФИО7, ФИО10, ФИО17, ФИО8, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как видно из свидетельства о смерти серии I-PE № 887598 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 7 января 2022 г., о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 17 января 2022 г. составлена запись акта о смерти № 170229390000600403007 (л.д. 75).

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внуком ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении II-PE № 261449 от 06.02.1987 (л.д. 11), свидетельством о перемени имени I-PE № 504122 от 08.11.2005 (л.д. 12), справкой о рождении его отца ФИО6 от 05.04.2024 (л.д. 9). Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении I-PE № 321158 (л.д. 77).

Согласно свидетельству о смерти I-PE № 766058 отец истца - ФИО6, умер 1 мая 2014 г. (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела № 32062132-73/2022, открытого к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 74-101), следует, что на момент смерти наследодатель ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 78), истец по указанному адресу не зарегистрирован.

Ответчик ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1, обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО9 (л.д. 76), 10.03.2023 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 91).

В судебном заседании истец и его представитель поясняли, что истец не обращался ранее за принятием наследства, поскольку ответчик ФИО4 не сообщил ему о смерти дедушки ФИО1, как и нотариус, которой было известно о том, что истец также является наследником первой очереди после смерти ФИО1

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, непроявление интереса к его судьбе, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пояснениям свидетелей, никакой связи у истца ФИО2 с дедушкой ФИО3 не было, родственных отношений истец с дедушкой не поддерживал, помощи не оказывал, не интересовался его здоровьем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства по объективным, независящим от него обстоятельствам, истцом суду представлено не было. ФИО2, проживая в одном городе с дедушкой, имел возможность поддерживать с ним отношения, а, соответственно, мог и должен был своевременно узнать о его смерти, однако, устранился от каких-либо контактов с ним, последний раз видел деда в 2016 году и с указанного времени его жизнью не интересовался. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец при жизни дедушки принимал меры к общению с ним, участвовал в его жизни, заботился о нем, проявлял должный интерес к его здоровью. Зная о возрасте своего дедушки (<данные изъяты>) и о состоянии его здоровья, истец не был лишен права узнать какие-либо сведения о нем ранее. В этой связи, неосведомленность внука о смерти дедушки уважительной причиной пропуска срока обращения к нотариусу признать нельзя. При этом суд принимает во внимание, что истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью наследника, то есть истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые физически или юридически препятствовали бы ФИО2 совершить действия, направленные за принятие наследства.

Доводы истца и его представителя о том, что нотариус не уведомил истца об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Положение ч. 2 ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. При этом Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства.

Оснований полагать, что нотариус не исполнил возложенную на него п. 61 Основ законодательства РФ о нотариате обязанность, у суда не имеется. Наличие сведений о наследниках в материалах наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1, не свидетельствует о нарушениях со стороны нотариуса.

ФИО2, будучи наследником первой очереди по праву представления, имел право самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО1, при том, что информация об открытии наследственного дела находится в открытом доступе.

Из заявления ответчика ФИО4 нотариусу о принятии наследства от 23.03.2022 следует, что кроме него, наследником является внук наследодателя ФИО2, адрес места жительства неизвестен (л.д. 76).

Вопреки доводам истца, действующим законодательством не установлена обязанность лиц, обращающихся с заявлением о принятии наследства, сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Также в качестве причины пропуска срока обращения к нотариусу истец указал на незнание того обстоятельства, что необходимо было обратиться к нотариусу, однако данный довод суд находит несостоятельным в силу того, что представитель истца пояснил суду, что истец не планировал получать наследство, хотел только продать доли, лишь в мае 2024 года в ходе консультации узнал, что он является наследником, т.е. до мая 2024 года истец полагал, что прав на наследство у него нет.

Между тем, как указывалось выше, и разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Кроме того, с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 обратился в суд только 10.09.2024, хотя узнал из выписки из ЕГРН от 03.03.2024 о наличии свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем доля ФИО1 была перерегистрирована на ФИО4, таким образом, истец обратился в суд по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, т.е. не выполнено условие, предусмотренное п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая, что истцом пропущен и срок на обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении, который является пресекательным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

Соответственно, и требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2023 недействительным, признании права собственности на 1/6 доли на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу18.03.2025

<данные изъяты>