К делу 2-5820/2025
УИД 23RS0002-01-2025-007038-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 октября 2025 года.
Адлерский районный суд <адрес> края в составе :
председательствующей – судьи Востряковой М.Ю.
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.
В обосновании своих требований администрация <адрес> указала, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.
По результатам контрольного мероприятия установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, площадью 685 кв.м, с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1
По сведениям ГИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №.01-16, земельный участок с кадастровым номером №, находится в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.
На земельном участке расположены 4-х этажное нежилое здание, площадью 202,6 кв.м, с кадастровым номером № и 3-х этажный жилой дом, площадью 666,1 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности ФИО1
При проведении выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположен объект недвижимости, в котором осуществляется коммерческая деятельность, а именно: расположен отель «Олимпийский визит», чем свидетельствует размещенная информация соответствующего содержания, а также подтверждается ссылками на интернет – порталах.
В связи с чем, истец считает, что собственником земельного участка нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Истец указывает, что в целях соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.
Следовательно, лицо должно своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ответчицей не были предприняты указанные меры.
В данном случае ответчик своими действиями грубо нарушил права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.
Истец просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства не по целевому назначению; запретить ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, действующая по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть требования в соответствии с представленными письменными доказательствами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, приняв во внимание то обстоятельство, что выявленные нарушения устранены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о нарушений требований земельного законодательства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка площадью 685 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией <адрес> при обращении в суд с исковым заявлением, вид разрешенного использования данного земельного участка указан: для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся: здание с кадастровым номером № площадью 202,6 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и здание с кадастровым номером № площадью 666,1 кв.м., назначение: жилое, наименование – жилой дом, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в сведениях ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:780, было установлено, что собственник данного земельного участка ФИО1 использовала его в коммерческих целях, а именно: предоставление мест временного размещения граждан (отель «Олимпийский визит»), что также подтверждается ссылками на интернет-порталах.
Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В силу ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с ч. 1.3 данных Правил порядок использования земель <адрес> определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория <адрес> разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.
В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством.
Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В силу указанных правовых норм, ФИО1 в целях соблюдения действующего законодательства должна использовать земельный участок и находящиеся на нем здания в соответствии с документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 устранила выявленные в ходе проверки нарушения требований земельного законодательства путем внесения сведений в данные ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:780 указаны как: для индивидуального жилищного строительства, предпринимательство.
Установив обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> не имеется.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> были оставлены без удовлетворения, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по вступлению решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № к ФИО1 паспорт № об устранении нарушений требований земельного законодательства - отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий, в том числе по оформление (переоформление) прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес> (за исключением регистрационных действий по приведению правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства); запрета осуществления предпринимательской и иной коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая Вострякова М.Ю.
К делу 2-5820/2025
УИД 23RS0№-79
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>