ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Иванова П.П.,

представителя потерпевшего ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО24, родившейся < Дата > в < адрес > райна < адрес >, с < ИЗЪЯТО > не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период не позднее 17.10.2012, ФИО1, зная, что на территории Калининградской области действует целевая программа о выплате пенсии по инвалидности, что порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, а также, что согласно ст.8 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно ст.9 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» осуществляется ежемесячные выплаты по инвалидности из числа застрахованных лиц, признанных инвалидами II группы, а также единовременные денежные выплаты гражданам, получающим пенсию, будучи осведомленной о порядке предоставления и комплекте необходимых для получения пенсии по инвалидности документов, осознавая, что в силу состояния здоровья не имеет права на выплаты, желая материально обогатиться, в указанный период решила при получении пенсии путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об инвалидности совершить хищение денежных средств федерального бюджета.

В период с 17.10.2012 по 29.04.2013 ФИО1, реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что у нее отсутствует комплекс заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и лечения заболевания в медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрела на территории Калининградской области направление от < Дата > на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ Калининградской области «Городская поликлиника №», и выписку из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о нахождении на стационарном лечении в период с < Дата > по < Дата >, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, а именно: < ИЗЪЯТО > для незаконного получения пенсии по инвалидности II группы.

Затем, ФИО1 в период с 09 часов < Дата > до 18 часов < Дата >, достоверно зная, что у нее отсутствует комплекс заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, предоставила в Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля по адресу: г.Калининград, < адрес >, указанное направление от < Дата > и выписку из медицинской карты, содержащие указанные выше заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, для установления ей инвалидности II группы, чем ввела в заблуждение членов врачебной комиссии относительно реальности имеющегося у нее заболевания и необходимости в связи с этим установления инвалидности.

< Дата > на основании представленных ФИО1 в Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля подложных документов: направления от < Дата > и выписки из медицинской карты стационарного больного, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, ФИО1 в соответствии с актом № от < Дата > медико-социальной экспертизы гражданина была впервые установлена инвалидность II группы сроком на 1 год с < Дата > до < Дата > и выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № от < Дата >.

Затем, ФИО1 в период с 09 часов < Дата > до 18 часов < Дата >, достоверно осознавая, что в силу состояния своего здоровья не имеет права на выплату пенсии по инвалидности, предоставила в Отдел ПФР в Центральном районе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) по адресу: г. Калининград, < адрес >, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от < Дата >, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее общего заболевания, в соответствии с которым была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию сроком на 1 год с < Дата > до < Дата >, тем самым обманув уполномоченных должностных лиц Отдела ПФР в Центральном районе и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное).

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, за период с < Дата > до < Дата > из федерального бюджета с единого казначейского счета УФК по Калининградской области (ОПФР по Калининградской области, л/с 12354П35000) №, открытого в Отделении по Калининградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ (Отделение Калининград) по адресу: г. Калининград, < адрес >, на банковский счет ФИО1 №, открытый в Калининградском отделении 8626/01244 ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Калининград, < адрес >«а»-26«а»-28, перечислены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам: в июне 2013 года в сумме 25 849 рублей 13 копеек (из расчета за апрель 2013 года – 766 рублей 13 копеек, за май 2013 года –12 407 рублей 92 копейки, за июнь 2013 года –12 675 рублей 08 копеек); в июле 2013 года – в сумме 12 675 рублей 08 копеек; в августе 2013 года – 13 046 рублей 29 копеек; в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года – по 12 766 рублей 36 копеек; в январе 2014 года – 13 606 рублей 01 копейка; в феврале, марте 2014 года – по 14 358 рублей 92 копейки; в апреле 2014 года – 14 669 рублей 77 копеек, а всего в сумме 159 629 рублей 56 копеек, которыми ФИО1, похитив, распорядилась по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 в период с < Дата > по < Дата >, продолжая реализовывать задуманное, действуя с корыстной целью, достоверно зная об отсутствии комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и лечения заболевания в медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрела на территории Калининградской области: направление от < Дата > на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №», и выписку из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о нахождении на стационарном лечении в период с < Дата > по < Дата >, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, а именно: < ИЗЪЯТО >

Далее, ФИО1, зная, что ей необходимо будет подтвердить инвалидность II группы для дальнейшего получения пенсии по инвалидности, < Дата > в период с 09 часов до 18 часов, достоверно зная, что у нее отсутствует комплекс заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, предоставила в Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля указанные выше направление от < Дата > на медико-социальную экспертизу и выписку из медицинской карты стационарного больного, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, для подтверждения ей инвалидности II группы, чем ввела в заблуждение членов врачебной комиссии относительно реальности имеющегося у нее заболевания и необходимости в связи с этим подтверждения последней инвалидности.

После чего < Дата > на основании представленных ФИО1 в Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля подложных документов: направления от < Дата > на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №», и выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в период с < Дата > по < Дата >, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, ФИО1 в соответствии с актом №< Дата >/2014 от < Дата > медико-социальной экспертизы гражданина была подтверждена инвалидность II группы бессрочно и выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от < Дата >.

ФИО1 < Дата > в период с 09 часов до 18 часов, осознавая, что в силу состояния своего здоровья не имеет права на выплаты, предоставила в ранее указанный Отдел ПФР в Центральном районе выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от < Дата >, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у неё общего заболевания, в соответствии с которым была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию с < Дата > бессрочно, тем самым обманув уполномоченных должностных лиц Отдела ПФР в Центральном районе и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное).

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, в период с < Дата > до < Дата > из федерального бюджета с единого казначейского счета УФК по Калининградской области (ОПФР по Калининградской области, л/с 12354П35000) №, открытого в Отделении по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на банковский счет ФИО1 №, открытый в Калининградском отделении 8626/01244 ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам: в мае, июне, июле 2014 года – по 14 669 рублей 77 копеек; в августе 2014 года – 15 651 рубль 66 копеек; в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2014 года – по 15 195 рублей 18 копеек; в январе 2015 года – 15 219 рублей 84 копейки; в феврале, марте 2015 года – по 16 713 рублей 14 копеек; в апреле 2015 года – 16 829 рублей 96 копеек; в мае 2015 года – 9 770 рублей 66 копеек; с июня по декабрь 2015 года и в январе 2016 года – по 2 240 рублей 74 копейки; с февраля по декабрь 2016 года и в январе 2017 года– по 2 397 рублей 59 копеек; с февраля по декабрь 2017 года и в январе 2018 года – по 2527 рублей 06 копеек; с февраля по декабрь 2018 года и в января 2019 года– по 2 590 рублей 24 копейки; с февраля по декабрь 2019 года и в январе 2020 года – по 2 701 рубль 62 копейки; а всего на сумму 336 212 рублей 47 копеек, которыми ФИО1, похитив, распорядилась по своему усмотрению.

В результате ФИО1 были похищены денежные средства на сумму 495 842 рубля 03 копейки, чем причинен материальный ущерб Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила полностью. Показала, что в связи с заболеванием спины находилась на стационарном лечении, получила выписку с рекомендацией пройти МСЭ для установления инвалидности. Собрала документы, прибыла в Бюро МСЭ, но инвалидность не установили, нужны дополнительно документы. Когда вновь обратилась, ожидала очереди, к ней подошла женщина, предложила помощь, взяла ее медицинские документы, через некоторое время ей позвонила, сказала, что все необходимые документы собраны, необходимо явиться в бюро МСЭ. Показала, что за направлением не обращалась. На стационарном лечении в связи с указанным заболеванием не находилась. На комиссии ее осмотрели врачи, посмотрели документы, после чего ей была оформлена инвалидность 2 группы, выдана справка. Обнаружила, что указано сердечное заболевание, которого у нее фактически не было. Со справкой об инвалидности обратилась в отдел пенсионного фонда, представила документы, получала пенсию по инвалидности и выплаты. Так как инвалидность была оформлена на год, то до окончания срока ей позвонили, в Бюро МСЭ ее осмотрели врачи, посмотрели документы, выдали справку об инвалидности бессрочно, которую представила в отдел пенсий, и получала пенсию по инвалидности, затем ее перевели на пенсию по старости, но продолжили выплаты как инвалиду до вынесения решения суда.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО22 показала, что на основании заявления, предоставленной справки МСЭ об установленной инвалидности 2 группы, паспорта и других документов ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности сроком на один год, выплата пенсии по инвалидности и связанных с ее назначением выплат после представления справки о подтверждении инвалидности 2 группы бессрочно были продолжены. После чего выплата пенсий была прекращена в связи с признанием справок об установлении инвалидности по решению суда недействительными. Показала, что причиненный ущерб был возмещен в полном размере.

Свидетель ФИО8 показала, что с 1998 года по 2019 год являлась руководителем Бюро МСЭ №, граждане приносили направления на медико-социальную экспертизу от лечебно-профилактического учреждения и свои медицинские карты. После осмотра больного изучались медицинские документы, составлялся акт медико-социальной экспертизы гражданина. Направления на подлинность не проверялись, какие-либо подтверждающие документы из поликлиники или больницы не запрашивали. Ознакомившись с предъявленными документами, показала, что < Дата > в Бюро МСЭ № обратилась ФИО1 с заявлением на освидетельствование, предоставила направление на медико-социальную экспертизу от < Дата >, выданное ей в ГБУЗ Калининградской области «Городская поликлиника №». Комиссией врачей указано на наличие у ФИО1 заболевания - < ИЗЪЯТО > Направление подписано председателем и членами врачебной комиссии, имелись печать и штамп. Согласно имеющемуся акту медико-социальной экспертизы ФИО1 экспертной комиссией в состав, которой входила она, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на один год, о чем составлен акт № от < Дата > и выдана справка. ФИО1 повторно обратилась для переосвидетельствования с заболеванием «< ИЗЪЯТО >.». < Дата > предоставляла направление от < Дата > на медико-социальную экспертизу, выданное ей в ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №». В направлении указывались результаты анализов. По результатам осмотра и изучения документов, ФИО1 была подтверждена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. (т.1 л.д. 151-155)

Свидетель ФИО9 показал, что в период с октября 2001 года по 2018 год работал в бюро МСЭ №, также в период с 2001 года по 2009 год по совместительству работал в ГБУЗ КО «Городская больница №». Показал, что направления на медико-социальную экспертизу на подлинность не проверялись, какие-либо подтверждающие документы из поликлиники или больницы не запрашивались. После установления инвалидности, на руки гражданину выдается программа реабилитации инвалида, а также в регистратуре выдается справка об установлении инвалидности. Осмотрев предъявленные документы, показал, что ФИО1, обратившуюся < Дата > в Бюро МСЭ № с заявлением на освидетельствование и установление группы инвалидности, не помнит. Согласно направлению, комиссией врачей поликлиники указывается на наличие у ФИО1 заболевания - < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >». Направление подписано председателем и членами врачебной комиссии. Согласно акту медико-социальной экспертизы ФИО1 экспертной комиссией в состав, которой входил он, а также специалисты: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, было проведено медицинское освидетельствование, изучены предоставленные документы. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на один год, составлен акт № от < Дата >. ФИО1 повторно обратилась для переосвидетельствования < Дата >, предоставляла направление, выданное в ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №», согласно которому указано на наличие у ФИО1 заболеваний, по которым первоначально была установлена инвалидность второй группы. Были изучены документы, на основании полученных данных подтверждена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. (т.1 л.д. 146-150)

Об обстоятельствах проведения освидетельствования ФИО1 свидетелями ФИО10(т.1 л.д. 161-165), ФИО11(т.1 л.д. 180-184) даны аналогичные показания.

Свидетель ФИО12, работавший врачом-неврологом в ГБУЗ КО «Городская больница № подразделение поликлиника №», показал, что принимал участие в работе врачебной комиссии по выдаче пациентам больницы направлений на медико-социальную экспертизу. Председателем врачебной комиссии была ФИО13 Направление на МСЭ, амбулаторная карта и иные медицинские документы передаются пациенту на руки. Осмотрев направление на МСЭ от < Дата >, заключение из медицинской карты на имя ФИО1, полагал их поддельными, указав, что подпись ему не принадлежат, также отличается подпись ФИО13 Показал, что в ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № подразделение поликлиника №» эти направления выдаваться не могли, так как ФИО1 у них не наблюдалась, амбулаторной карты на ее имя не имеется и не имелось. (т.1 л.д. 136-139)

Свидетель ФИО13 - заведующая отделением клинико-экспертной работы и экспертизы временной нетрудоспособности поликлиники ГБУЗ КО «Городская больница №» поликлиника №, показала, что с 2001 года входит в состав врачебной комиссии и является ее председателем. Показала, что до 2017 года направление на МСЭ выдавалось пациенту на руки, и пациент со всем пакетом документов лично обращался в Бюро МСЭ. Осмотрев направление на МСЭ от < Дата >, выданное на имя ФИО1, показала, что подпись и запись, выполненные в данном направлении от ее имени, ей не принадлежит, ФИО1 врачебную комиссию на МСЭ не проходила. (т.1 л.д. 140-144)

Свидетель ФИО14, работающая с 2008 года в поликлинике ГБУЗ КО «Городская больница №» в должности врача-функционалиста, а с 2011 года занимавшая должность заведующей терапевтическим отделением, показала что направления на МСЭ от < Дата > - на имя ФИО25, < Дата > года рождения, она не подписывала, ее подпись и почерк существенно отличается. Также существенно отличаются подписи и записи, выполненные от имени врачей ФИО15, ФИО19, ФИО21 Врач ФИО15 на момент выдачи направления за 2014 год в поликлинике ГБУЗ «Городская больница №» г. Калининграда уже не работала, не входила в состав врачебной комиссии. Кроме того, ФИО1 не наблюдалась врачами ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №». (т.1 л.д. 156-160)

Свидетель ФИО16, работающий с 2012 года и в ГБУЗ КО «Городская больница № подразделение поликлиника №» хирургом, показал, что направление на МСЭ от < Дата > на имя ФИО26, не подписывал, выполненная от его имени подпись ему не принадлежат. Также показал, что ФИО1 не наблюдалась врачами ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № подразделение поликлиника №», ее амбулаторной карты не имеется и не имелось. (т. 1 л.д. 166-169)

Свидетель ФИО17, работавший в период января 2012 года по май 2015 года и с < Дата > по < Дата > в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в должности заведующим терапевтическим отделением, показал, что в выписке из медицинской карты стационарного больного в связи с экстренной госпитализации ФИО1 с < Дата > по < Дата >, подпись, выполненная от его имени ему не принадлежит, его личная печать также отсутствует. (т.1 л.д. 170-173)

Свидетель ФИО18, работавшая в период с 2001 года по < Дата >, с < Дата > по < Дата > в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в должности врача-терапевта терапевтического отделения, показала, что в выписках из медицинской карты стационарного больного об экстренной госпитализации ФИО1 с < Дата > по < Дата > с диагнозом < ИЗЪЯТО >, с < Дата > по < Дата > с диагнозом < ИЗЪЯТО > в БСМП, подписанных от ее имени как лечащего врача, похожи на ее, но в период с < Дата > по < Дата > она в ГК БСМП не работала, уволена < Дата >, в связи с чем выписку выдавать не могла. В период с < Дата > по < Дата > она работала ГК БСМП, но лечащим врачом данного пациента не являлась. Показала, что рекомендацию на прохождение медико-социальной экспертизы с таким диагнозом имел право дать только кардиолог. (т.1 л.д. 176-179)

Свидетель ФИО19, работающий с 2008 года в ГБУЗ КО «Городская больница №», в должности врача – хирурга, показал, что в поликлинике ведутся протоколы работы врачебной комиссии и журналы учета клинико - экспертной работы, в которые в обязательном порядке вносятся сведения о выдаче пациенту направления на МСЭ. Показал, что направление на МСЭ от < Дата > на имя ФИО1 является поддельным, подпись и запись от его имени, ему не принадлежат, направление он не подписывал. Также существенно отличаются подпись ФИО14 Согласно имеющимся в поликлинике ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №» журналам учета клинико-экспертной работы за указанный период времени ФИО1 не присутствовала на врачебных комиссиях, и направления на МСЭ ей не выдавались. (т.1 л.д. 185-189)

Свидетель ФИО20, работающая с 1997 года в ГБУЗ КО «Городская больница № подразделение поликлиника №» в должности врача-терапевта, показала, что пациент, получив направление, со всем пакетом документов направляется в Бюро МСЭ для проведения медицинского освидетельствования с целью установления ему инвалидности. Вполиклинике ведутся протоколы работы врачебной комиссии и журналы учета клинико - экспертной работы, в которые в обязательном порядке вносятся сведения о выдаче пациенту направления на МСЭ. Показала, что в направлении от < Дата >, выданном ФИО1, подпись и запись, выполненные от ее имени, ей не принадлежат. Кроме того, направление напечатано, а примерно до 2015 года все направления на медико-социальную экспертизу писались от руки. Также в ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № подразделение поликлиника №» данное направление выдаваться не могло, ФИО1 не наблюдалась врачами поликлиники, ее амбулаторной карты не имеется и не имелось.(т.1 л.д. 215-218)

Свидетель ФИО15, работавшая до < Дата > в должности врача-офтольмолога в поликлинике ГБУЗ «Городская больница №» г. Калининграда, осмотрев направление от < Дата >, выданное ФИО1 показала, что в 2014 году в ГБУЗ «Городская больница №» не работала, и не могла подписывать направление, что в состав врачебной комиссии ГБУЗ «Городская больница №» г. Калининграда никогда не входила. Подпись и расшифровка подписи ей не принадлежат (т.1 л.д. 219-221)

Свидетель ФИО21, работавшая с 1999 года и по 2019 года в ГБУЗ КО «Городская больница №» в должности врача терапевта неотложной помощи, показала, что направление на МСЭ от < Дата > на имя ФИО1 не подписывала, так как подписи и записи в данном направлении, выполненные от ее имени, ей не принадлежат, так же существенно отличаются подписи ФИО14, ФИО15, ФИО19(т.1 л.д. 222-225)

Помимо показаний свидетелей, которые суд признает правдивыми, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > признано незаконным установление ФИО1 инвалидности 2 группы на срок 1 год в период с < Дата > по < Дата > год, признан незаконным акт медико-социальной экспертизы № от < Дата > и установление ФИО1 < Дата > инвалидности 2 группы бессрочно, признан незаконным акт медико-социальной экспертизы 8< Дата >/2014 от < Дата >.(т. 1 л.д. 33-37)

Согласно ответу ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от < Дата >, выписке из истории болезни № на имя ФИО1, выписному эпикризу из медицинской карты за 2014 год на имя ФИО1 (том 1 л.д. 39), осмотренным соответствующим протоколом, ФИО1 не проводилось лечение по заболеванию < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > (т. 1 л.д. 40-43)

Согласно ответу ГБУЗ «Городская больница №» (исх. 2170 от < Дата >), по информации МИС «Барс. Здравоохранение» ФИО1, < Дата > года рождения, за медицинской помощью в ГБУЗ КО «ГБ №» ранее (ГБУЗ КО «Городская поликлиника №) не обращалась, медицинская документация не оформлялась. Прикреплена для медицинского обслуживания в ГБУЗ КО «Городская больница №» с 2019 года. (т.1 л.д. 49)

Как следует из ответа ГБУЗ «Городская больница №» (исх. 2029 от < Дата >), направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 в ГБУЗ КО «Городская больница №» не оформлялись.(т.1 л.д. 51)

Согласно журналу клинико-экспертной работы ГБУЗ «Городская больница №» за период с < Дата > по < Дата >, осмотренному соответствующим протоколом с участием подозреваемой ФИО1, записей о выдаче направления на МСЭ не имеется. В ходе осмотра ФИО1 показала, что заболевания по которому ей была установлена инвалидность, она не имела, в ГБУЗ КО «Городская больница №» за направлениями на МСЭ не обращалась, какого-либо обследования там не проходила (т.1 л.д. 52-55)

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области (исх. 1175-к от < Дата >), содержащего перечень оказанных услуг застрахованному лицу ФИО1 за период с < Дата > и справок (т.1 л.д.59), осмотренных соответствующим протоколом с участием подозреваемой ФИО1, установлено, что ФИО1 не проводилось лечение по заболеванию «< ИЗЪЯТО >. ФИО1 пояснила, что в действительности сердечных заболеваний по которым установлена инвалидность у нее не было, направления на МСЭ по данному заболеванию она не получала, в БСМП и ГБУЗ КО «Городская больница №» обследования не проходила. (т.1 л.д. 60-71).

Согласно ответу ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (исх. 762 от < Дата >), осмотренному соответствующим протоколом, ФИО1 в периоды с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > на стационарном лечении в ГБУЗ КО Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» не находилась. (т.1 л.д. 125, л.д. 119-123)

Как следует из протокола, в ходе осмотра, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 дела освидетельствования в Бюро МСЭ № общего профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», содержащего заявления ФИО1, направления на проведение освидетельствования, в которых указаны результаты проведенного лечения, выставленные диагнозы по < ИЗЪЯТО >, частота и длительность временной нетрудоспособности, периоды нахождения на стационарном лечении в отделении неотложной помощи, ФИО1 пояснила, что подписи, выполненные от ее имени в заявлении, выполнены ею (т.1 л.д. 76-106)

Согласно пенсионному делу №, изъятому в ходе выемки, осмотренному соответствующим протоколом, ФИО1 первоначально обратился в УПФР в г.Калининграде (межрайонное) (Центральный район), по адресу: г.Калининград, < адрес > с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности 2 группы по общему заболеванию < Дата >, предоставил необходимые документы, среди которых справка МСЭ-2012 № об установлении ей < Дата > инвалидности 2 группы по общему заболеванию впервые на 1 год до < Дата >. По представленным документам решением была назначена страховая пенсия по инвалидности на один год, перечисления производились с расчетного счета УФК по Калининградской области (ОПФР по Калининградской области, л/с 12354П35000) №, открытого в Отделении по Калининградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ (Отделение Калининград), расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, на расчетный счет, открытый в Калининградском отделении 8626/01244 ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Калининград, < адрес >«а»-26«а»-28, по предоставленным ФИО1 реквизитам. Справка серии МСЭ-2013 №, которой ФИО1 < Дата > подтверждена инвалидности 2 группы по общему заболеванию бессрочно, продолжено начисление и выплаты, после чего выплата была прекращена (т.1 л.д.209-213).

Согласно справке-расчету, представленной ОСФР по Калининградской области (т.1 л.д.109), осмотренной соответствующим протоколом, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности как инвалид 2 группы в период с < Дата > по < Дата >. С < Дата > является получателем страховой пенсии по старости. Ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) как инвалиду 2 группы производились с < Дата > по < Дата >. Денежные средства перечислялись с расчетного счета ОПФР по Калининградской области, открытого в УФК по Калининградской области на счет ФИО1, открытый в отделении ПАО Сбербанк. Сумма излишне выплаченной пенсии по инвалидности составила 310083,25 рублей, ЕДВ- 185758,78 рублей, а всего 495 842 рубля 03 копейки (т. 1 л.д. 110-115)

Таким образом, корыстный мотив, время, место и способ хищения денежных средств нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств и сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, за период с < Дата > по < Дата > похищены путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее второй группы инвалидности по общему заболеванию, денежные средства на сумму 495842 рубля 03 копейки в виде пенсионного обеспечения в качестве страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Хищение в размере 495842 рубля 03 копейки образует крупный размер, что соответствует п. 4 примечания к ст.158 УК РФ

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает возраст, болезненное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, с учетом которых считает отвечающим целям наказания назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными, применяет положения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать содеянное преступлением средней тяжести.

Поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, добровольно полностью возместила причиненный ущерб, со стороны потерпевшего претензий не имеется, учитывая изменение категории тяжести совершенного преступления, наличие оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, суд, исходя из смысла и официального толкования уголовного закона, полагает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания за деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК ПФ

Руководствуясь ст. ст.302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, за которое назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить за деятельным раскаянием.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку из истории болезни №,выписного эпикриза из медицинской карты за 2014 год из ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области»,копию журнала клинико-экспертной работы ГБУЗ КО «Городская больница №» за период с < Дата > по < Дата >, справки о перечне оказанных услуг застрахованному лицу, копию дела освидетельствования в Бюро МСЭ №, справки-расчета излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности, копию ответа на запрос, хранить при материалах уголовного дела, пенсионное дело № на имя ФИО1 хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня постановления.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Л.А.Сагий

1-407/2023

УИД 39RS0002-01-2023-005979-11