Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Будариной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Шмаковой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Огородникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> по адресу: <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1) находясь у торгового прилавка точки общественного питания кафе «UKUSNO» («Укусно») Сербская Кухня фудкорта гастромаркета «Вилка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, из кассового аппарата и металлического сейфа, расположенных в кассовой зоне указанного кафе.
Во исполнение задуманного, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому прилавку общественного питания кафе «UKUSNO» («Укусно»). Сербская Кухня, и путем свободного доступа, пройдя за него, воспользовавшимся ключом, находящимся у кассового ящика, открыл указанный ящик, из которого тайно похитил, забрав денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшимся ключом, обнаруженным в кассовом ящике, открыл металлический сейф, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и денежных средств, откуда тайно похитил, забрав денежные средства в сумме 37716 рублей, а всего тайно похитил денежные средства в сумме 42716 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления с указанными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Наказание за преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Адвокат Огородников А.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении на адрес суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 138, 140), а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствие со стороны последнего жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он несудим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 79-80), холост, детей не имеет, работает без официального трудоустройства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участвует в содержании своего брата, выразил намерение возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании брата.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто назначением наказания в виде исправительных работ, что будет соответствует целям его исправления, противопоказаний для назначения данного наказания судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, которое надлежит исполнять в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В. за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Гаевская