Решение по делу № 2-2287/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2023 по иску ООО «ЛСР.Объект-М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛСР.Объект-М» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойки за нарушение сроков указанной доплаты по ДДУ в размере сумма, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 25.10.2016 г. между ООО «ЛСР.Объект-М» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец обязался построить и передать ответчикам квартиру, а ответчики обязуются ее оплатить в размере сумма (по графику платежей).

Истец в полном объеме выполнил условия Договора.

В соответствии с данными кадастрового учета и односторонним актом приема-передачи квартиры от 15.07.2019 г. площадь квартиры составила 91,80 кв. м., площадь квартиры по ДДУ (из которой рассчитывалась цена ДДУ сторон) сумма

П. 4.3.1.- 4.3.2 ДДУ сторон предусмотрена обоюдная обязанность сторон: дольшика доплачивать за квартиру в случае увеличения ее площади после обмеров БТИ и застройщика возвратить деньги в случае уменьшения площади.

Разница указанных площадей квартиры (по ДДУ и по акту) 91,80 кв.м.-89,80 кв.м.= 2 кв.м., стоимость кв.м. по ДДУ сумма, всего сумма,35Х2= сумма, указанную сумму, а также неустойку истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявление и дополнений к нему, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков в суд явились, возражали относительно удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва, так как по техпаспорту адрес квартиры 90,3 кв.м. (а не 91,80 кв.м.) и в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 г. между ООО «ЛСР.Объект-М» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец обязался построить и передать ответчикам квартиру, а ответчики обязуются ее оплатить в размере сумма (по графику платежей).

Истец в полном объеме выполнил условия Договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, а также п. 4.6.1 условий Договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 названного закона обязательства участников долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречат условиям договора долевого участия заключенного между сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Довод стороны ответчиков о том, что не были представлены обмеры БТИ, а также размер площади не соответствует фактической площади по техпаспорту БТИ, суд находит несостоятельным, поскольку данный размер квартиры 90,0 кв.м. (без учета балкона/лоджии) и 91.80 кв.м. (с учетом балкона/лоджии), содержащийся в одностороннем акте приема передачи квартиры с указанием ее площади от 15.07.2019 г., использовался ответчиками при регистрации их права собственности, соответственно ответчики согласились с данными, которые указаны в акте. Кроме того, с указанными параметрами квартира поставлена на кадастровый учет.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения указанных в части 1 данной статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года на всей адрес осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Данным Федеральным законом N 221-ФЗ урегулирована деятельность кадастровых инженеров, в том числе по определению уникальных характеристик объекта, включая площадь объекта (помещения) и подготовке технического плана. При этом, подлежат применению нормативные акты, устанавливающие требования к определению площади помещения.

Соответственно, аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется. Функции, которые ранее осуществлялись с помощью технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, заменены кадастровым учетом объектов недвижимости.

ДДУ сторон заключен 25.10.2016 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет, выполненный кадастровым инженером, на основании которого сносились сведения в односторонний акт от 15.07.2019 г.

Таким образом, довод стороны ответчиков, что в качестве БТИ при составлении акта приема-передачи застройщиком привлечена частная организация, что не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, суд также находит необоснованным, поскольку БТИ является аббревиатурой, тогда как в качестве кадастрового инженера истцом привлечено надлежащее лицо.

Разница вышеуказанных площадей квартиры (по кадастровому учету и по ДДУ) 91,80 кв.м.-89,80 кв.м.= 2 кв.м., стоимость кв.м. по ДДУ сумма, всего сумма,35Х2= сумма

Учитывая изложенное, проверив расчеты истца, суд находит их правильными, основанными на законе, в связи с чем, считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, как с участников долевого строительства, в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве при увеличении площади переданного объекта долевого строительства в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 ФЗ N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации", в случае неисполнении и ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона обязательства не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренную настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки, (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6 статьи 5 названного закона предусмотрена уплата участником долевого строительства пени за просрочку внесения платежей по договору в размере 1/300 рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения платежа, суд, установив факт увеличения площади объекта долевого строительства, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своего обязательства по оплате стоимости объекта приходит к выводу о законности исковых требований в данной части.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, за период с 21.08.2019 г. по 28.03.2022 г. (с учетом моратория на неустойки) суд соглашается с суммой неустойки и признает ее размер в сумме сумма арифметически верными подлежащим взысканию с ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к неустойке правила ст. 333 ГК РФ и определяет ее размер сумма

Возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, исходя из содержания ст. 196,200 ГК РФ, так как о нарушенном праве истцу стало известно с 15.07.2019 г. (даты составления одностороннего акта), нынешний иск направлен в суд 07.07.2022 г., срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца его расходы по госпошлине, при этом снижение неустойки на размер госпошлины не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЛСР.Объект-М» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ООО «ЛСР.Объект-М» (ОГРН <***>): денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-015928-72