Дело 5-46/2023

55RS0029-01-2023-000414-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

22 сентября 2023 г. р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Носачева Ю.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Полтавский районный суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении от 17.09.2023, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и материалы к нему.

Подсудность административных материалов определена ст. 23.1 КоАП РФ, при этом судьи районных судов рассматривают дела, об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу положений п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае если будет установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), вопрос 5, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Необходимо учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив административный материал, суд приходит к выводу о том, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах административное расследование носило формальный характер, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела районным судом по месту проведения расследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: р.п. Полтавка, что находится в границах территориальной подсудности мирового судьи в Полтавском судебном районе Омской области.

При таких обстоятельствах считаю возможным направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области (Омская обл., Полтавский р-он, <...>).

Копию настоящего определения направить ФИО1, ОМВД России по Полтавскому району.

Судья Ю.В. Носачева