Дело № 2-829/2023
УИД 52RS0012-01-2022-004020-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о солидарном взыскании стоимости дополнительных работ по обеспечению сохранности затрагиваемых конструктивных элементов для обеспечения их последующей безаварийной эксплуатации в размере 18 831,67 руб., взыскании стоимости дополнительных работ за юридические услуги, газификацию, сопровождение государственной регистрации пава и кадастрового учета в размере 54 696 руб., в том числе:
- расходы по оплате за юридические услуги 25 000 руб.
- расходы по изготовлению технического плана 1 071,67 руб.
- расходы по оплате за услуги БТИ 660 руб.
- расходы по сопровождению регистрации права собственности 2333,33 руб.
- расходы по проектированию газоснабжения 2000 руб.
- расходы по строительству газопровода 12 431 руб.
- расходы по проведению технадзора при подключении газоснабжения 1 166,67руб.
- расходы по подключению к сети газораспределения 7 700 руб.
- расходы по оформлению технических условий на подключению к водоснабжению 2 333,33 руб.
А также о солидарном взыскании стоимости строительных работ, уплаченных истцом в связи с повышением потребительских цен в размере 5 507,10 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 августа 2016 года Борским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, о вселении, выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, которым постановлено удовлетворить исковые требования о вселении, выделении в натуре принадлежащие сторонам доли в праве общей долевой собственности на домовладение, возложить на ФИО1 производство работ по устройств межквартирных перегородок, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость компенсации за несоразмерность выделяемого помещения ее доле в праве собственности и компенсации за несоразмерность стоимости приходящихся на нее работ по перепланировке и переоборудованию ее доле в праве собственности.
При рассмотрении дела, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно который был составлен перечень и стоимость необходимых работ по перепланировке и переоборудованию в образуемой части собственников 1\3 доли (ответчики) (стоимость составила 43211 руб. и 2\3 доли (истец) 108428 руб., стоимость устройства межквартирной перегородки (возложенная на истца) составила 11613 руб.
Производство работ возложено было судом на истца. С учетом этого, суд на основании расчетов экспертов постановил, что приходящиеся на истца расходы, связанные с перепланировкой и переоборудованием, составят 120 041 руб. (108428 + 11613). При этом сумма расходов, пропорциональная доле истца в праве собственности на жилой дом составляет: 108834,67 руб., исходя из следующего расчета: (120041 руб. + 43211 руб.): 3 х 2 = 108834,67 руб.
Таким образом, отклонение от приходящейся на ФИО1 доли расходов на перепланировку составляет 11206,33 руб., эта сумма судом была взыскана с ответчиков в пользу истца.
При фактическом исполнении решения суда истцом были затрачены денежные средства в большем объеме по объективным причинам, таким как: невозможность учесть все необходимые расходы при производстве экспертизы, изменение цен на дату начала производства работ, отличие количества и цен на фактически затраченные материалы Таким образом, считает, что указанные в настоящем иске дополнительные затраты подлежат компенсации пропорционально долям в праве общей долевой собственности, существовавшей на момент вынесения Решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении судебной экспертизы указано на то, что невозможно было сделать расчет в части работ по устройству систем газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, так как они требуют выполнения проектных работ и согласования с соответствующими службами, а также при производстве работ по перепланировке и переоборудованию рекомендуется предусмотреть профилактические меры по обеспечению сохранности затрагиваемых конструктивных элементов для обеспечения их последующей безаварийной эксплуатации, (стр. 22 Заключения эксперта).
При производстве экспертиз не было учтена стоимость необходимой внутренней отделки. Поскольку ответчиками еще до вынесения решения суда были обрезаны трубы отопления в помещении, выделенному истцу, за несколько сезонов без отопления внутренняя отделка в части домовладения истца пришла в негодность, появились плесень и грибок, которые было необходимо зачищать, так как наличие плесени и грибка угрожает здоровью проживающих, разрушает конструктивные элементы дома. Также, после установки межквартирной перегородки, а также перепланировки помещений, устройства входной группы и санузла для нормальной эксплуатации жилого помещения необходима внутренняя отделка: штукатурка, покраска, оклейка обоями. Кроме того, необходимо было укрепление вновь создаваемого дверного проема и стены, граничащей с вновь создаваемым водопроводным колодцем, из-за угрозы обрушения.
В результате, были проведены дополнительные работы, а именно:
1.
Наименование
Общая стоимость
1\3 стоимости, подлежащая взысканию
2.
Укрепление проема в наружной стене из кирпича
1 000-00
333-33
3.
Теплозвукоизоляция межкомнатных перегородок
6 240-00
2080-00
4.
Зачистка и обработка от грибка и плесени стен
2 700-00
900-00
5.
Внутренняя отделка стен
3 000-00
1000-00
6.
Ремонт и окраска окон
2 000-00
666-66
7.
Укрепление наружной стены дома для обеспечения сохранности конструкции дома при устройстве прокладки труб и водопроводного колодца
2 800-00
933-33
8.
Вывоз мусора
10000-00
3333-33
9.
Транспортные расходы
28 755-00
9585-00
10.
ИТОГО:
56495-00
18831,67
Таким, стоимость дополнительных строительных работ составила: 56495 руб.
Из них, подлежит взысканию с ответчиков: 56495р. х1\3 = 18 831,67 руб. При производстве экспертизы цены на производство работ и закупку материалов указаны в ценах, действующих в 2016 г. Фактически, работы были произведены в 2019 году и оплачены по ценам, действовавшим в 2019 г., которые отличались от цен 2016 г.
Согласно индексу потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Росстата: ИПЦ на 2017 г.: 102,75, на 2018 г.: 104,10, на 2019 г.: 102,95
1) в соответствии с Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 671-р, Росстатом разрабатывается показатель «Индекс потребительских цен» (ИПЦ), который используется в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации;
2) Руководствуясь теорией статистики, для получения ИПЦ за произвольный период необходимо перемножить все входящие в этот временной промежуток индексы, характеризующие изменение цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим.
Так, индекс потребительских цен по Российской Федерации за период 2016 г. - 2019 г. рассчитывается следующим образом:
102,75 * 104,10 : 100 * 102,95 : 100 = 110,12%
Таким образом, указанные в экспертизе и решении суммы подлежат индексации и увеличению на 10,12%.
Своевременно - а именно - в 2016-2018 гг. истец не имела возможности исполнить решение суда потому, что ответчики препятствовали ей в том, не впускали в дом ни ФИО1, ни строителей для производства работ. Для исполнения решения суда пришлось обращаться в службу судебных приставов за принудительным исполнением. Кроме того, ФИО1 постоянно проживает в г. Ростов-на-Дону и не имеет возможности присутствовать в домовладении все время для исполнения решения суда.
Стоимость строительных работ по экспертизе и решению суда составила 163254 руб.
Увеличение стоимости за счет роста потребительских цен на 10,12%, подлежащая взысканию с ответчиков, составила: 163254 р. х 10,12% х 1\3 = 5504,10 руб.
В целях исполнения решения суда истцу пришлось обращаться за юридической помощью и оказанию услуг сопровождения получения документов, по причине постоянного проживания в другом регионе, а также специфике этих услуг. Для государственной регистрации права собственности на выделенное помещение истцу и постановке помещения на кадастровый учет пришлось обращаться за изготовлением технического плана на дом в целом, т.к. на основании действующего законодательства, изготовление технической документации в целях кадастрового учета на часть жилого помещения невозможно.
При производстве экспертизы не была учтена стоимость работ и услуг, связанных с подключением газа, к вновь образуемому жилому помещению, которое было выделено в натуре истцу, в связи с невозможностью произведения расчета стоимости услуг (о чем была экспертами сделана соответствующая оговорка).
В том числе, подлежат разделению между собственниками, стоимость фактически произведенных следующих работ, необходимые для исполнения решения суда, но не учтенных при поведении судебной экспертизы.
Таким образом, стоимость данных работ и услуг, а также других дополнительных работ и услуг, как и стоимость фактически произведенных работ и затраченных материалов, необходимых для выделения долей в натуре, произведенная ФИО1, также подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально размеру долей.
№ п\п
Наименование
Общая стоимость
1\3СТОИМОСТИ, подлежащая взысканию
1
Юридические услуги по сопровождению раздела дома в натуре, исполнению решения суда
75 000-00
25000-00
2
Изготовление Технического плана на дом
3 215-00
1071,67
3
Доплата за услуги БТИ
1 980-00
660
4
Услуги по сопровождению регистрации права
7 000-00
2333,33
собственности на квартиру
5
Услуги по проектированию газоснабжения
6 000-00
2000
6
Работы по строительству газопровода
37 293-00
12431
7
У слуги по проведению технадзора (газ)
3 500-00
1166,67
8
Подключение дома к сети газораспределения
23 100-00
7700
9
Оформление Технических условий на подключение к водоснабжению
7 000-00
2333,33
Всего:
164 088-00
Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма дополнительных расходов на юридические услуги, газификацию, сопровождение государственной регистрации права и кадастрового учета, пропорционально доле Ответчиков в праве собственности на жилой дом (1/3): 164 088,00 х 1/3 = 54 696,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено производство работ по устройству межквартирных перегородок между помещением общей площадью 23,5 кв.м., выделяемым ей в собственность, и помещением общей площадью 11,7м2, оставляемым в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4
С ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 8 404 рублей 75 копеек за несоразмерность стоимости приходящихся на неё работ по перепланировке и переоборудованию её доле в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве собственности.
С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 2 801 рублей 58 копеек за несоразмерность стоимости приходящихся на неё работ по перепланировке и переоборудованию её доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности.
Таким образом, отклонение от приходящейся на ФИО1 доли расходов на перепланировку составила 11206,33 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при фактическом исполнении решения суда истцом были затрачены денежные средства в размере 56495 рублей, а именно на следующие дополнительные работы:
1.
Наименование
Общая стоимость
1\3 стоимости, подлежащая взысканию
2.
Укрепление проема в наружной стене из кирпича
1 000-00
333-33
3.
Теплозвукоизоляция межкомнатных перегородок
6 240-00
2080-00
4.
Зачистка и обработка от грибка и плесени стен
2 700-00
900-00
5.
Внутренняя отделка стен
3 000-00
1000-00
6.
Ремонт и окраска окон
2 000-00
666-66
7.
Укрепление наружной стены дома для обеспечения сохранности конструкции дома при устройстве прокладки труб и водопроводного колодца
2 800-00
933-33
8.
Вывоз мусора
10000-00
3333-33
9.
Транспортные расходы
28 755-00
9585-00
10.
ИТОГО:
56495-00
18831,67
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании изложенного, суд считает, что расходы по переустройству и перепланировке жилого дома стороны должны нести пропорционально их долям в праве собственности.
Поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении судебной экспертизы указано на то, что невозможно было сделать расчет в части работ по устройству систем газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, так как они требуют выполнения проектных работ и согласования с соответствующими службами, а также при производстве работ по перепланировке и переоборудованию рекомендуется предусмотреть профилактические меры по обеспечению сохранности затрагиваемых конструктивных элементов для обеспечения их последующей безаварийной эксплуатации, а также не была учтена стоимость необходимой внутренней отделки, которая была необходима при проведении ремонтных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о солидарном взыскании стоимости дополнительных работ по обеспечению сохранности затрагиваемых конструктивных элементов для обеспечения их последующей безаварийной эксплуатации в размере 18 831,67 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В целях исполнения решения суда истец обращалась за юридической помощью и оказанию услуг сопровождения получения документов, по причине постоянного проживания в другом регионе, а также специфике этих услуг. Для государственной регистрации права собственности на выделенное помещение истец и постановке помещения на кадастровый учет обращалась за изготовлением технического плана на дом в целом.
При производстве экспертизы не была учтена стоимость работ и услуг, связанных с подключением газа, к вновь образуемому жилому помещению, которое было выделено в натуре истцу, в связи с невозможностью произведения расчета стоимости услуг (о чем была экспертами сделана соответствующая оговорка).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла издержки в размере 164 088, связанные с оплатой:
№ п\п
Наименование
Общая стоимость
1\3СТОИМОСТИ, подлежащая взысканию
1
Юридические услуги по сопровождению раздела дома в натуре, исполнению решения суда
75 000-00
25000-00
2
Изготовление Технического плана на дом
3 215-00
1071,67
3
Доплата за услуги БТИ
1 980-00
660
4
Услуги по сопровождению регистрации права
7 000-00
2333,33
собственности на квартиру
5
Услуги по проектированию газоснабжения
6 000-00
2000
6
Работы по строительству газопровода
37 293-00
12431
7
У слуги по проведению технадзора (газ)
3 500-00
1166,67
8
Подключение дома к сети газораспределения
23 100-00
7700
9
Оформление Технических условий на подключение к водоснабжению
7 000-00
2333,33
Всего:
164 088-00
Данные расходы подтверждены материально и являлись необходимыми для ФИО1, таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о солидарном взыскании с ответчиков стоимости дополнительных работ за юридические услуги, газификацию, сопровождение государственной регистрации права и кадастрового учета в размере 54696 руб.
Также с ответчиков подлежит взысканию сумма стоимости строительных работ, уплаченных истцом в связи с повышением потребительских цен в размере 5507,10 руб. поскольку в период 2016-2018 гг. решение не было исполнено не по вине истца.
ФИО1 представлен расчет индексации денежной суммы.
Для расчёта индексации суммы стоимости строительных работ применялись индексы потребительских цен.
По смыслу ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют.
Размер проиндексированной суммы составляет 5507,10 рублей.
Суд соглашается с представленным ФИО1 в материалы дела расчетом индексации, считает его арифметически верным.
Принимая во внимание, что истец ФИО1, в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного характера, в сумме 2571,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость дополнительных работ по обеспечению сохранности затрагиваемых конструктивных элементов в размере 18 831 рублей 67 коп., стоимость дополнительных услуг в размере 54696 рублей, стоимость строительных работ с учетом индексации в размере 5507 рублей 10 коп., а всего 79034 рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО2, госпошлину в местный бюджет в размере 857 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 857 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО4 госпошлину в местный бюджет в размере 857 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Кандалина