Решение по делу № 2-648/2023 от 09.08.2023 - о расторжении договора страхования (опционного договора), возвращении уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.

К делу № 2-648/2023 23RS0009-01-2023-000826-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 09 августа 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – К по доверенности,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АС Волга» и ООО «Методида» о расторжении договора страхования (опционного договора), возвращении уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила иск к ответчикам, в последующем уточнив его, указывая, что 13.01.2023 между ФИО1 и ООО «АС Волга» заключен опционный договор <......>, в соответствии с которым ФИО1 получает сертификат (<......>) подключения ее к программе обслуживания Combo L TECN.

ООО «Методика» является партнером ООО «АС Волга» и оказывает услуги по сертификату <......> по программе Combo L TECN.

Цена договора составила 145 000 рублей, и оплачена в день составления договора за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита <......>-<......>, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается счетом на оплату <......>/L от 13.01.2023г., а также п. 11 договора потребительского кредита.

Не желая пользоваться услугами сертификата по программе обслуживания Combo L TECN, в адрес ответчиков <......> было направлено письменное заявление (претензия) с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако, по настоящее время ответа на заявление так и не последовало.

Так же 05.05.2023г. с целью урегулирования возникшего спора истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ»).

Согласно ответа из Службы финансового уполномоченного от 16.05.2023г. № <......> в рассмотрении обращения было отказано, так как ООО «АС Волга» и ООО «Методика» не включены в реестр финансовых организаций, указанный в ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Услугами, предусмотренными в опционном договоре и в целом услугами ООО «АС Волга» и ООО «Методика» ФИО1 не пользовалась, следовательно, исполнитель не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данной программе, в связи с чем данный договор подлежит расторжению, а сумма, уплаченная при заключении договора - 145 000 рублей - возврату.

Таким образом, ООО «АС Волга» и ООО «Методика» нарушили сроки удовлетворения отдельных прав потребителя в связи с чем, обязаны выплатить в пользу ФИО1 неустойку по опционному договору № <......> от 13.01.2023г. По состоянию на <......> неустойка согласно расчету, составляет 239 250 рублей. В соответствии с абз. 4 и. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ко взысканию подлежит сумма неустойки, не превышающей 100% стоимости услуги, а именно -145 000 рублей.

Согласно имеющегося расчета стоимость товара 145 000 рублей, размер пени (неустойки) 145000 рублей.

Кроме того, как уже было указано, в целях оплаты опционного договора № <......> от 13.01.2023г. ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <......>

По условиям кредитного договора от <......> <......>-<......>, ставка по процентам за пользование кредитными денежными средствами составляет 21,885 % годовых.

Так же, согласно графику платежей, к договору сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами в настоящее время составляет 93 356,81 рублей.

Таким образом, с ООО «АС Волга» и ООО «Методика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 15.05.2023г. в размере 93 356,81 рублей, а также сумма платежей согласно графику по дату расторжения кредитного договора.

Таким образом, с ООО «АС Волга» и ООО «Методика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Так же представитель истца указывает, что из-за преднамеренного затягивание сроков и отсутствием каких-либо действий, направленных на урегулирование спорной ситуации ФИО1 был причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившихся в виде переживаний о невозвращении крупной денежной суммы в срок, который истец оценивает в 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя, по договору поручения на оказание юридической, помощи <......> от <......> в размере 55 000 рублей, а также денежные средства в размере 2 100 рублей за составление и удостоверение доверенности на представителя.

Ответчик должен возместить истцу фактически понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей и на составление и удостоверение доверенности на представителя в размере 2 100 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.1 опционного договора № <......> 13.01.2023г. при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

В соответствии с п. 4.3. опционного договора № <......> от 13.01.2023г. установлено следующее. Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <......>.

Данные положения договора, указанные в п. 4.1 и 4.3 являются незаконными, грубо нарушающими права ФИО1, предоставленные ей действующим гражданским законодательством, в том числе законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным пункт 4.1. опционного договора от 13.01.2023г. № L 06876.

Признать недействительным пункт 4.3 опционного договора от 13.01.2023г. № L 06876.

Расторгнуть опционный договор от 13.01.2023г. № L 06876, заключенный между ФИО1 и ООО «АС Волга», ООО «Методика».

Взыскать солидарно с ООО «АС Волга» (<......>) и ООО «Методика» (<......>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору от 13.01.2023г. № <......> размере 145 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «АС Волга» (<......>) и ООО «Методика» (<......>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 145 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «АС Волга» (<......>) и ООО «Методика» (<......>) в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору потребительского кредита от 13.01.2023г. <......>-<......> по состоянию на 15.05.2023г. в размере 93 356 рублей 81 копейка.

Взыскать солидарно с ООО «АС Волга» (<......>) и ООО «Методика» (<......>) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать солидарно с ООО «АС Волга» (<......>) и ООО «Методика» <......>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «АС Волга» (<......> <......>) и ООО «Методика» (<......>) в пользу ФИО1 следующие судебные издержки:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей;

- расходы на составление и нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2 100 рублей.»

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Методика» в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на иск, где указывает, что между ООО «Методика» и ООО «АС Волга» заключен договор купли-продажи сертификатов № МВО от <......>, по условиям которого продавец (ООО «Методика») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «АС Волга») сертификаты на присоединение к программам, указанным в Приложении <......> к Договору, а покупатель принять и оплатить их. ООО «Методика» в свою очередь, в соответствии с п. 2.1.2 договора, обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги, в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат. Условия программ обслуживания содержатся в Правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте ООО «Методика»: союз-эксперт.рус

Истец заключил опционный договор с ООО «АС Волга», на основании которого, по своему требованию был подключен к программе обслуживания Combo L «Tech», что подтверждается сертификатом о подключении к программе Combo L «Tech» <......>. ООО «Методика» является обслуживающей организацией, при этом для клиента участие в программе является бесплатным. Денежные средства, уплаченные истцом, являются опционной премией, получателем которой является ООО «АС Волга».

В связи с вышеизложенным, заключенный опционный договор между истцом и ООО «АС Волга» не породил у ООО «Методика» прав и обязанностей в части возврата денежных средств.

При этом, заключении й договор породил обязательства у ООО «Методика» оказать ФИО1 услуги по программе Combo L «Tech» в период действия программы бесплатно.

Таким образом ООО «Методика» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании чего, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Так же просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Методика».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений стороной.

Положениями ст. 429.3 ГК РФ установлено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Судом установлено, что <......> между истцом и ООО «АС Волга», в порядке ст. 429.3 ГК РФ, был заключен опционный договор № L 06876.

Объектом обслуживания, является транспортное средство клиента, указанное в разделе 5 опционного договора LADA XRay.

Срок действия опционного договора один год с момента подписания и уплаты опционной премии.

Срок действия программы обслуживания «Combo L Tech», в течение которого Клиент в праве пользоваться услугами: с <......> по <......>.

Истец, не желая пользоваться услугами сертификата по программе обслуживания Combo L TECN, в адрес ответчиков <......> было направлено письменное заявление (претензия) с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств, которые ей не были возвращены, на основании чего, она обратилась в суд с данным иском.

Однако, согласно заключенного опционного договора, заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора (п. 1.1 опционного договора).

Пунктами 2.1. 2.2. 4.1 опционного договора установлено следующее.

За право заявить требование клиент, уплачивает опционную премию в размере 145 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. При расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращении, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

В п. 4.6 опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию.

В п. 4.7 опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

В п. 4.8 опционного договора клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «АС Волга».

Таким образом, истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о подключении к программе обслуживания «Combo L Tech». Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии.

Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «АС Волга» требование.

Согласно пункта 2.3 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В соответствии с действующими положениями ГК РФ, прекращение действия опционного договора возможно следующими взаимоисключающими способами:

1) прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий:

2) прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - предъявления клиентом требования к ООО «АС Волга» и подключение последним клиента к программе обслуживания «Combo L Tech».

3) отказ от исполнения условий договора по инициативе одной из сторон до исполнения обязательств по договору.

Кроме того, статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, по опционному договору право предъявить требование перешло к истцу одномоментно и в полном объеме.

Правовой природой опционного договора является именно передача права заявить требование. Во исполнение заявленного требования осуществляется фактическое исполнение (совершение действия заключение иной сделки и т.п.).

Таким образом, опционный договор по своей сути является разновидностью договора оказания услуг, услугой является именно подключение клиента к программе обслуживания по его требованию.

В рассматриваемой ситуации опционный договор является прекращенным ввиду фактического исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу условий спорного опционного договора стороны договорились об обеспечении Обществом возможности предъявления клиентом требования о подключении его к программе обслуживания «Combo L Tech», при этом соответствующее требование клиент имеет возможность заявить в течение одного года с <......> по <......>).

ФИО1, <......> предъявлено требование об исполнении опционного договора (Нижняя отрывная часть опционного договора).

<......> ООО «АС Волга» оказало услугу - обеспечило подключения ФИО1 к программе обслуживания «Combo L Tech», объектом обслуживания является транспортное средство LADA XRay.

ООО «АС Волга» выдало ФИО1 сертификат <......>. о получении сертификата клиент расписался в соответствующей графе сертификата.

Судом установлено, что выданный истцу сертификат о подключении к программе обслуживания Combo L «Tech» ответчик приобрел у ООО «Методика» по договору купли-продажи сертификатов № МВС от <......>, на основании которого продавец (ООО «Методика») передает в собственность покупателя (ООО «АС Волга») сертификаты на присоединение к программам обслуживания, а покупатель (ООО «АС Волга») принять и оплатить их. Таким образом, ООО «Методика» является обслуживающей организацией по сертификатам, при этом для клиента участие в программе является бесплатным (п. 2.1.2. договора купли- продажи сертификатов)

Кроме того, как установлено судом, между ООО «АС Волга» и ФИО1 подписан Акт о подключении клиента к программе обслуживания «Combo L Tech». Подписывая указанный акт, клиент подтверждает, что его подключили к программе обслуживания, что замечаний и претензий по качеству и срокам подключения к программе не имеет, а также, что подписанием настоящего акта подтверждает надлежащее исполнение опционного договора.

Таким образом, опционный договор от <......> № <......>, прекращен фактическим исполнением обязательств.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «АС ВОЛГА» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «АС Волга», так и с какой-либо иной организацией.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушении его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу данной статьи запрет обязательный (безвариационный) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя).

Вместе с тем, при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Таким образом, оспариваемый опционный договор представляет собой договор, реализации которого зависит от одной стороны – держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны получившей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Предусмотренная п. 2.3 опционного договора, условие, что при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч.3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно оснований для ее взыскания с ответчиков в пользу истца не имеется. При это вся информация, по заключению оспариваемого договора, и его условия были в полном объеме доведены до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Оснований считать, что заключение данного договора было навязано истцу при заключении кредитного договора не имеется.

Так же истец в своих требованиях заявляет о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Факт отсутствия претензий по качеству товара и качеству услуг подтверждается письменными доказательствами: заявление истца о расторжении договора, исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в отсутствие претензий по качеству услуг и товара, штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Суд считает, что права истца ответчиком не нарушены, следовательно, по убеждению суда, заявленные исковые требования не обоснованы на законе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом суду не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она не пользовалась услугами ответчиков, поскольку, само заключение опционного договора, а именно обеспечение подключения истца к программе обслуживания «Combo L Tech» и есть оказанная ответчиками услуга.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя разумно и добросовестно, по своему усмотрению осуществляя свои гражданские права, истец не могла не осознавать значение и смысл подписанного ею опционного договора. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «АС Волга».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и, усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ООО «АС Волга», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что истец стоимость опционного договора, заключенного с ответчиком, не оспаривает, суд приходить к выводу о том, что истец понимал и осознавал существо заключаемой с ответчиком сделки. В случае неприемлемости условий договора, истец не лишена была права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в опционном договоре, требовании, сертификате свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания требований истца законными и обоснованными.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований. Исковые требования основаны на утверждениях, предположениях и основанных на них умозаключениях.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца предъявленных к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «АС Волга» и ООО «Методида» о расторжении договора страхования (опционного договора), возвращении уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан