71RS0№-42 дело №

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО1, при секретаре Юровой А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.03.2023, вынесенным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что штраф наложен на него как на юридическое лицо, при этом по состоянию на 10.03.2023 он индивидуальным предпринимателем не являлся. Указывает на нарушение ст. 29.6 КоАП РФ о сроке рассмотрения материалов. Полагает, что система измерения автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля являлась неисправной, поскольку при проезде ранее весогабаритного контроля на а/д Лопатково-Ефремов 18+790 км отсутствовала информация о нарушении, что лишило его возможности устранить нарушение. Впоследствии по всему пути следования до г. Майкоп и прохождения подобных систем измерения параметров правонарушения не были выявлены. Просит постановление № от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы адвокату Невелёву М.Ю.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административной правонарушении –государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО2 адвокат Невелёв М.Ю. в судебном заседании жалобу и доводы изложенные в ней поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 перевозил груз в личных целях, а именно стройматериалы в г. Луганск в качестве благотворительной помощи. Состав правонарушения отсутствует в виду отсутствия субъективной стороны правонарушения, поскольку вины ФИО2 в форме неосторожности не имеется. Штраф является для него значительным, в связи с чем полагал что он подлежат уменьшению в связи с имущественным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что 10.03.2023 в 14:17:52 по адресу: а/д Лопатково-Ефремов, км.88+490 водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак №,в составе 5-остного автопоезда, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением нагрузки по осевой нагрузке автопоезда на 2 ось на 11,69% (11.169 т при предельно допустимой 10.000 т), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК (система дорожного весового и габаритного контроля заводской № ЖГДК-005, поверка действительна до 10.11.2023).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортного средства № от 10.03.2023 (л.д. 85 оборот, 86), ответом ГУ ТО «Тулаупрадор», что данное СВК имеет свидетельство о поверке со сроком действия до 10.11.2023, СВК работало в штатном режиме исправно, сбоев зафиксировано не было, (л.д.17,18-44,45), которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку СВК имеет свидетельство о поверке со сроком действия до 10.11.2023, свидетельство об утверждении типа средств измерений со сроком действия до 04.03.2024, в соответствии с руководством по эксплуатации, суд находит несостоятельными доводы заявителя о неисправности СВК.

Доказательств, опровергающих данные собственника оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля ПАО «Ростелеком» об исправности оборудования, заявителем не представлено. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы заявителя о назначении наказания как для юридического лица суд находит необоснованными.

Доводы представителя ФИО2 о перевозе груза для личных нужд в ходе судебного разбирательства объективными доказательствами подтверждены не были. Так в судебном заседании ФИО2 заявлял о перевозке груза в г.Луганск для нужд военнослужащих, в жалобе указывает на перевозку груза в г. Майкоп. При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств, оснований полагать, что заявитель осуществлял перевозку груза для личных нужд, у суда не имеется.

Таким образом, ФИО2, как собственником транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 означенной статьи).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено. Заявителем не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью ФИО2 и его имущественным положением, позволяющих назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вмененной нормой. Представленные заявителем заказ наряды, счет на оплату, наличие у ФИО2 кредитных обязательств не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя.

Ссылка автора жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлиять на законность процессуального акта, поскольку данный срок не является пресекательным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица - государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2023 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись