61RS0023-01-2023-005375-63

Дело №2-4966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевчено О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указала, что согласно договору купли-продажи от 02.02ю2017 она купила у ФИО4 автомобиль Вольво S60, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке из Нотариальной палаты <адрес> после его смерти нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело №. Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 было отказано в истребовании автомобиля Вольво S60, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения ФИО2 Судами обеих инстанций было установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в отношении преступного сообщества, в которое среди прочих лиц входил ФИО4, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 (незаконный сбыт наркотических средств) УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения - заключение под стражу; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер; ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 дней после смети ФИО4 автомобиль был поставлен на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД на ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя на автомобиль был наложен арест, автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО2 и признан вещественным доказательством по уголовному делу; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был составлен после смерти ФИО4 Кроме того, согласно заключению эксперта ОЭ ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза назначена в рамках производства по уголовному делу №), подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не ФИО4 Из вышеперечисленного следует, что автомобиль никогда не поступал во владении ФИО1 Таким образом, считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой. Законный интерес ФИО1 к признанию сделки недействительной заключается в следующем: она вынуждена оплачивать транспортный налог по ничтожной сделке, т.е. имуществу, которое ей не принадлежит; в производстве Новочеркасского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Одним из требований истца является признание за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскания с неё в пользу ФИО3 половину стоимости указанного транспортного средства в размере 734 166,50 рублей.

Просит суд признать недействительным ничтожный договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Вольво S60, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 29.11.2023 ненадлежащий ответчик ФИО5 заменен на надлежащего лица ФИО2, с исключением ее из числа третьих лиц..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера №56873 от 30.09.2023 и доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление в котором указала, что она в наследство после смерти ФИО4 на автомобиль не вступала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиль Вольво S60, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Автомобиль поставлен на регистрационный учет 30.05.2017.

ФИО4 умер 27.05.2017.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО2 В качестве наследственного имущества указаны: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки Вольво, денежные вклады. Отец ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону в пользу ФИО2 Данные сведения подтверждаются копией наследственного дела №.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 и ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <***> - отказано.

Согласно решению суда основанием для отказа в удовлетворении требований явились те обстоятельства, что в рамках возбужденного Следственным управлением УТ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении преступного сообщества, в которое входил, в том числе подозреваемый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по СКФО составлен протокол о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, который передан на ответственное хранение ФИО2

Таким образом, установлено, что спорный автомобиль был признан вещественным доказательством, арестован по постановлениям Пролетарского районного суда <адрес> и передан ФИО2, которая гарантировала его сохранность, на законном основании на ответственное хранение.

Кроме того, указано, что при допросе ФИО1 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен после смерти собственника ФИО4 и подписан в мае 2017 г. по просьбе отца и сестры ФИО4 Денег за транспортное средство она не оплачивала и автомобиль не находится в ее пользовании, что следует из письма следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 04.05.2023 решение суда от 11.01.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 решение суда от 11.01.2023 и апелляционное определение от 04.05.2023 оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Таким образом, законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Однако, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемые по договорам транспортные средства с регистрационного учета.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачивается транспортный налог на автомобиль, что подтверждается налоговыми уведомлениями. С момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО4 не предпринимал действия по регистрации транспортного средства на основании представленного договора купли-продажи, данный автомобиль находится на ответственном хранении ФИО2, в то время как стороной истца фактически эксплуатация спорного транспортного средства не осуществлялась.

Так, спорный автомобиль в пользование истца ФИО1 до наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ, не поступал, денежные средства за автомобиль не передавалась, на транспортное средство не был оформлен Полис ОСАГО и нет лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, например, ФИО1 Впоследствии автомобиль остался в фактическом пользовании ФИО2, которая вступила в наследство после смерти своего брата ФИО4 Представленный в материалы дела договор купли-продажи и факт постановки автомобиля на регистрационный учет, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу, и не свидетельствует о возникновении права собственности на это имущество, поскольку отсутствуют действия, свидетельствующие о переходе права, в том числе не представлено доказательств факта передачи и пользования ею автомобилем.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (абзац третий пункта 86 Постановления).

Суд отмечает, что в спорной ситуации постановка на учет новым владельцем без фактической передачи транспортного средства свидетельствует о том, что стороны сделки не имели цели возникновения между ними соответствующих гражданско-правовых отношений и их последствий.

Напротив, доказательств, что ФИО1 и ФИО4 не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что у истца отсутствует право собственности или иные вещные права на автомобиль, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

Доводы ФИО2 о том, что она не вступала в наследство после смерти брата ФИО4 на автомобиль опровергаются материалами наследственного дела.

Третьим лицом ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку судом не установлены негативные последствия для ФИО3 в случае удовлетворения иска, в частности отсутствуют доказательства и правовое обоснование, что к нему в случае удовлетворения иска возможно предъявление ответчиком регрессного требования или требования о возмещении убытков, из фактических обстоятельств дела этого не следует, то срок исковой давности в данном случае не подлежит применению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.12.2023.