Дело № 2-1657/2025
64RS0043-01-2025-002024-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «УК Траст» обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 10.08.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 107 143 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. 24.10.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) уступило свои права требования по указанному договору истцу.
С учетом изложенного ООО ПКО «УК Траст» просил суд взыскать с ФИО2 ФИО7 задолженность по кредитному договору №625/0018-0933735 от 10.08.2018 г. в размере 52 167,64 руб. из которых:43 126,13 – сумма просроченного основного долга, 9 041,51 – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 882,51 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
Судом установлено, что 10.08.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО8 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 107 143 руб. на срок до 10.08.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых.
Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.
24.10.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 508/2022/ДРВ от 24.10.2022 г., по которому ответчику было уступлено право требования по вышеуказанному договору.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи, с чем в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 КК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2, 6 Договора потребительского займа
Согласно п. 12 Договора потребительского займа размер пени за просрочку уплаты основного дога, начисленных процентов составляет 20% от суммы просроченной задолженности.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что задолженность ответчика составляет 52 167,64 руб. из которых: 43 126,13 – сумма просроченного основного долга, 9 041,51 – сумма процентов за пользование кредитом
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 52 167,64 руб. из которых:43 126,13 – сумма просроченного основного долга, 9 041,51 – сумма процентов за пользование кредитом
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН<***>) задолженностьпо кредитному договору <***> от 10.08.2018 года в размере 52 167,64 руб. из которых: 43 126,13 – сумма просроченного основного долга, 9 041,51 – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственную пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 21 мая 2025 года.
Судья А.Н. Титова