Дело № 2а-702/2023 (42RS0023-01-2023-000590-52) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 18 сентября 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Сальниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11 о признании незаконными постановлений и актов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 о признании незаконными постановлений и актов, мотивируя заявленные требования тем, что в отношении административного истца состоялись и вступили в законную силу следующие судебные постановления: судебный участок № Новокузнецкого судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 39131,71 руб. Судебный приказ №2а-1502/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Новокузнецкого района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 61700,78 руб. Судебный приказ № 2а-694/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Новокузнецкого района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 6403,54 руб., Судебный приказ №а-2002/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Новокузнецкого района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 36336.14 руб., Судебный приказ № 2а-366/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Новокузнецкого судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 10364,38 руб., Судебный приказ №а-1684/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Новокузнецкого судебного района: предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга 42030,20 руб. Судебный приказ №2а-865/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Новокузнецкого судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 39135,94руб., Судебный приказ №а-1037/21, выданный органом: Судебный участок № Новокузнецкого судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 62836,53руб., Судебный приказ №а-1874/2020,выданный органом: Судебный участок № Новокузнецкого судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 58631, 34 руб., Судебный приказ №а-727/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Новокузнецкого судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 79108,52 руб., в пользу взыскателей: Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области, Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области.
В настоящее время правопреемником взыскателя - Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области – Кузбассу.
На основании указанных судебных актов судебными приставами-исполнителями ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в разное время были возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, № - ИП,№ -ИП, №-ИП, №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства:
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: Судебный приказ №a-72719 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Новокузнецкого судебного района в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области на сумму 79108,52 руб.;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта 531 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области на сумму долга 36336,14 руб.;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа №а-1874/2020 от 29.092020, выданного Судебным участком № Новокузнецкого судебного района в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области на сумму долга 58631,34 руб.;
- №-ИП, возбуждено 06.07.2021на основании Судебного приказа №а-1037/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Новокузнецкого судебного района в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области на сумму долга 62836,53 руб.;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа N2a-865/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Новокузнецкого судебного района в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области на сумму долга 39135,94 руб.;
- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа №а-1684/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Новокузнецкого судебного района в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области - Кузбассу на сумму долга 42030,20 руб., - присоединены к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелось единственное сводное исполнительное производство №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на имущество должника ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу, на сумму 107764.62 руб.
На основании названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество, судебным приставом - исполнителем ФИО2 было совершено исполнительное действие по аресту имущества должника ФИО4, которое было оформлено двумя актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) по исполнительным производствам № - ИП, №-ИП, № - ИП, № - ИП, № -ИП, № - ИП, № - ИП, № - ИП, № - ИП, № – ИП на сумму 435679,08 руб.
Согласно указанным актам о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом - исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 было арестовано и описано следующее имущество:
- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер №, оценен в <данные изъяты> руб.;
- снегоход <данные изъяты>, оценен в <данные изъяты> руб.;
- прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер №, оценен в <данные изъяты> руб.;
- циркулярная пила <данные изъяты>, оценена в <данные изъяты> руб.;
- компрессор <данные изъяты>, оценен в <данные изъяты> руб.
Всего оценено имущество на сумму <данные изъяты> руб.
Истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста и акты о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), составленные судебным приставом-исполнителем ФИО2, незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку административными ответчиками не были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве).
Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено ФИО7, но им не подписано, на постановлении имеется подпись ФИО2 с расшифровкой. Данное постановление вынесено по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ такого исполнительного производства в делах ОСП по Новокузнецкому району не имелось и не имеется. Помимо этого, указанным постановлением арест наложен в пользу единственного взыскателя – Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу на сумму 107764,62 руб. Акты об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО7, но не подписанного им. Акты об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) составлены ФИО2 по исполнительным производствам, которых не было на тот момент и нет в делах ОСП по Новокузнецкому району, а также на сумму, в четыре раза превышающую сумму задолженности, по которой было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, следовательно, принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения был нарушен.
У ответчиков не имелось законных оснований для обращения взыскания на вышеуказанное имущество, поскольку при составлении Актов описи и ареста имущества правоустанавливающие документы на описываемое имущество отсутствовали, а само имущество должнику не принадлежало? а лишь находилось у него на хранении.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с данным административным исковым заявлением, в котором он просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП;
- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, № - ИП, № -ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным на основании судебных приказов, выданных Судебным участком № Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-867/20, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 39131,71руб., №а-1502/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 61700,78 руб., №а-694/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 6403,54 руб., №а-2002/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет к исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 36336,14 руб., №а-366/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 10364,38 руб., №а-1684/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 42030,20 руб., №а-865/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 39135.94 руб., №а-1037/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 62836.53руб., №а-727/19 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 79108,52 руб., судебного приказа №а- 1874/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Новокузнецкого судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 58631,34 руб., в пользу взыскателей: Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу, адрес: пр-кт Кузнецкий, <адрес>, Кемеровская <адрес>, Россия, 650025; Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области - Кузбассу, адрес: <адрес>, д, 4, <адрес>, Кемеровская <адрес>, Россия, 652888; Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области, адрес: <адрес>, д, 21, <адрес>» Кемеровская <адрес>, Россия, 654066; Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области, адрес: <адрес>, Кемеровская <адрес>, Россия, 654041; Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области, адрес: <адрес>, Кемеровская <адрес>, Россия, 654066, на общую сумму: 435679.08 руб., и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества): прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер № циркулярную пилу <данные изъяты>; компрессор <данные изъяты>;
- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, № - ИП, № -ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным на основании судебных приказов, выданных Судебным участком № Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-867/20, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 39131,71руб., №а-1502/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 61700,78 руб., №а-694/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 6403,54 руб., №а-2002/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет к исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 36336,14 руб., №а-366/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 10364,38 руб., №а-1684/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 42030,20 руб., №а-865/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 39135.94 руб., №а-1037/21 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 62836.53руб., №а-727/19 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 79108,52 руб., судебного приказа №а-1874/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Новокузнецкого судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 58631,34 руб., в пользу взыскателей: Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу, адрес: пр-кт Кузнецкий, <адрес>, Кемеровская <адрес>, Россия, 650025; Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области - Кузбассу, адрес: <адрес>, д, 4, <адрес>, Кемеровская <адрес>, Россия, 652888; Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области, адрес: <адрес>, д, 21, <адрес>» Кемеровская <адрес>, Россия, 654066; Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области, адрес: <адрес>, Кемеровская <адрес>, Россия, 654041; Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области, адрес: <адрес>, Кемеровская <адрес>, Россия, 654066, на общую сумму: 435679.08 руб., и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества): автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер № №; снегоход <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО7 на старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с необоснованностью, поддержала письменные возражения на иск, суду пояснила, что при описи имущества, подлежащего аресту, отсутствовали лишь правоустанавливающие документы на снегоход <данные изъяты>-№ административный истец сам лично заявил о наложении ареста на данный снегоход, устных либо письменных замечаний относительно ареста снегохода в ОСП по Новокузнецкому району не поступало. Договор купли-продажи снегохода ФИО4 обещал представить позже, но не представил, о чем был составлен административный протокол, должник оштрафован.
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц: ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 5 ст. 80 указанного Федерального закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Согласно ч. 6, 7 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В соответствии с ч. 2, 5 ст. 86 названного Федерального закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, в ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится на исполнении сводное исполнительное производство №, объединяющее несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО4, на общую сумму долга 657065,46 руб., в том числе указанные истцом исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, присоединенные к сводному исполнительному производству на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, а также исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, присоединенные к сводному исполнительному производству на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 107764,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП (предмет исполнения: требования по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 в размере 435679,08 руб.), в состав которого входило также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий.
В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 составлены Акты о наложении ареста на имущество должника ФИО4: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер № №, оценен в <данные изъяты> руб.; снегоход <данные изъяты> №, оценен в <данные изъяты> руб.; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер № оценен в <данные изъяты> руб.; циркулярная пила <данные изъяты>, оценена в <данные изъяты> руб.; компрессор <данные изъяты>, оценен в <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 было взято объяснение, в котором он указал, что обязуется предоставить судебным приставам договор купли-продажи снегохода «Ямаха», который на регистрационной учет не поставлен. Постановления о возбуждении исполнительных производств, копии судебных приказов, акт описи арестованного имущества получены.
Указанное в актах и приложениях к ним имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, в гараже.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 107764,62 руб., в связи с самостоятельной реализацией должником имущества, было вынесено постановление о снятии ареста со следующего имущества: прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер №, оценен в <данные изъяты> руб.; циркулярная пила <данные изъяты> <данные изъяты>, оценена в <данные изъяты> руб.; компрессор <данные изъяты>.№ оценен в <данные изъяты> руб.
Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество является незаконным по причине того, что не подписано вынесшим судебным приставом-исполнителем ФИО10, а подписано ФИО2, опровергается материалами исполнительного производства, из которого следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подписано судебным приставом-исполнителем ФИО7 с расшифровкой подписи. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями административного ответчика ФИО2, изложенными в письменных возражениях на иск, где указано, что постановление, на которое ссылается административный истец, является копией вышеуказанного постановления, которая была вручена ФИО4 повторно ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2 по причине увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО7
Суд считает необоснованным доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Акты об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлены по исполнительным производствам, которых не имеется в ОСП по Новокузнецкому району, а также на сумму, в четыре раза превышающую сумму задолженности, по которой было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста. Данные доводы опровергаются представленной суду копией сводного исполнительного производства №-СД, объединяющее в том числе исполнительные производства, перечисленные административным истцом, на общую сумму долга в размере 657065,46 руб.
Из Акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные действия совершались административным ответчиком ФИО2 именно в рамках сводного исполнительного производства №-СД, предмет исполнения: требования по сводному ИП в отношении должника в размере 435679, 08 руб.
В Актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности детализирована по конкретным исполнительным производствам, присоединенным к сводному исполнительному производству №-СД, на общую сумму 435679,08 руб., в связи с чем довод административного истца о том, что наложение ареста на имущество должника производилось в рамках одного исполнительного производства №-ИП в пользу Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу в связи с наличием задолженности в сумме 107764,62 руб., суд считает необоснованным.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, меры принудительного исполнения должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе и принципам соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер, соблюдения прав должника и иных лиц. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.
В данном случае меры принуждения принимались в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства, а поскольку административным истцом сведений о рыночной стоимости имущества, на которое наложен арест, и о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено, то запрет наложен правомерно.
Помимо этого, запрет наложен в обеспечительных целях, а не в целях обращения взыскания на имущество, т.е. его целью является сохранение имущества должника, прежде всего, в интересах взыскателей по сводному исполнительному производству.
Довод ФИО4 о том, что указанное в Актах о наложении ареста имущество ему не принадлежит, и подлежит исключению из описи, суд находит необоснованным на основании следующего.
В ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктами 50 - 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим.
Административным истцом ФИО4 не представлено доказательств того, что имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в Акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит.
Указанные Акты подписаны ФИО4 собственноручно, замечаний относительно имущества, подвергнутого аресту, а также его предварительной оценки, каких-либо иных замечаний касаемо указанного в описи имущества, административным истцом не заявлено и в Актах не зафиксировано.
Кроме того, ФИО4 было заявлено ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 руб. и об отложении мер принудительного исполнения. Часть имущества: прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер № циркулярная пила <данные изъяты> <данные изъяты>; компрессор <данные изъяты><данные изъяты>, реализованы должником, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-СД.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения ФИО4 исполнительных документов, должностными лицами обоснованно и в соответствии с требованиями закона совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника.
Судом не установлено нарушений судебными приставами-исполнителями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и составлении актов о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует нарушение прав административного истца, являющегося должником в рамках сводного исполнительного производства. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований к административным ответчикам в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-220, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Бычкова
Копия верна. Е.А. Бычкова