38RS0017-01-2023-001501-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., с участием представителей административного истца по должности ФИО4, по ордеру адвоката ФИО9, представителя административного ответчика по доверенности и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1263/2023 по административному иску областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат п. Водопадный» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, ведущему специалисту-эксперту территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконными пункта предписания об устранении нарушений обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления указано, что в период с 08.08.2023 по 21.08.2023 должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе, ведущим специалистом - экспертом ФИО3 на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 04.08.2023 № 46, была проведена плановая, выездная проверка в рамках санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении деятельности ОГБУСО <адрес обезличен>.

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 21.08.2023 № 46, протокол № ЮЛ/Б-47/23-16-06 об административном правонарушении от 24.08.2023 и предписание должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора № 46 от 21.08.2023, в соответствии с которым выявлено нарушение, определенное пунктом № 7 указанного предписания, а именно: все спальные комнаты женских и мужских корпусов оборудовать приборами по обеззараживанию воздуха, согласно п. 9.19 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудовании и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг», ст. 11 ч. 3, ст. 39 ФЗ « 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в срок до 21.02.2024.

Истец полагает требование Роспотребнадзора, изложенное в п. 7 предписания, неправомерным и незаконным, по следующим основаниям.

Административный ответчик при предъявлении требования об оборудовании приборами по обеззараживанию воздуха не учел утвержденные 17.05.2021 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг - МР 2.1.0247-21, пунктом 9.10.1 которых определена допустимость применения устройств и приборов по обеззараживанию воздуха, разрешенных к применению в установленном порядке на территории Российской Федерации и обеспечивающих соблюдение параметров воздушной среды на уровне гигиенических нормативов (стационарных и передвижных).

На момент проверки в учреждении установлено наличие пяти приборов по обеззараживанию воздуха передвижных, в том числе в 3-х жилых корпусах, также составлен график работы по обеззараживанию жилых комнат. Никаких аргументов относительно установки именно стационарных устройств по обеззараживанию воздуха Роспотребнадзором не приведено. Пунктом 1.1. указанных рекомендаций установлено, что настоящие методические рекомендации разработаны с целью информирования контролируемых лиц, пояснения способа соблюдения обязательных требований, указания соблюдения обязательных требований, с рекомендациями по принятию контролируемыми лицами мер для обеспечения соблюдения обязательных требований, содержащихся в СП 2.1.3678-20.

С вышеизложенным обоснованием истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, решением которого было отказано в удовлетворении жалобы по причине того, что использование переносных приборов по обеззараживанию воздуха не свидетельствует о соблюдении обязательных условий пункта 9.19 СП 2.1.3678-20. Таким образом, данным решением вновь проигнорированы указанные выше методические рекомендации. Полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца является обращение в настоящим иском в суд.

Административный истец областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат п. Водопадный» просит суд признать незаконными и отменить пункт 7 предписания № 46 об устранении нарушений обязательных требований от 21.08.2023, вынесенное ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО3

На основании протокольного определения суда от 27.10.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО3

На основании протокольного определения суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен учредитель ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный» - министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца по должности ФИО4 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что в их Учреждении на постоянной основе проживают 155 постояльцев, имеющих заболевание в виде психического расстройства разной степени. В Учреждении имеется пять передвижных приборов по обеззараживанию воздуха, которые используются для обеззараживания воздуха, в том числе в комнатах женских и мужских корпусов по составленному графику с учетом типа устройства ивремени, рассчитанному исходя из площади каждой комнаты и необходимому для обеспечения бактерицидной эффективности при обеззараживании воздуха данных помещений. Использовать данные приборы в каждой комнате на постоянной основе они не могут, поскольку это небезопасно для самих постояльцев в силу их заболеваний, о чем суду представлены соответствующие доказательства.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат ФИО9 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что административный ответчик при предъявлении требования об оборудовании приборами по обеззараживанию воздуха на постоянной основе не учел утвержденные 17.05.2021 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг - МР 2.1.0247-21, пунктом 9.10.1 которых определена допустимость применения устройств и приборов по обеззараживанию воздуха, разрешенных к применению в установленном порядке на территории Российской Федерации и обеспечивающих соблюдение параметров воздушной среды на уровне гигиенических нормативов (стационарных и передвижных). На момент проверки в учреждении установлено наличие пяти приборов по обеззараживанию воздуха передвижных, в том числе в 3-х жилых корпусах, составлен график работы по обеззараживанию жилых комнат. Никаких аргументов относительно установки именно стационарных устройств по обеззараживанию воздуха Роспотребнадзором не приведено.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по доверенности и ответчик - ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО3 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно суду пояснила, что при проведении проверки было установлено, что в Учреждении имеются 5 передвижных приборов по обеззараживанию воздуха, которые используются по графику. Вместе с тем, каждая спальная комната женских и мужского корпусов на момент проверки не были оборудованы приборами по обеззараживанию воздуха. Наличие 5 передвижных приборов по обеззараживанию воздуха и использование их по времени, графику не может являться подтверждением соблюдения Учреждением требований санитарных правил, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье постояльцев Учреждения. Установив, что не в каждом помещении постоянного пребывания и проживания имеются приборы по обеззараживанию воздуха, во исполнение пункта 9.19 СП 2.1.3678-20 было выдано предписание с указанием оспариваемого пункта 7. Указанное нарушение может повлечь за собой ухудшение здоровья постояльцев Учреждения.

В судебное заседание административный ответчик территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку установив, что не в каждом помещении постоянного пребывания и проживания имеются приборы по обеззараживанию воздуха, во исполнение пункта 9.19 СП 2.1.3678-20 было выдано оспариваемое предписание. Указанное нарушение может повлечь за собой ухудшение здоровья постояльцев Учреждения.

В судебное заседание заинтересованное лицо министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменный отзыв на иск, в котором просили удовлетворить требования учреждения в полном объеме, поскольку требования Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе оборудовать все спальные комнаты мужских и женских корпусов приборами для обеззараживания воздуха незаконные, комнаты уже оборудованы данными приборами и обеззараживание воздуха в данных комнатах проводится в соответствии с требованиями СП 2.1.3678-20, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию предписания ведет к его неисполнению и как следствие к нарушению прав лица, в отношении которых оно вынесено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным пункта предписания, суд приходит к следующему.

При обжаловании в суд предписания контрольного органа применению подлежит часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлен трехмесячный срок на подачу административного искового заявления. Следовательно, обращаясь в суд 27.09.2023 с административным иском о признании незаконным пункта 7 предписания № 46 об устранении нарушений обязательных требований от 21.08.2023, срок на обращение административным истцом не пропущен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в числе прочего выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В развитие норм права в области защиты санитарно-эпидемиологического благополучия населения законодателем разработаны санитарные нормы и правила, устанавливающие узко определенные требования к организации обеспечения исключения вредного воздействие факторов среды обитания на человека и создания благоприятных условий его жизнедеятельности.

Так, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно пункту 9.19 СП 2.1.3678-20 помещения постоянного пребывания и проживания оборудуют приборами по обеззараживанию воздуха.

В соответствии с п. 9.10.1. «Методических рекомендаций 2.1.0247-21. 2.1. Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Методические рекомендации», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2021 в помещениях постоянного проживания люди, которые характеризуются сниженным иммунитетом (с учетом специфики объектов) находятся большую часть времени, а в обеденных залах, спортивных залах контингент таких лиц постоянно сменяется и обеззараживание воздуха с использованием специального оборудования, как и проветривание помещений, необходимо и в тех, и в других помещениях для профилактики воздушно-капельных инфекций.

Допустимо применение устройств и приборов по обеззараживанию воздуха, разрешенных к применению в установленном порядке на территории Российской Федерации и обеспечивающих соблюдение параметров воздушной среды на уровне гигиенических нормативов (стационарных и передвижных).

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 04.08.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248 в связи с выполнением с выполнением ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Управления Роспотребнадзора по Иркутской области на 2023 год, утвержденного руководителем Управления и согласованного прокуратурой Иркутской области (№ плана 2023050602) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в период с 08.08.2023 10 час. 00 мин. по 21.08.2023 17 час. 00 мин. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Нижнеудинском районе ФИО3; начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Нижнеудинском районе проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности, действия (бездействия) ОГБУСО «<адрес обезличен>, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный», осуществляющему деятельность, действия (бездействие); здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства и другие объекты, которыми ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный» владеет и (или) пользуется и к которым предъявляются обязательные требования.

По результатам проведенной проверки ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Нижнеудинском районе ФИО3 21.08.2023 составлен акт плановой выездной проверки и вынесено предписание № 46 об устранении нарушений требований об устранении нарушений, состоящее из 9 пунктов с определенным сроком исполнения по каждому пункту.

Из оспариваемого пункта 7 предписания следует, что все спальные комнаты женских и мужского корпусов оборудовать приборами по обеззараживанию воздуха согласно п. 9.19 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в срок до 21.02.2024.

Полагая указанный пункт предписания контролирующего органа незаконным, административный истец указал, что административный ответчик при предъявлении требования об оборудовании приборами по обеззараживанию воздуха не учел утвержденные 17.05.2021 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг - МР 2..1.0247-21, пунктом 9.10.1 которых определена допустимость применения устройств и приборов по обеззараживанию воздуха, разрешенных к применению в установленном порядке на территории Российской Федерации и обеспечивающих соблюдение параметров воздушной среды на уровне гигиенических нормативов (стационарных и передвижных). На момент проверки в учреждении установлено наличие пяти приборов по обеззараживанию воздуха передвижных, в том числе в 3-х жилых корпусах, также составлен график работы по обеззараживанию жилых комнат. Никаких аргументов относительно установки именно стационарных устройств по обеззараживанию воздуха Роспотребнадзором не приведено. Использование переносных приборов по обеззараживанию воздуха свидетельствует о соблюдении обязательных условий пункта 9.19 СП 2.1.3678-20.

В подтверждение данных доводов истцом представлены и судом исследованы: структура ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный» по состоянию на 25.02.2022; справка ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный» от 27.10.2023, составленная на основании ведомости остатков оборудования, из которой следует, что в ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный» находится на балансе: один облучатель бактерицидный передвижной ОБП 6х30-450-1; один облучатель бактерицидный передвижной ОБП 6х30-450-2; один облучатель бактерицидный передвижной ОБП 6х30-450-3; один облучатель бактерицидный передвижной ОБП 6х30-450-4; один облучатель бактерицидный передвижной ОБП 6х30-450-5; один облучатель - рециркулятор «ОРУБл 3-5 КРОНТ» дезар -7-1; один облучатель - рециркулятор «ОРУБл 3-5 КРОНТ» дезар -7-2; один облучатель - рециркулятор «ОРУБл 3-5 КРОНТ» дезар -7-3; один облучатель - рециркулятор «ОРУБл 3-5 КРОНТ» дезар -4-2; один облучатель - рециркулятор «ОРУБл 3-5 КРОНТ» дезар -7-1; пять облучателей - рециркуляторов СН-111-115 (настенный пластиковый корпус); пять облучателей - рециркуляторов СН-111-115 (настенный металлический корпус); один облучатель - рециркулятор облучатель - рециркулятор медицинский СН211-115 «Armed»; 4 облучателя - рециркулятора СН211-115 «Armed»; расчет времени работы бактерицидного облучателя ОБПе-450 (Азов) (6 штук), исходя из площади помещения в женском корпусе номер обезличен и номер обезличен и мужском корпусе.

Кроме того, административный истец указал, что в разных корпусах и комнатах ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный» проживает 12 получателей социальных услуг с диагнозом нарушения функций органов зрения и учитывая противопоказания облучателей-рециркуляторов в виде заболевания органов зрения, использование их на постоянной основе нецелесообразно. Нецелесообразно использование на постоянной основе приборов по обеззараживанию воздуха и в силу того, что в данном Учреждении проживает 155 получателей социальных услуг с различными формами и степенью тяжести психических заболеваний, дополнительное оснащение комнат таких граждан стационарными бактерицидными рециркуляторами, с которыми согласно руководству по эксплуатации нужно обращаться с осторожностью, является нецелесообразным и опасным для здоровья данных лиц. Использование передвижных приборов по обеззараживанию воздуха по графику и времени свидетельствует о соблюдении обязательных условий пункта 9.19 СП 2.1.3678-20. Кроме того при проведении проверки специалистами административного ответчика также проводились отборы проб, смывов на стерильность воздуха, воды по результатам исследования которых бактерий, патогенных микроорганизмов не обнаружено.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы: список получателей социальных услуг, проживающих в ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный» по состоянию на 21.11.2023, из которого следует, что в Учреждении проживает 155 человек, имеющих психические заболевания с нарушением поведения.

Из пояснительной записки от 21.11.2023 ИП ФИО1, имеющего лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники следует, что для обеззараживания помещений медицинской промышленностью выпускаются несколько видов аппаратов, называемых облучатели бактерицидные, в которых источником ультрафиолетового излучения является лампа бактерицидная. Количество установленных бактерицидных ламп в облучатели зависит от мощности применения данного и колеблется от одной до шести штук. Искусственными источниками ультрафиолетового излучения служат газоразрядные ртутные лампы низкого давления. Бактерицидная лампа изготовлена в виде стеклянной трубки (запаянной колбы), заполненной небольшим количеством ртути. На концах трубки расположены электроды для подключения электричества. При прохождении электрического того через лампу пары ртути выделяют электромагнитное излучение длиной волны 100-400 Нм, называемое ультрафиолетовым излучением. Согласно руководству по эксплуатации на облучатели, с ними необходимо обращаться с осторожностью (не подвергать механическому воздействию из-за риски поломки стеклянной колбы, содержащей ртуть). При случайном повреждении колбы лампы требуется дезинфекция помещения спецсредствами, лампы подлежат их утилизации. Утилизация рециркулятора, за исключением ультрафиолетовой ламы, осуществляется отдельно по группам материалов, согласно соответствующей нормативной документации.

Из пояснительной записки врача-психиатра (работает по совместительству в ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный» с 2021 года) ФИО6 от 21.11.2023 следует, что он регулярно осуществляет курацию проживающих в данном учреждении пациентов с различными психическими тяжелыми заболеваниями, такими как «умственная отсталость тяжелая, умственная отсталость умеренная, с выраженным нарушением поведения», с постоянным назначением поддерживающего лечения. Считает, что дополнительное оснащение в комнатах проживания пациентов электрическими розетками, а также стационарными бактерицидными рециркуляторами является не целесообразным и опасным для здоровья, поскольку в силу психического состояния могут быть использованы пациентами не по назначению, а именно разобраны, мелкие детали съедены, применены в качестве средств нанесения повреждения другим проживающим и медицинскому персоналу.

Из протоколов испытаний от 11.08.2023 - 21.08.2023, отобранных в ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный» проб воздуха, смывов, в том числе в женских и мужских корпусах с объектов внешней среды (спинки кровати, прикроватной тумбочки, дверной ручки комнаты, дверцы платяного шкафа) бактерий, патогенных микроорганизмов, РНК коронавируса 2019-nCov не обнаружено.

Кроме того, как показала в судебном заседании свидетель ФИО7, осуществляющая трудовую деятельность в Учреждении в должности старшей медицинской сестры, обеззараживание воздуха в спальных комнат женских и мужских корпусов Учреждения осуществляется с использованием передвижных приборов обеззараживания воздуха по графику и времени, рассчитанному исходя из площади каждой комнаты, мощности используемого прибора. Обеззараживание воздуха в формате постоянного нахождения прибора в комнате небезопасно для проживающих в Учреждении лиц, поскольку все без исключения проживающие имеют различной формы психические заболевания, в том числе с выраженным нарушением поведения, могут разобрать эти приборы, причинить вред себе и друг другу. Обеззараживание воздуха в комнатах для проживания в формате графика и по времени полностью обеспечивает бактерицидную эффективность, исключает причинение вреда лицам, проживающим в Учреждении. На момент проверки отбирались пробы воздуха, производились смывы, в том числе в комнатах женских и мужских корпусов с объектов внешней среды, по результатам их исследования бактерий не обнаружено. Руководитель учреждения и все лица, осуществляющие трудовую деятельность в учреждении, учитывая специфику заболеваний лиц, прежде всего, исходят из их интересов.

Таким образом, при оценке представленных административных истцом документов установлено, что помещения постоянного проживания (все спальные комнаты женских и мужских корпусов) в ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный», с учетом контингента лиц, которые находятся на социальном обслуживании в данном Учреждении, оборудованы передвижными приборами по обеззараживанию воздуха, имеющимися в Учреждении, путем их использования по утвержденному руководителем учреждения времени, необходимому для обеззараживания воздуха и по графику.

Факт наличия в Учреждении на момент проведения проверки передвижных приборов по обеззараживанию воздуха в заявленном административным истцом количестве и их использование по графику в соответствии с техническими характеристиками, по времени, рассчитанному исходя из объемов помещений, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО3 в судебном заседании не отрицала, при этом указала, что такое использование передвижных приборов учета по графику и времени об исполнении Учреждением пункта 9.19. СП 2.1.3678-20 не свидетельствует.

Вместе с тем, документы, поясняющие необходимость нахождения приборов по обеззараживанию воздуха постоянно в спальных комнатах женских и мужских корпусов Учреждения суду не представлено, напротив, нахождения в комнатах приборов по обеззараживанию воздуха в формате постоянного будет противоречить интересам проживающих в данном учреждении постояльцев, имеющих различные формы психических заболеваний и их безопасности.

Оборудование комнат в корпусах передвижными приборами по обеззараживанию воздуха в формате использования приборов не постоянно, а по утвержденному времени, необходимому для обеспечения бактерицидной эффективности при обеззараживании воздуха помещений Учреждения, рассчитанному исходя из объемов каждой комнаты, осуществляется, прежде всего, для обеспечения безопасности лиц, в нем проживающих и при соблюдении требований санитарных правил, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье постояльцев Учреждения, следовательно, требования, изложенные в пункте 7 предписания Роспотребнадзора о необходимости оборудования спальных комнат женских и мужских корпусов приборами обеззараживая воздуха в формате постоянного использования, не основаны на законе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным пункта 7 предписания № 46 от 21.08.2023, вынесенного по результатам плановой проверки в отношении ОГБУСО «Психоневрологический интернат п. Водопадный».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат п. Водопадный» удовлетворить.

Признать незаконным пункт 7 предписания ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 21 августа 2023 года № 46 об устранении нарушений обязательных требований.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено 15.01.2024.