33а-4520/2023

2а-2026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СССР» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ООО «УК «СССР» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству № 80945/22/56044-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 23 марта 2022 года о возложении обязанности демонтировать металлические ворота. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Полагает постановления незаконными, так как на момент обращения взыскания на денежные средства общества исполнительное производство должно было быть оконченным, поскольку должник исполнил требования исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства и направил сведения об этом судебному приставу-исполнителю.

ООО «УК «СССР» просило освободить его от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 80945/22/56044-ИП от 23 марта 2022 года; № 332333/22/56044-ИП от 18 октября 2022 года в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворить, ООО «УК «СССР» освобождено от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 от 20 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № 80945/22/56044-ИП.

С таким решением судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласилась и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просил ее удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения административного ответчика, представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80945/228/56044-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041738468, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № 2-409/2021, о возложении обязанности на ООО «УК «СССР» демонтировать металлические ворота, установленные со стороны многоквартирного дома № 4 по ул. Высотная г. Оренбурга на придомовую территорию дома № 2/1 по ул. Высотная г. Оренбурга (ворота № 1); установленные по проезду около многоквартирного дома по ул. Салмышская, д. 67/4 г. Оренбурга (по дороге между МДОУ № 19 и МОАУ «СОШ № 87» (ворота № 2); установленные в северной части проезда МДОУ № 19 и МОАУ «СОШ № 87, на выезде на придомовую территорию многоквартирного дома по ул. Высотная, д.2/1 (ворота № 3), согласно заключению Порван А.В. № 137/21-С от 14 декабря 2021 года, взыскать с ООО «УК «СССР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО6 (л.д.59-64).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ, а также вручена представителю общества по доверенности ФИО4 13 сентября 2022 года (л.д.57, 60).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом – исполнителем ФИО2 20 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «СССР» исполнительского сбора в размере 50 000 рулей (л.д.58).

14 октября 2022 года исполнительное производство №80945/22/56044-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.101).

Поскольку исполнительский сбор по исполнительному производству должником не уплачен в добровольном порядке, то постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в самостоятельное производство и 18 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 332333/22/56044-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей (л.д.95-96).

В рамках исполнительного производства по исполнительскому сбору 18 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.86-93).

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление об окончании исполнительного производства № 332333/22/56044-ИП в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора (л.д.84-85).

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для взыскания исполнительного сбора, поскольку доказательств того, что судебный пристав-исполнитель по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа удостоверился в его неисполнении, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга в рамках исполнительного производства № 80945/228/56044-ИП проверка фактического исполнения требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения требований не произведена, выход на осмотр места исполнения осуществлен только 14 октября 2022 года.

Однако, должником представлены сведения о выполнении требований исполнительного документа 21 февраля 2022 года, то есть до возбуждении исполнительного производства №80945/22/56044-ИП (акты о демонтаже от 21 февраля 2022 г., акты осмотра, фотоматериалы).

О выполнении требований исполнительного документа судебному приставу исполнителю сообщалось письмом, отправленным почтовым отправлением 28 марта 2022 г. Доказательств обратного судебным приставом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к тому, что у судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов, не имелось достаточных оснований для привлечения ООО «УК «СССР» к штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку в рамках исполнительного производства общество не совершало действий по уклонению от исполнения решения суда, а, наоборот, исполнило требования исполнительного документа еще до принудительного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения опровергаются имеющимися в материалах дела и исполнительного производства доказательствами. При этом административным ответчиком не представлено сведений о неисполнении требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что акт от 21 февраля 2022 года не является надлежащим доказательством исполнения требований, поскольку подписан заинтересованными в исходе дела лицами, основаны лишь на предположениях заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: