УИД 66RS0№-93

№

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ с разрешенным овердравфтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 86 копеек – основной долг, 46 298 рублей 89 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 626 рублей 91 копейка –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 591 рублей 10 копеек –расходы по оплат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что уплачивает задолженность в срок.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ с разрешенным овердравфтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Согласно согласию на кредит, графику платежей, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами согласно условиям кредитного договора.

Вместе с тем ответчик в обоснование своих возражений представила контррасчет, согласно которому ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносила денежные средства на кредитную карту.

Внесение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 010 рублей, также подтверждается представленной истцом выпиской, кроме того, ответчиком также представлена выписка по счету, согласно которой ответчик ежемесячно вносила денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая внесенная сумма составила 100 500 рублей.

Согласно представленной ответчиком переписки с представителем истца денежные средства, поступающие на счет ответчика в погашение задолженности, не засчитывались, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, суд, установив, что у истца отсутствует текущая задолженность на момент разрешения спора, не находит оснований для удовлетворения иска.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская