К делу № 2а-77/2023 (2а-1326/2022;)
УИД: 03RS0019-01-2022-001697-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» января 2023 г.
с. Аскарово Абзелиловского района
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова В.Н.,
при секретаре Курбановой Г.С.,
с участием представителя административного ответчика Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованного лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что является стороной исполнительного производства № №, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.
В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО3 в пользу административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документа.
Административный истец АО "ГСК "Югория" в судебное заседания не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении иска без участия их представителя вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО1 в ходе судебного заседания административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительные действия произведены в полном объеме, должник не работает, ведет аморальный образ жизни. После возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы, осуществлялись выезды к месту жительства должника, вынесены постановление о наложении ареста, запреты на регистрационные действия и выезд по месту жительства должника.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РО ССП УФССП России по РБ ФИО2 и заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не проси рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившегося административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Согласно п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В ходе исследования материалов административного дела установлено, что на основании исполнительного листа по делу 2-947/2021, выданного Абзелиловским районным судом РБ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу АО ГСК «Югория» <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Опрос соседей положительных результатов не дал, транспортное средство во дворе дома не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об ограничении в выезде из Российской Федерации должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на обращено взыскание на доходы должника в ООО «<данные изъяты>».
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущества должника, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в организации и банки, с целью установления наличия принадлежащего должнику имущества и банковских счетов, а также сведений о записях актов гражданского состояния, по результатам ответов на который в целях обеспечения исполнительного документа, возможно наложить арест.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, с должника взыскано <данные изъяты> руб.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления, по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен весь ряд действий, направленных на установления имущества должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ограничение на выезд из РФ установлено. Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель, не был с ним ознакомлен, заявлений об ознакомлении, снятии с него копий, в адрес Абзелиловского РОСП не поступало, то есть доводы административного истца о не направлении в их адрес указанных документов не состоятельны. Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено лишь предоставление исполнительного производства его стороне для ознакомления, производства выписок и снятия копии.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в рамках исполнительного производства бездействия Судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО ССП УФССП России по РБ ФИО2, повлекшего нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Напротив, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями принят полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
В.Н. Осипов