Решение по делу № 2А-664/2023 от 09.03.2023 - об установлении административного надзора.

Решение по административному делу № 2а-664/2023

в окончательной форме принято 09.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием прокурора Каменева Г.Д., административного ответчика ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО1, требуя –

- установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне места жительства по адресу: (место расположения обезличено) с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 5).

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

ФИО1, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 за совершение преступления, связанного со злостным уклонением от административного надзора, освобождается по отбытию наказания ../../.... г..

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Шербакульского районного суда Омской области от 25.03.2022 (ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, постановлением того же суда условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима на срок 06 месяцев.

С 29.12.2022 административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-13, трудоустроен по прибытии ..., по настоящее время.

За период отбывания наказания ФИО1 администрацией учреждения не поощрялся, не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком преступления, связанного со злостным нарушением административного надзора, назначенного ему ранее, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. 4-5).

Представитель административного истца ФКУ ИК-13 в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, от заявленных требований не отказался.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца признал в полном объеме.

Обсудив с административным ответчиком, прокурором, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 на основании вышеуказанного приговора (л.д. 6). Приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (неоднократное несоблюдение административных ограничений при административном надзоре, установленном судом; преступление небольшой тяжести – ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.02.2020 был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 02 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы Шербакульского муниципального района Омской области без разрешения ОВД; запрещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 26-31).

Административный ответчик за период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся (справка – л.д. 10).

Таким образом, поскольку ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, он является лицом, отнесенным Законом № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО1 (л.д. 9), содержание которой изложено в заявлении. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требований административного истца.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления является обоснованным.

Суд, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с учетом доводов административного ответчика об отсутствии в настоящее время конкретного жилого помещения для постоянного проживания, полагает возможным не указывать в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика. Ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории суд считает возможным удовлетворить с учетом необходимости соблюдения права ответчика на труд и пояснений ответчика относительно предполагаемого места проживания в пределах одного субъекта Российской Федерации, избранного для проживания, в противном случае административный надзор не может быть осуществлен с необходимой степенью эффективности.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО1 административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

С учетом характера совершенного ответчиком преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки для регистрации 02 раза в месяц. Судом не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы административному ответчику исполнить обязанность регистрироваться в ОВД.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая доводы административного истца и позицию административного ответчика, заключение прокурора, суд полагает возможным установить административный надзор на срок 03 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО1 (...) сроком на 03 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 25.03.2022.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин