КОПИЯ
Дело № 2-578/2023
УИД 86RS0008-01-2023-000409-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Зарешиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с него долг по договору займа в размере 400 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 7 200 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что дал в долг ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности ответчику 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор займа оформили распиской. В нарушение условий договора займа ответчик долг ему не вернул, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик его знакомый, в августе 2021 года попросил в долг 400 000 рублей на развитие бизнеса. Поскольку ответчик занимался торговлей, он был уверен, что долг ему будет возвращен. Деньги изначально он давал ответчику в долг на полгода, но когда понял, что обязательство своевременно исполнено не будет, попросил ответчика оформить расписку, что 19.01.2022 ответчик и сделал, при этом обещал, что долг отдаст до 20.03.2022. До настоящего времени ответчик долг ему не вернул, из города Когалыма уехал, где сейчас находится ответчик, он не знает.
Ответчик в судебное заседание не явился, с учётом неизвестности места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело применительно к требованиям ст. 50 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчика по последнему известному месту его жительства с участием представителя ответчика, назначенного судом.
Представитель ответчика - адвокат Ахмедьянова С.Ф., назначенная судом, в судебном заседании пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку мнение ответчика по иску ей не известно.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца 400 000 рублей и принял на себя обязательство вернуть истцу указанные денежные средства в срок до 20.03.2022.
В подтверждение заключения договора займа суду представлен подлинник расписки от 19.01.2022, который приобщен к материалам дела.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик истцу долг не вернул, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 400 000 рублей.
В соответствии с частью первой ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) долг по договору займа в размере 400 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение будет составлено 16.05.2023.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-578/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры