Решение по делу № 2А-165/2023 от 13.01.2023 | Серовский районный суд (Свердловская область)

66RS0051-01-2022-002000-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 13 января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-165/2023 по административному иску

ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания

с участием административного истца – ФИО1 (через систему ВКС)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения ранее заявленных требований, к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в период с марта 2011 по 09.06.2019 (продолжительность допущенных нарушений составила 8 лет 3 месяца) по материально-бытовому обеспечению и взыскании компенсации морального вреда в размере 2 970 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2011 прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания, назначенного приговором Богдановичского городского Свердловской области от 29.12.2010. Распределен в отряд № (жилая секция №), затем переведен в отряд № (старая нумерация) (жилая секция №), затем переведен в отряд № (новая нумерация) (жилая секция) №. В период с марта 2011 года по, примерно, февраль 2014 года отбывал наказание в отряде № (жилая секция №) вместе с осужденными ФИО8, ФИО5. В период, примерно, с февраля 2014 по, примерно, сентябрь 2018 отбывал наказание в отряде № (старая нумерация №) (жилая секция №) вместе с осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2. В период с сентября 2018 по 09.06.2019 отбывал наказание в отряде № (старая нумерация №) (жилая секция №) вместе с осужденными ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Других имен и фамилий не помнит.

Во всех отрядах была переполненность жилых помещений. Площадь спального помещения отряда №, составляла 62 кв.метра, при этом одновременно находилось 36-38 осужденных, следовательно, жилая площадь на одного осужденного составила 1,72-1,63 кв.метра. Площадь спального помещения отряда № (старая нумерация №) составляла 48 кв.метра, с ним содержалось 32 осужденных, таким образом, жилая площадь составила 1,5 кв.метра, на 1 человека. Площадь спальных помещений в общежитии отряда № (старая нумерация №), составляет 27,56 кв.метра, одновременно с осужденным находилось 16-18 осужденных, соответственно, жилая площадь на 1 осужденного составляла 1,72-1,53 кв.метра. Расстояние прохода между двухъярусными кроватями составляло 45 см. Проблематично было свободно перемещаться между предметами мебели. В отряде № (новая нумерация №) комната для дневного пребывания осужденных отсутствовала, в связи с чем осужденные в дневное время находились либо целый день на улице либо в случае непогоды - в коридоре общежития. В отряде № (старая нумерация №), отряде № площадь комнат для дневного пребывания осужденных составляла 28 кв.метров, и 60 кв.метров, на 93 и 175 осужденных соответственно, что создавало тесноту и не позволяло пользоваться комнатой всем желающим. В исправительном учреждении не было ни одного места для проведения спортивных мероприятий.

В отрядах не было предусмотрено помещение для сушки верхней одежды и обуви осужденных, верхнюю одежду и обувь, приходилось вешать на спинке кровати.

Помещение отрядов не имело систему вентиляции, была только естественная вентиляция через окно, отсутствовало естественное и искусственное освещение. Приточно-вытяжной вентиляции не было, что не обеспечивало нормальное кондиционирование воздуха в помещениях отрядов и камерах ШИЗО, что нарушает ч.6 ст.12, ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п.20.17 Свода правил 17-02, утвержденного приказом Минюста России от 02.06.2003 N130-дсп.

Не хватало умывальников и унитазов, в отряде №1 общее количество осужденных составляло 93 человека, отряде №3 - 163 осужденных, отряде №5 - 175 осужденных, что установлено в решении Серовского районного суда Свердловской области от 15.08.2018, при этом в каждом отряде имелось 4 унитаза и 5-6 умывальников на 93-175 осужденных, то есть был затруднен доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. Достаточная степень приватность таких мест, не обусловленная целями безопасности, отсутствовала.

Не в полном объеме был обеспечен комплектом одежды, а также индивидуальными средствами личной гигиены.

В пяти метрах от отряда №5 осуществлялась заготовка угля, что создавало удушающий запах дыма, гари и смога, на основании представления прокурора заготовка угля была перенесена в другое место.

Здания ФКУ ИК-8 ГУФСИН России не были оборудованы пожарной сигнализацией, что подтверждается решением Серовского районного суда Свердловской области от 21.11.2019, в связи с нарушением требований пожарной безопасности в июне 2019 произошел пожар, в результате которого сгорело несколько зданий ИК-8, что было небезопасно.

В столовой приходилась одна тарелка на осужденного без подноса, из которой ел и первое и второе, приходилось ждать пока другой осужденный покушает. Хлеб всегда вчерашний, от которого болит живот, он как тесто. Яйца практически не давали, мяса и масла не было, чай без сахара, за столом было тесно.

Воду невозможно пить даже кипяченую. Привкус отвратительный. Через 3-4 набора водой одной и той же бутылки, бутылка становилась цветом ржавчины.

Осужденным предоставляли возможность помыться 1 раз в неделю, такой график действовал с момента прибытия в исправительное учреждение до января 2019, с января 2019 помывка стала обеспечиваться осужденным 2 раза в неделю. В банной раздевалке отсутствовала естественная и искусственная вентиляция. В помывочном помещении не было установлено душевых леек в нарушении п.14.79 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП, согласно которому помывочные в шаечных банях следует оборудовать водоразборными колонками из расчета одна колонка на 7 человек и душевыми сетками из расчета 1 душевая сетка на 15 человек. В банном отделении отсутствовала искусственная вытяжка. Были 3 рабочих крана без душевых леек. 5 тазиков, из которых 2 с дырами. Пол скользкий, много раз осужденные падали причиняя себе травмы.

Согласно возражения представителя ФСИН России и ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО10, заявленные требования не подлежат удовлетворению. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 для отбывания наказания 17.03.2011, убыл 08.06.2019сначала в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, а затем в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания. Начало срока: 28.09.2010, конец срока: 27.09.2019. С момента убытия из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, т.е. 08.06.2019, у ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области прекратилось исполнение обязанности по соблюдению надлежащих условий содержания ФИО1 под стражей. Согласно Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №373 от 21.07.2014 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения документации (отчеты, акты, справки и т.д.), составляет 5 (пять) лет. По прибытию в ФКУ ИК-8 был распределен в отряд № (жилая секция №), затем переведен в отряд № (жилая секция №), затем переведен в отряд № (жилая секция №), где отбывал наказание до убытия в ФКУ ИК-3 в июне 2019. В настоящее время движение по отрядам предоставить не представляется возможным. После чрезвычайного происшествия (пожар) произошедшего в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, - 08.06.2019 отряд № был переименован в отряд №, отряд № переименован в отряд №. Здание общежития отряд №: численность осужденных – 185, общая площадь - 567 кв.метра. Здание общежития № отряд №: численность осужденных - 197, общая площадь - 646,4 кв.метра. В зданиях общежитий №, № и № перегородки между жилыми секциями выполнены из деревянного бруса 200*200, что подавляет шумы из соседнего помещения. В здании общежития отряда № находилось 7 умывальников, 4 санитарных узла. В здании общежития отряда № находилось 5 умывальников, 4 санитарных узла. Система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением введена в эксплуатацию в декабре 2019, по настоящее время функционирует и находится в исправном состоянии, до этого времени была естественная вентиляция. Во всех камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая обеспечивает поступление свежего воздуха через оконную форточку, которую осужденные имеют возможность открывать. Дополнительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, выходящие в общий коридор здания, круглосуточно. Дополнительное проветривание камер осуществлялось во время проведения прогулок осужденных. Забор качества питьевой воды производится 4 раза в год, согласно плана производственного контроля. Согласно протоколов исследования воды - вода соответствует нормам. Помещение парикмахерской расположено в здании банно-прачечного комбината, посещение которого осуществляется осужденными согласно графика посещения и приказов ФКУ ИК-8 от 16.03.2018 №108 «Об утверждении распорядка дня осужденных», приказа от 14.06.2019 №201 «Об утверждении распорядка дня осужденных». Ежегодно приказы обновляются. Помывка осужденных производится согласно приказа Минюста России от 16.12.2016 №295, а также согласно графика утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-8 не менее двух раз в неделю. Площадь помывочного отделения банно-прачечного комбината составляет 45 кв.метров, что рассчитано на 22 помывочных места. В помывочном отделении оборудовано 4 крана с холодным водоснабжением и 4 крана с горячим водоснабжением, установлено 2 душевых лейки. Имеется 15 тазов для тела и 15 тазов для ног (имеются маркировки). Пропускная способность за одну помывку составляет до 17 осужденных. Помывка осужденных обеспечивается в полном объеме. После каждой помывки проводится уборка с применением дезинфицирующих средств. Санитарное состояние помывочного отделения удовлетворительное. В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», помывка осужденных в банно-прачечном комбинате осуществляется 2 раза в неделю, тогда, как нормативным документом МЮ РФ от 08.11.2001 N18/29-395 «Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», рекомендованная кратность помывки осужденных составляет один раз в семь дней. Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях не менее 1 раза в семь дней. От осужденного ФИО1 в период отбывания наказания с 17.03.2011 по 08.06.2019 в ФКУ ИК-8 обращений по нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, не поступало. Обеспечение осужденных, отбывающих наказание в учреждении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, осуществляется в соответствии с нормами положенности, отраженными в ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «Материально - бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы». Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы, отбывающего наказание в исправительном учреждении строгого режима составляет 2 кв.метра. Лимит наполнения учреждения составлял 607 человек, однако, перелимита в учреждении зафиксировано не было, следовательно, норма жилой площади в учреждении на 1 осужденного была соблюдена. Санитарно-гигиенические требования в камерах для содержания осужденных соблюдаются в полном объеме, состояние косметического ремонта во всех помещениях здания удовлетворительное. Ежегодно заключались и исполнялись в полном объеме государственные контракты на оказание услуг по проведению мероприятий по дератизации и дезинсекции, на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств по линии КБО. Организация питания осужденных осуществляется согласно Приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Доведение котлового довольствия, согласно норм Приказа Минюста Российской Федерации №189 от 17.09.2018 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», с учетом замены одних продуктов питания другими, составляет 100%. Перебоев в централизованном снабжении учреждения ИК-8 сахаром за период с марта 2011 по настоящее время зафиксировано не было. Согласно порядку распределения продуктов между приемами пищи, рекомендованного приказом №696 от 02.09.2016 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», сахар в чистом виде на руки осужденным не выдается, а закладывается в котел при приготовлении чая и компота. Суточная норма молока для осужденных, состоящих на котловом довольствии по минимальной норме питания, в количестве 0,1 литра, предназначена для приготовления завтраков (молочных супов и каш). В целях организации бесперебойного питания осужденных со 100% доведением котлового довольствия, в случаях отсутствия на складах полного ассортимента продуктов питания, производится обоснованная замена одних продуктов питания другими, согласно Приказа №48 от 26.02.2016 (в период отбывания наказания с 2011 по 2019). С сентября 2018 и по настоящее время служба тылового обеспечения руководствуется Приказом Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Индивидуальными средствами личной гигиены (ИСЛГ) обеспечение осужденных осуществляется ежемесячно по раздаточной ведомости. В связи с пожаром, произошедшим 08.06.2019, раздаточные ведомости утеряны. Обеспечение осужденных предметами личной гигиены осуществляется в соответствии с нормами материально-технического обеспечения осужденных. Перечень предметов личной гигиены, предназначенных к выдаче осужденным, содержащимся в ИСЛГ: туалетное мыло- 50 гр., зубная паста- 30 гр., одноразовая бритва - 6 шт., туалетная бумага - 25 м. Мыло хозяйственное выдается ежемесячно по положенности 200 гр. на каждого осужденного. Истец не обращался в оспариваемый период и до настоящего времени за нарушением его прав и свобод в адрес администрации ФКУ ИК-8, органы прокуратуры, обратного не представил. Иск подлежит удовлетворению при совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием). Помимо собственных утверждений истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств указанных обстоятельств, суду не представлено, что также исключает возможность взыскания компенсации морального вреда. Перечисленные постановления ЕСПЧ, указанные в иске не могут свидетельствовать о нахождении истца в условиях, нарушающих права истца, предусматривающих компенсацию морального вреда, не свидетельствует о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Истцом не представлено доказательств о перенесенных им физических и нравственных страданиях. В то же время отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда. Истец ссылается в иске на судебные решения других осужденных. Учитывая, что судебные решения, на которые ссылается истец в своем иске не являются абсолютными, не могут применяться автоматически и не касаются обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении; доводы истца ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование своих требований, в том числе подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, им не представлено. Техническое и материально-бытовое состояние секций ФКУ ИК-8 соответствовало требованиям нормативно-правовых актов. В данном случае своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от истца, наличия у него реальной возможности действий с 2011 не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту. Обращение истца последовало со значительным превышением установленных в законе сроков. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в Серовский районный суд только в июле 2022, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока на защиту нарушенных прав истец не заявлял, уважительных причин пропуска срока не представил. Таким образом, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ИК-8 в размере 2 970 000 рублей, предъявлены в суд за истечением срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Отметил, что, по его мнению, срок обращения в суд не пропущен, он действительно освободился 27.09.2019 из мест лишения свободы, но до момента подачи иска не знал, как именно защитить свои права, так как является юридически неграмотным, долго самостоятельно читал, готовился.

Представитель административных ответчиков ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, представила в суд заявление, которым просила о рассмотрении дела в её отсутствие по ранее заявленным доводам и представленным документам, в том числе доведенным до сведения суда в судебных заседаниях, в удовлетворении административного иска просила оказать полностью, так как исправительным учреждением соблюдались все предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством требования, права ФИО1 не нарушены, срок обращения в суд последним пропущен.

Суд, учитывая доводы административного истца, представителя административных ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По смыслу положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подп.3 и подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области действовало два Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012), сроком действия с 02.12.2005 до 06.01.2017, и Приказ Минюста России от 16.12.2016 N295, сроком действия с 07.01.2017 до 17.07.2017.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судом установлено, из материалов административного дела следует, что ФИО1 был осужден 17.12.2010 Богдановичским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 28.09.2010, конец срока 27.09.2019.

Фактически на момент освобождения 27.09.2019 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно справки из личного дела осужденного, ФИО1, ранее судимый, прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области из СИЗО-4 г.Камышлов 17.03.2011, в период нахождения в ФКУ ИК-9, убыл в Б-3 ЛИУ-23 п.Сосьва – 27.09.2018, прибыл обратно в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 09.10.2018, убыл в связи с пожаром для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 – 08.06.2019.

Согласно характеристики на ФИО1 ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области по прибытии из СИЗО-4 г.Камышлов последний был распределен с 17.03.2011 в карантинное отделение, а 21.03.2011 распределён в отряд №1.

Сам ФИО1 настаивает, что:

в период с марта 2011 и примерно по февраль 2014 отбывал наказание в отряде № (жилая секция №);

в период с февраля 2014 и примерно по сентябрь 2018 отбывал наказание в отряде № (старая нумерация №) (жилая секция №);

в период с сентября 2018 по 09.06.2019 отбывал наказание в отряде № (старая нумерация №) (жилая секция №).

Большая часть документации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области уничтожена, в том числе по сроку хранения и в результате пожара, произошедшего в исправительном учреждении 08.06.2019, что подтверждается справками, в связи с этим, сведений о том, сколько конкретно содержалось человек в спальных помещениях вместе с административным истцом, сведений о том, в каких именно помещениях находился административный истец с указанием площади помещений и периода нахождения в них, административным ответчиком не представлено, за исключением справки о нахождении истца с 17.03.2011 в карантинном отделении, а 21.03.2011 - в отряде №1, в связи с чем суд считает установленными отряды и секции отбывания наказания указанные ФИО1

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 12 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 6 раз в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО), в том числе: 13.08.2012 – 15 суток; 28.08.2012 – 15 суток; 09.08.2014 – 15 суток; 13.10.2014 – 5 суток; 01.03.2016 – 15 суток; 15.05.2019 – 14 суток.

С 25.07.2018 ФИО1 содержался в облегченных условиях отбывания наказания.

На момент выбытия из ФКУ ИК-8 в ФКУ ИК-3 08.06.2019 имел 2 непогашенных и неснятых дисциплинарных взыскания.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области с 17.03.2011 по 08.06.2019 ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду в период с 01.12.2017 по 13.08.2018, общий стаж составил 06 месяцев 07 дней. Оплата за труд произведена в полном объеме.

Заявлений, обращений от ФИО1 в период отбывания наказания не поступало, в журналах учета предложений, заявлений и жалоб граждан от осужденного ФИО1 обращений не зарегистрировано.

Относительно переполненности отрядов, нехватки личного пространства, отсутствия предметов мебели в ночном и дневном помещении отряда не по количеству человек, суд отмечает, что истребованным судом представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2013 от 15.04.2013 подтверждается несоблюдение нормы жилой площади на 1 осужденного в отряде №5 секции №4, №6 и №7, проживает 18, 16 и 17 человек, тогда как жилая площадь секций 29,6 кв.м., 28,4 кв.м., 29,3 кв.м. соответственно; представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2016 от 13.12.2016 подтверждается, что в нарушение требований ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, жилая площадь осужденных, содержащихся в общежитии отряда №1 составляет 1,75 кв.метра. Согласно представлению Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2017 от 01.02.2017 при жилой площади секций 312,2 кв.метра в них проживает 201 осужденный, что составило 1,5 кв.метра на осуждённого при положенной площади 2 кв.метра

В решении Серовского районного суда Свердловской области от 14.08.2020 №2а-894/2020 по иску ФИО11 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области отражено, что площадь спальных помещений в общежитии отряда №1 (старая нумерация №3), составляет 27,56 кв.м., жилая площадь на 1 осужденного составляла 1,72-1,53 кв.метров; площадь спального помещения отряда №1 (новая нумерация № 3), составляла 48 кв.м, жилая площадь составила 1,5 кв.метров на 1 человека; площадь спального помещения отряда №5 составляла 62 кв.м, жилая площадь на одного осужденного составила 1,72-1,63 кв.м.

Таким образом, как полагает суд, нашло свое подтверждение имеющееся бездействие со стороны административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению административного истца нормой жилой площади не менее двух квадратных метров.

В соответствии с п.14.30 инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП каждая жилая комната (общие спальные помещения) в общежитии любого типа (карантине) должна иметь самостоятельный выход непосредственно в общий коридор.

Помещения для размещения отряда, отделений отряда в общежитиях и карантинах (за исключением общежития для отпускников) следует условно разделять на 2 блока:

- блок помещений ночного пребывания - умывальная, туалет, жилые комнаты;

- блок помещений дневного пребывания - умывальная, туалет, помещения воспитательной работы, отдыха, приема пищи и т.д.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно представления Уральского прокурора №01-13-2014 от 27.06.2014, в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области осужденные отряда строгих условий отбывания наказания содержатся в помещении камерного типа, где отсутствуют помещения дневного пребывания осужденных.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Следовательно, судом установлено бездействие учреждения и в указанной части требований ФИО1

При этом, с доводами ФИО1 относительно отсутствия мест для проведения спортивных мероприятий, суд оснований согласиться не находит, так как, оборудование указанных мест прямо законом не предусмотрено, в отличие от права осужденных на участие в спортивных мероприятиях и обязанности участия в проводимой зарядке, при том, что как указано в характеристике ФИО1 последний принимал пассивное участие в проводимых в ИУ культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

В актах прокурорского реагирования на указанное обстоятельство ни разу не было обращено внимание в целях его устранения в интересах осужденных, сам ФИО1 с жалобами на данное обстоятельство также никогда за весь период отрывания наказания не обращался.

В нарушении требований Приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в отрядах ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствовали сушилка, камера хранения личных вещей повседневного пользования, в связи с чем осужденные вынуждены были сушить постиранные или мокрые вещи на спинках кроватей.

Данные обстоятельства установлены и отражены во вступившем в законную силу решении Серовского районного суда Свердловской области по иску ФИО11, который отбывал наказание с ФИО1 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Следовательно, судом установлено бездействие учреждения и в указанной части требований ФИО1

Согласно ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу п.20.17 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных коpпусов ЛПУ следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим побуждением;

- вытяжную вентиляцию с естественным побуждением;

В общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Вместе с тем, как следует из административного иска и не оспаривалось представителем административных ответчиков, в отрядах в период содержания в них ФИО1 имелась только естественная вентиляция через открытое окно, чем нарушались положения ч.6 ст.12, ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право осужденных на охрану здоровья, ответственность администрации исправительных учреждений за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований.

Согласно представления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 21.03.2011 установлено, что в помещении дневного пребывания осужденных повышенная влажность, недостаточное освещение, температура +14.

При указанном, суд отмечает, что нарушение температурного режима и влажности было установлено однократно, только указанным представлением и более в других представлениях Уральского прокурора за спорный период отбывания ФИО1 наказания, отмечено не было.

Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 17.12.2013 установлено, что санитарное состояние помещения дневного пребывания осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, не убраны отходы, часть ламп перегорела и не заменена.

Кроме этого, административный истец водворялся для отбывания дисциплинарных взысканий в помещении ШИЗО, что в том числе подтверждается справкой исправительного учреждения и характеристикой на ФИО1, в том числе: 13.08.2012 – 15 суток; 28.08.2012 – 15 суток; 09.08.2014 – 15 суток; 13.10.2014 – 5 суток; 01.03.2016 – 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ – 14 суток.

Согласно представления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 17.12.2012 установлено, что не во всех камерах ШИЗО имеются лампы дневного освещения.

Согласно представления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 27.06.2014, № от 02.02.2015 форточки в оконных рамах камер ПКТ, ШИЗО и ЕПКТ, не оборудованы специальными устройствами для их открывания с целью проветривания.

Судом, исходя из представления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 05.07.2016 установлено, что в помещении ШИЗО и ПКТ, в нарушении ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отсутствует какая-либо вытяжная вентиляция.

Аналогичное нарушение отражено и в представлениях Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 31.08.2016, № от 24.10.2016, № от 01.02.2017.

Следовательно, нарушения в указанной части требований нашли своё частичное подтверждение, в частности при отбывании наказания в виде водворения ФИО1 в ШИЗО в соответствующие периоды.

Суд признает необоснованными доводы ФИО1 в части качества холодного водоснабжения в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, включая неприятный запах воды, не устраняемый при кипячении.

Представленными в материалы дела протоколами отбора проб воды исследованным по СанПин 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения», СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Санитарная охрана источников» все пробы холодной воды соответствовали требованиям СанПин.

Суд отмечает, что в любом случае, отсутствие или недостаток питьевой воды является существенным и явным нарушением, которое, в случае его наличия, касалось бы не только ФИО1, но и всех других осужденных, но, фактов обращения осужденных, равно как и самого ФИО1, по данному обстоятельству не было.

Согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета 1 на 10 человек, согласно инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП (п.9.11) в помещениях для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных следует оборудовать 1 унитаз на 15 человек.

ФИО1 настаивает на недостаточности умывальников и унитазов в исправительном учреждении, а также на недостаточную приватность.

Доказательств обратного, исправительным учреждением не представлено.

Судом, исходя из представлений Уральского прокурора № от 15.04.2013, № от 22.10.2014 установлено, что в помещениях ШИЗО и ПКТ санитарные узлы должным образом не оборудованы, что не обеспечивает приватность.

Исходя из представления Уральского прокурора № от 02.02.2015 в помещениях ШИЗО и ПКТ, а также СУС №,4,8,10,12,13 санитарные узлы должным образом не оборудованы отдельными кабинками с дверью, открывающейся наружу, что не обеспечивает приватность.

Далее таких нарушений, более установлено не было.

Исходя из истребованного в материалы дела представления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях об устранении нарушений действующего законодательства № от 05.05.2017, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в туалетах общежития отрядов № и № установлено и эксплуатируется на 170 и 153 человека соответственно 4 унитаза на каждый отряд, тогда как на 15 человек должен быть установлен 1 унитаз.

Из решения Серовского районного суда Свердловской области по иску ФИО11, отбывавшего наказания в ФКУ ИК-8 в период с 04.12.2014 по 08.06.2019 также следует, что в каждом отряде имелось только 4 унитаза.

Само исправительное учреждение признает, что в здании общежития отряда № находилось 7 умывальников, 4 санитарных узла. В здании общежития отряда № находилось 5 умывальников, 4 санитарных узла.

Следовательно, судом установлена недостаточность унитазов и умывальников на 1 осужденного, в том числе и на административного истца ФИО1

При проверке доводов ФИО1 относительно необеспеченности в полном объеме по установленным нормам вещевым довольствием, постельными принадлежностями, а также средствами личной гигиены, судом установлено, что согласно справки исправительного учреждения, все указанное выдавалось в полном объеме и по установленным законодательством нормам положенности.

В тоже самое время, указанное опровергается выявленными Уральским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе ежеквартальных проверок нарушениями.

Так, согласно представлению Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 05.07.2016 в нарушение требований ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с мая 2015 и по настоящее время (то есть по 05.07.2016) осужденным ФКУ ИК-8 не обеспечивается выдача нательного белья х/б, маек, трусов, по причине их отсутствия на складе исправительного учреждения.

Аналогично представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 13.12.2016 подтверждается, что в нарушение требований ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с мая 2015 и по настоящее время (то есть по 13.12.2016) осужденным ФКУ ИК-8 не обеспечивается выдача нательного белья х/б, маек, трусов и полотенец.

Согласно представлению Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от 01.02.2017 установлено нарушение в части отсутствия подушек ватных, маек, носков, полотенец вафельных, матрацев, валенок, портянок летних и зимних, брюк утепленных.

Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от 03.07.2018 подтверждается, что на складе ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствуют постельные принадлежности и одежда для осужденных, в результате чего осуждённые не имеют возможности получить полагающиеся им по сроку носки вещи.

Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от 29.01.2019 подтверждается, что осужденные ФКУ ИК-8 с июля 2018 по 31.12.2018 не обеспечивались исправительным учреждением индивидуальными средствами личной гигиены.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 13.08.2018 были удовлетворены исковые требования Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, признаны незаконным бездействие ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, в части необеспечения осуждённых достаточным количеством табуретов, тазов и вещевого довольствия. На ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить нарушения материально-бытового обеспечения осужденных, в том числе обеспечить осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области куртками утеплёнными, костюмами, сорочками верхними, свитерами трикотажными, бельём нательным, бельем нательным тёплым, майками, трусами, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными, брюками утеплёнными 52-54 размеров, рукавицами утеплёнными, ботинками комбинированными 39-41, 44-45 размеров, сапогами комбинированными зимними 39-41, 45 размеров, полуботинками летними 39, 44-45 размеров, тапочками, панталонами литьевыми, в срок до 30.09.2018.

Следовательно, доводы административного истца в указанной части относительно нарушения норм выдачи и сроков выдачи вещевого довольствия в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 нашли свое подведение, в тоже самое время относительно невыдачи средств индивидуальной личной гигиены суд полагает установленным наличие указанного нарушения только в период с июля 2018 по 31.12.2018, то есть 6 месяцев.

В п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 указано, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России. Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Как следует из пояснений административного истца, осужденным предоставляли возможность помыться 1 раз в неделю, с января 2019 года помывка стала обеспечиваться осужденным 2 раза в неделю.

Данное обстоятельство, также нашло отражение в решении Серовского районного суда Свердловской области по административному иску ФИО11 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Кроме того, в помывочном помещении не было установлено душевых леек в нарушении п.14.79 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП, согласно которому помывочные в шаечных банях следует оборудовать водоразборными колонками из расчета одна колонка на 7 человек и душевыми сетками из расчета 1 душевая сетка на 15 человек. Указанный факт также не опровергнут стороной административного ответчика.

Суд учитывает, что представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от 13.02.2014 установлено, что в бане все помывочные тазы ржавые, скамейки требуют ремонта либо полной замены; представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от 23.07.2018 подтверждается наличие на 24 помывочных места - 8 помывочных тазов и 5 тазов для ног, что также не обеспечивало в должной степени возможность соблюдения личной гигиены, в том числе и ФИО1, не компенсировало ненадлежащее количество леек и их работу.

Таким образом, ФИО1 не было обеспечено проведение 2 помывок в бане в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, что причинило административному истцу нравственные страдания.

Административный истец настаивает на том, что в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ему не выдавали: сахар, яйца, молоко, то есть исправительным учреждением нарушались нормы питания.

Суд отмечает, что истец настаивает на наличие настоящего нарушения в течение всего срока отбывания наказания, тогда как справкой исправительного учреждения подтверждается факт соблюдения всех норм относительно обеспечения питания осужденных надлежащим образом и объеме, что подтверждается меню-раскладкой.

В тоже самое время судом установлено, подтверждается представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ, что в нарушение требований ч.2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 03.02.2018 и по 23.04.2018 не были обеспечены творогом, яйцом куриным, с 07.03.2018 по 10.04.2018 маслом сливочным.

Иных доказательств (представлений, жалоб, и т.п.) по факту несоблюдения норм питания в отношении осужденного в течение всего периода отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области судом не добыто.

Следовательно, судом установлено, что около 3-х месяцев в течение 2018 ФИО1 не обеспечивался творогом, яйцом куриным и 1 месяц 2018 – сливочным маслом, что причинило административному истцу нравственные страдания.

В тоже самое время, доказательств необеспеченности административного истца сахаром, молоком, своего подтверждения материалами дела не нашло, при том, что как таковой сахар в чистом виде в соответствии с действующими правилами осужденным к выдаче не положен, и закладывается при приготовлении напитков (чай и компот из сухофруктов), равно как и молоко используется при приготовлении соответствующих блюд (каша).

Кроме указанного, стороной административного ответчика не опровергнуто, что возле отрядов ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в период с примерно с 2016 по 2019 осуществлялось изготовление древесного угля, что повлекло за собой: запах дыма, гари, смог.

Представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №01-13-2018 от 23.07.2018, представленным в материалы дела подтверждено, что в нарушение требований ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.20 ФЗ РФ от 30.03.1999 №2-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», администрацией ФКУ ИК-8 в непосредственной близости (20 метров) от общежития отряда № было расположено 9 печей УВП-4 для выжига угля, которые работали на полную мощность, во время проведения проверки в печах находился произведенный древесный уголь, следовательно, и в указанной части доводы административного истца подтверждены.

Также суд отмечает, что действительно представлением Уральского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях № от 17.03.2016 подтверждается, что на объектах ФКУ ИК-8, в помещениях карантина, отряда №3, УКП, СУС и ШИЗО, автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, отсутствует план пожаротушения учреждения, схема отключения объектов электроснабжения, отсутствуют знаки пожарной безопасности.

Стороной административного ответчика указанное обстоятельство не оспорено, равно как и факт пожара, произошедшего в июне 2019 в исправительном учреждении, по причине которого ФИО1 был переведен сначала в ФКУ ИК-3, а затем в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

В тоже самое время, само по себе несоблюдение в полной мере требования пожарной безопасности, в не могло причинить истцу нравственных страданий, равно как и физических, на которые он и не ссылался, в связи с чем, указанное нарушение не может быть учтено судом при определении размера компенсации за нарушение условий содержания, так как непосредственно нравственных страданий истцу не причиняет.

Административный истец указывает, что сотрудники на любое обращение реагировали грубо, неэтично, не профессионально; условия труда отвратительные, самовозведенные постройки, платят копейки, на предметы первой необходимости не хватало; магазин порой не работал долго; информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы, в том числе необходимую для их реализации нам не предоставляли. Правоосвещение не проводили.

В указанной части, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, так как указанные обстоятельства опровергаются как содержанием доказательств, представленных исправительным учреждением, так и материалами прокурорских проверок, которыми, в отличие от других выявленных прокурором нарушений, ни разу не были выявлены нарушения, на которые указывает ФИО1, тогда, как уже было указано выше, настоящие проверки проводились прокурором ежеквартально, в связи с учетом временного периода нахождения ФИО1 в указанном исправительном учреждении, были возможны к выявлению прокурором.

Также данные обстоятельства не подтверждены решением суда по иску ФИО11, на которое ссылается ФИО1 в подтверждение своей позиции, тогда как решение Серовского районного суда Свердловской области по иску ФИО5, было отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем ссылки на него административного истца не могут приниматься судом во внимание.

Более того, довод ФИО1 о том, что сотрудники на любое обращение реагировали грубо, неэтично, не профессионально, носит оценочный характер, не относится к условиям отбывания наказания в исправительном учреждении и невозможен к проверке судом безотносительно указания конкретных сотрудников и их высказываний, при том, что в любом случае, если соответствующими высказываниями, как полагает ФИО1 ему причинены нравственные страдания, указанное подлежит рассмотрению и разрешению посредством предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства с указанием конкретного высказывания, жеста, иное, равно сотрудника, их допустившего.

Как уже было указано выше, всего ФИО1 осуществлял в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области трудовую деятельность в течение 6 месяцев 7 дней в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда (бригада хозяйственного обслуживания). Сведений о нарушениях в указанной части судом не установлено, равно как и Уральским прокурором, работа ФИО1 была предоставлена и оплачена, доказательства указанного в материалы дела представлены, споры в части несоответствия, как полагает ФИО1, оплаты труда в исправительном учреждении разрешаются в порядке гражданского судопроизводства путем подачи самостоятельного иска.

В тоже самое время, при установлении нарушения условий содержания в определенной части, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 по основанию пропуска срока обращения в суд.

Из представленной в материалы административного дела справки по личному делу осужденного следует, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области с 17.03.2011 по 08.06.2019.

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (ч.5 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в ч.6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47, проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 в силу ч.2 и ч.3 ст.62, подп.3, 4 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подп.1,2 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Пребывание в тех условиях, которые являлись предметом исследования и оценки в суде, имело место в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-8, оно прекратилось 08.06.2019.

После освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 27.09.2019, ФИО1 обратился в суд только 26.07.2022 (по почте 20.07.2022).

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47, требования, связанные с нарушением условий содержания в учреждении ФИО1, могли быть поданы им в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что предъявление административного иска имело место по истечении трехмесячного срока со дня выбытия ФИО1 из ФКУ ИК-8, при этом он с 27.09.2019 и до подачи иска 20.07.2022, то есть практически через 3 года, в течении которых не находился в местах лишения свободы, то есть процессуальные возможности его ограничены не были.

Кроме того, он не обратился в суд в срок, установленный положениями ч.2 ст.5 Закона N494-ФЗ, то есть в течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона, то есть с 27.01.2020.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20.12.2016 N2599-О, от 28.02.2017 N360-О, от 27.09.2018 N2494-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом доводы ФИО1 о том, что исковая давность на заявленные им требования не распространяется, являются ошибочными.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания подлежат отклонению.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (ст.299 УПК РФ, ст.180 КАС РФ).

Вместе с тем, взыскание компенсации морального вреда в размере 2 970 000 рублей, административный истец, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связывает с требованием о признании незаконным бездействия административного ответчика, однако в удовлетворении указанных требований судом отказано, по основанию пропуска ФИО1 срока обращения в суд с административным иском.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действия, бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 27.01.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова