Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4151/22 по иску ООО НБК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05.08.2013 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №04100258355, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2017 г. в размере сумма Указанная задолженность частично взыскана на основании судебного акта. 12.12.2017 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» (ранее ООО ЮСБ) заключили договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 года по 15.09.2021 в размере сумма, а также проценты за несвоевременное исполнение решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Судом установлено, что 05.08.2013 года между «Сетелем Банк» ООО (ранее – КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №04100258355, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 17,50 % годовых на покупку транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

В обеспечение условий заключенного кредитного договора, согласно п. 3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи, с чем банк потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, и обратился в суд для принудительного взыскания задолженности.

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Бугульминского городского суда адрес от 18.12.2014г. исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из совокупности положений ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

После вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 N04100258355 от 05.08.2013, не расторгнут.

С учетом указанного ООО "Сетелем Банк" сохранил право на начисление процентов на сумму основного долга, взысканного судебным решением.

Согласно расчету задолженности банк продолжил начислять проценты на сумму кредитного договора до 12.12.2017.

Согласно п. 1.1.1 договора уступки права требования (цессии) от 12 декабря 2017 года между ООО "Сетелем Банк" и ООО "ЮСБ" (в настоящее время ООО «НБК») к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3) и другие, связанные с требованиями прав в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, к ООО "НБК" перешли права требования той основной задолженности, которая образовалась до момента заключения договора уступки прав требования (цессии), то есть до 12 декабря 2017 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании долга в виде процентов по кредиту в сумме сумма за период с 14.01.2019 по 15.09.2021, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 года по 15.09.2021 года в размере сумма, и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, по условиям договора цессии истец не вправе начислять проценты за пользование денежными средствами, а также проценты, предусмотренные договором.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о досрочном взыскании суммы кредита, отсутствии расчета задолженности, учитывая условия договора уступки прав требований (цессии), которые не предусматривают права цессионария начислять проценты, в удовлетворении иска ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требования ООО НБК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 02 октября 2022 года.