Дело №2-1185/2023
УИД 03RS0064-01-2023-000241-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 12 апреля 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Наливану ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 16 ноября 2021 года ответчиком ФИО3 были получены денежные средства от истца путем безналичного перевода в размере 223 479 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2021 года, в последствии, ответчиком так же были получены денежные средства в сумме 1850 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2022 года, от 29.07.2022 года.
Указанная сумма была получена ответчиком без каких-либо договорных отношений с истцом, в связи с чем удержание указанных сумм является незаконным.
На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 225 329 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453,29 руб., почтовые расходы по отправке иска ответчику.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит установление обогащения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца в отсутствие на то правовых оснований. Ответчик в свою очередь вправе доказать, что имеются обстоятельства, установленные статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые препятствуют возврату неосновательного обогащения.Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16 ноября ответчиком ФИО3 были получены денежные средства от истца ФИО2 путем безналичного перевода в размере 223 479 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 16.11.2021 года, в последствии, ответчиком 18.07.2022 года так же были получены денежные средства от истца в сумме 900 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.07.2022г., и 29.07.2022 года ответчиком ФИО3 были получены денежные средства от истца в размере 950 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.07.2022г. Указанные переводы также подтверждаются историей операций по дебетовой карте истца 4817 76хх хххх 9387.
Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Наличие обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения, ответчиком не доказано, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 235,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453,29 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО8 к Наливану ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Наливана ФИО11, паспорт серии №, в пользу ФИО2 ФИО10, паспорт серии №, сумму неосновательного обогащения в размере 225 329 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453,29 рублей, почтовые расходы в размере 235,24 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда принято в окончательной форме 12 апреля 2023 года.
Судья Вахитова Д.М.