ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г. (путем использования систем видео конференцсвязи),

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года, которым в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Д., что привело к ущемлению конституционных прав и свобод заявителя.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в принятии жалобы.

Не согласившись с постановлением суда, Г. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. В обосновании своих доводов указывает, что суд, проигнорировав изложенные в жалобе доводы, необоснованно отказал в принятии жалобы. Полагает судом нарушены его конституционные права, жалоба подлежала принятию к рассмотрению поскольку содержала все сведения, которые образуют предмет обжалования.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Петров А.Н., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции об отказе в принятии жалоб не ограничивает конституционные права заявителя Г. на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что обжалуется бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч. 2 ст. 299 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы жалобы заявителя не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем ставится вопрос о дополнительной квалификации действий Д. по ч. 2 ст. 299 УК РФ уголовное дело в отношении которого находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Кроме того следует отметить, что исходя из сведений информационной государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС Правосудие) усматривается, что ранее апелляционным судом уже рассматривалась жалоба Г. по тождественным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года за № ....

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года об отказе принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а заявителем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева