Решение по делу № 02-0014/2023(02-0144/2022)~М-1953/2021 от 19.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-014/2023 (УИД 77RS0031-02-2021-004553-71) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании договора недействительным и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от 10.10.2012г. № 081300-У08911 фио стала собственником жилого помещения по адресу: адрес. 15.02.2013г. между фио и фио (брат мужа фио) был заключен договор дарения указанного жилого помещения, при этом намерения передать спорную квартиры фио у фио не было. В момент заключения договора дарения фио находилась в подавленном состоянии после смерти своего мужа и единственного сына, договор для подписания фио и его сын принесли в квартиру фио, при его подписании фио думала, что заключает соглашение, по которому квартира перейдет фио только после смерти фио, рассчитывала на помощь со стороны фио по указанному договору. Данный договор фио не читала, поскольку в 2013г. плохо видела (пользовалась очками), являлась юридически неграмотной, договор у фио сразу забрали и ознакомиться с ним она смогла только в 2020г. После подписания договора дарения фио часто звонил фио, навещал ее сам или его сын, интересовались ее здоровьем, общались, но в последние год-два не приезжали ссылаясь на болезни. 23.09.2019г. фио А.С. умер, наследником стал его сын фио, который умер 16.08.2020г., наследником стала фио С 2000г. фио В.И. страдала рядом хронических заболеваний, плохо видела и слышала, была присвоена инвалидность 2-й группы, при подписании договора дарения была обманута о сути совершаемых ею действий и их смысле. Просила суд признать вышеуказанный договор дарения квартиры от 15.02.2013г. недействительным, заключенным вследствие обмана и заблуждения, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

фио В.И. умерла 03.12.2022г. На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 27.06.2023г. произведена замена истца фио на ее правопреемника ФИО1

... З.Н. умерла 08.08.2021г. На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 09.12.2022г. произведена замена ответчика ФИО3 на ее правопреемника ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2013г. между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар в индивидуальную собственность указанную квартиру, которая на момент заключения договора принадлежала дарителю по праву индивидуальной собственности на основании договора передачи от 01.10.2012г. № 081300-У08911.

В соответствии с п.5 указанного договора дарения квартиры при его подписании стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством, а также патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для сторон кабальной сделкой, отсутствует обман, насилие, угроза одной стороны другой, содержание сделки соответствует действительным намерениям сторон.

Как следует из п.9 договора дарения в вышеуказанной квартире зарегистрирован даритель. Одаряемый сохраняет за дарителем право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой. При изменении собственника указанной квартиры право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой сохраняется за фио

Передача дара дарителем и принятие его одаряемым осуществляется посредством передачи ключей (п.11 договора дарения квартиры).

Согласно п.10 указанного договора право собственности на данную квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07.03.2013г.

23.09.2019г. фио А.С. умер. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры выдано нотариусом адрес сыну умершего фио

16.08.2020г. фио А.А. умер. Наследником стала ... З.Н.

08.08.2021г. ... З.Н. умерла. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является ответчик ФИО2

фио В.И. умерла 03.12.2022г. Наследником по завещанию стала истец ФИО1

Истец просит суд признать указанный договор недействительным и в обосновании своих доводов указывает на обман фио и введение ее в заблуждение при заключении договора дарения, намерения передать спорную квартиру фио у фио не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Однако истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы о введения дарителя в заблуждение или обмане при заключении договора дарения спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора дарения фио находилась в подавленном состоянии после смерти своего мужа и единственного сына, договор для подписания фио и его сын принесли в квартиру фио, при его подписании фио думала, что заключает соглашение, по которому квартира перейдет фио только после смерти фио, рассчитывала на помощь со стороны фио по указанному договору, договор фио не читала, поскольку в 2013г. плохо видела (пользовалась очками), являлась юридически неграмотной, с 2000г. фио В.И. страдала рядом хронических заболеваний, плохо видела и слышала, была присвоена инвалидность 2-й группы, при подписании договора дарения была обманута о сути совершаемых ею действий и их смысле, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о заключении договора дарения спорного жилого помещения под влиянием заблуждения и обмана, поскольку как следует из искового заявления, а также оспариваемого договора дарения, даритель осознавала правовую природу сделки по дарению квартиры, договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор дарения заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании договора дарения квартиры недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если согласно условиям договора дарения квартиры одаряемый приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, то срок исковой давности течет со дня указанной регистрации, поскольку именно с этой даты даритель должна знать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор дарения квартиры заключен между сторонами 15.02.2013г., государственная регистрация договора осуществлена 07.03.2013г.

С настоящим иском истец обратилась в суд 15.03.2021г., т.е. более чем через 8 лет после совершения договора дарения.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При этом суд учитывает, что каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, по требованиям о признании договора дарения недействительным, стороной истца не указано, таких доказательств суду не представлено.

Утверждение стороны истца о том, что фио стало известно о судьбе спорной квартиры лишь в 2020 году, при ознакомлении с договором дарения, не может быть принято во внимание, поскольку истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств указанным обстоятельствам, при этом представленные стороной истца медицинские документы о состоянии здоровья фио, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что при подписании договора дарения фио не могла понимать своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования истца о признании права собственности истца в отношении спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 19.08.2023 года

Судья Д.В. Асауленко