Дело № 2-1157/2022
24RS0040-02-2022-000813-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года район Талнах, г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ООО «ЗСК») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 67265 рублей 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2218 рублей, мотивируя следующим.
На основании трудового договора № от 13 марта 2014 года ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. По заявлению ФИО3 от 16 марта 2021 года ей был перечислен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на себя и на членов семьи в сумме 120000 рублей.
Приказом № от 09 июля 2021 года трудовые отношения с ответчиком прекращены 14 июля 2021 года, при этом образовалась задолженность, произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным ввиду увольнения ответчика, после окончательного расчета задолженность ответчика составила 67265 рублей 21 копейка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ЗСК» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному адресу места жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не просила.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.
Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 с 13 марта 2014 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ЗСК», выполняла функции по профессии замерщика на топографо-геодезических и маркшейдерских работах <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 13 марта 2014 года, трудовым договором от 13 марта 2014 года, соглашением об изменении условий трудового договора от 26 января 2015 года.
На основании заявления ФИО3 от 16 марта 2021 года ей произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по 40000 рублей - на неё и детей – ФИО1 и ФИО2, всего в сумме 120000 рублей, что следует из расчетного листка ответчика за март 2021 года, платежного поручения и реестра на оплату за март 2021 года.
Приказом от 07 апреля 2021 года № ответчику был предоставлен очередной отпуск с 24 мая 2021 года по 17 июля 2021 года.
В соответствии с п. 5.7, 5.8 - 5.10 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом и.о.генерального директора ООО «ЗСК» от 22 ноября 2017 года № ЗСК/183-п, компенсация расходов по оплате проезда производится в размере фактической стоимости проездных документов; документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.
Согласно п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится.
На основании приказа от 09 июля 2021 года № трудовые отношения с ФИО3 прекращены 14 июля 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.
После проведения окончательного расчета в августе 2021 года, сумма задолженности составила 67265 рублей 21 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком.
Уведомлением от 14 июня 2022 года ответчику предлагалось в досудебном порядке оплатить задолженность, путем внесения денежных средств безналичным путем согласно указанным реквизитам.
Однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатила.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 67265 рублей 21 копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2218 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» задолженность в размере 67265 рублей 21 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2218 рублей, а всего 69 483 рублей 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Иванова
Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года