№ 2-548/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000762-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 июля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что <дата> с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 242 000 руб., сроком на 84 мес., под № % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 148 838,12 руб., которая взыскана судебным приказом от 04.06.2020 № 2-767/2020. Однако за период с 15.05.2020 по 13.08.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 63 553,58 руб. в виде просроченных процентов.

Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 15.05.2020 по 13.08.2024 в размере 63 553,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 242 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ № 2-767/2020-40 от 04.06.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2015 за период с 26.07.2019 по 15.05.2020 в сумме 148 838 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2088 руб. 38 коп.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 была полностью погашена 13.08.2024.

05.12.2024 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ № 2-2131/2024-40 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2015 за период с 15.05.2020 по 13.08.2024 в сумме 72 364 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 19.03.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Требование (претензия) ПАО Сбербанк России от 24.10.2024 о возврате задолженности по процентам за пользование кредитом, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ПАО Сбербанк России надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 242 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, а ответчик воспользовался предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Ввиду того, что кредитный договор с ФИО1 не расторгался, по условиям п. 2 кредитного договора № за период с <дата> по <дата> истцом были начислены проценты кредитному договору в размере 63 553,58 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № от <дата>, оснований с ним не согласиться не имеется.

Доказательств погашения кредитной задолженности в добровольном порядке в иные сроки, чем указаны истцом, и своего расчета, опровергающих требования банка, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 13,43), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 63 553 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, всего 67 553 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская