Дело №

УИД 36RS0003-01-2022-004323-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 января 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием ст. помощника прокурора

Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Камышовой ЗН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО о выселении,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Камышовой ЗН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО о выселении.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.2018, проживают ответчики. Самостоятельного права пользования квартирой ответчики не имеют.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.11.2019 по делу № 2-1119/2019 право пользования ответчиков квартирой прекращено. Ответчики членами семьи истца не являются, чинят ему препятствия в пользовании квартирой.

Направленное ответчикам требование о выселении из принадлежащего истцу жилого помещения оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит выселить ФИО3, ФИО5, ФИО из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, указал, что ответчики истцу родственниками не являются, проживая в квартире без каких-либо юридических прав, препятствуют истцу в распоряжении, принадлежащем ему на праве собственности имуществом.

Ответчики ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам, оснований для повторного отложения рассмотрения дела не имеется.

Старший помощник прокурора Левобережного района города Воронежа Землянухина О.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, а ответчики добровольно покинуть спорную квартиру не желают, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как установлено статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 06.12.2018 (л.д.7-8).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 12.12.2018 (л.д.5-6).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.11.2019 по гражданскому делу N 2-1119/2019постановлено: ФИО3 в иске к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Камышовой ЗН в её интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением в квартире и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, Камышовой ЗН, ФИО с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с Камышовой ЗН в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.9-14).

Указанным решением суда от 21.11.2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что согласно договору купли-продажи от 06.12.2018 г и акту приема-передачи квартиры от 06.12.2018 ФИО3 продал, а ФИО2 купил <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., квартира оценивается сторонами договора 1 900 000 рублей, которые Покупатель выплачивает Продавцу до подписания договора купли-продажи (п.п.1,3 договора купли-продажи). В установленном законом порядке 12.12.2018 г. ФИО2 зарегистрировал право за собой право собственности на указанную квартиру. (л.д.7-9, 83,84,85).

Согласно справке ООО УК «Город Будущего» от 19.03.2019 в <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы проживающими: ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 26.04.1991 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.03.2014, с которой ответчик совместно проживает, и несовершеннолетняя дочь ФИО5 - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10,21).

Оспаривая договор купли-продажи от 06.12.2019, истец ФИО3, ссылался на его безденежность и что психическое расстройство в юридически значимый период лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако, в акте приема-передачи квартиры, подписанным сторонами, указано, что «квартира осмотрена сторонами и переда технически исправном состоянии. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны финансовых и иных претензий по недвижимому имуществу друг к другу не имеют».

Этим же актом стороны подтвердили выполнение обязательств по договору, завершение расчета в полном объеме и отсутствие взаимных претензий. Передаточный акт подписан сторонами без каких-либо, замечаний.

Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеется надлежащим образом заверенная копия дела правоустанавливающих документов, заведенного при регистрации прав на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в котором содержится собственноручно подписанное ФИО3 заявление о переходе права собственности на квартиру и регистрации права собственности на ФИО2, а также передаточный акт, из которого следует, что финансовый расчет между сторонами произведен полностью (л.д.81,85).

Таким образом, предусмотренные законом и договором условия обязательства купли-продажи квартиры были исполнены сторонами сделки полностью, что отражено в приведенных письменных документах.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчики с 21.01.2020 сняты с регистрационного учета по решению суда (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что ответчики не зарегистрированы ни по месту жительства, ни по месту пребывания в спорном жилом помещении.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о выселении из спорной квартиры в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 4657), однако ответчики требование не исполнили, квартиру не освобождают, фактически проживают в спорной квартире до настоящего времени, что не оспаривалось в судебном заседании.

Принимая во внимание, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение, данное жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения, каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено, а у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях, суд приходит выводу о том, что ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Камышовой ЗН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.01.2023.

Судья О.В. Бондаренко