Решение по делу № 02-2339/2025 от 25.03.2025 - о расторжении договоров об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/25 (77RS0031-02-2024-020775-50) по иску Тульского ... к ООО «Юридическое бюро «Компонента» о расторжении договоров об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

17.05.2024г. между истцом и ответчиком был заключён договор № 418/2024 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ответчик) по поручению заказчика (истец) оказать юридические услуги: направить запрос в архив ГБУ адрес «Ритуал» о предоставлении сведений о зарегистрированных захоронениях на родственном участке № 8 Головинского кладбища, о лице, ответственном за могильный холм на родственном участке, где захоронен фио; подать заявление о переоформлении родственного участка на имя истца; провести правовой анализ собранных сведений на предмет наличия у истца права признать себя ответственным за спорное захоронение в судебном порядке. Стоимость услуг по договору составила сумма

В телефонном разговоре истцу сообщили, что решать вопрос, если он оплатит сопровождение в суде. Посредством мессенджера WA истцу был направлен договор № 605/2024 от 01.10.2024г., который истцом подписан не был. По условиям данного договора исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, формирование искового материала, подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оформления ответственности за захоронение. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец перечислили на расчётный чёт ответчика сумма и на карту физического лица сумма

Услуги по договорам были истцу навязана ответчиком и не выполнены. По настоящее время истец не уведомлён о ходе работ по договорам.

24.10.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Ответ на претензию истец не получил.

Истец просил суд расторгнуть договоры № 418/2024 и № 605/2024 от 17.05.2024г. и от 01.10.2024г., взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма и сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию расходов на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024г. между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Компонента» был заключён договор № 418/2024 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ООО «КБ «Компонента» ) по поручению заказчика (ФИО1) оказать юридические услуги: направить запрос в архив ГБУ адрес «Ритуал» о предоставлении сведений о зарегистрированных захоронениях на родственном участке № 8 Головинского кладбища, о лице, ответственном за могильный холм на родственном участке, где захоронен фио; подать заявление о переоформлении родственного участка на имя истца; провести правовой анализ собранных сведений на предмет наличия у истца права признать себя ответственным за спорное захоронение в судебном порядке. Стоимость услуг по договору составила сумма

Посредством мессенджера WA истцу был направлен договор № 605/2024 от 01.10.2024г., который истцом подписан не был. По условиям данного договора исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, формирование искового материала, подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оформления ответственности за захоронение. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец перечислили на расчётный чёт ответчика сумма и на карту физического лица сумма

24.10.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 данного Закона - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ему были навязаны услуги по оспариваемым им договорам, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО1 по личной инициативе обратился за оказанием юридической помощи в ООО «Юридическое бюро «Компонента». По заявке истца была собрана информация по юридической проблеме, был подготовлен правовой анализ, для целей исполнения договора были подготовлены запросы в ГУП адрес «Ритуал», подписанные ФИО1 ФИО1 предоставил свой телефон для связи с ним, интересовался ходом исполнения услуг по договору, оплатил их в полном объёме. Также истец оплатил предложенные ему услуги по договору № 605/2024 от 01.10.2024г., что свидетельствует о принятии истцом его условий.

Совокупность систематических действий ФИО1, связанных с его обязательствами как заказчика по договору, свидетельствует о том, что ФИО1 заключил и исполнял договор добровольно, в своих интересах и для целей достижения конкретного результата.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров.

Из претензии от 24.10.2024г. следует, что она была подписана и подана в интересах ФИО1 представителем по доверенности ООО «Сос фио» фио к заявлению были приложены доверенности от имени ФИО1 в пользу ООО «Сос фио» и от ООО «Сос фио» в пользу фио на право представления интересов Общества. При этом доверенность, выданная ФИО1 не содержала указания на право передоверия полномочий по данной доверенности. Доверенность, выданная фио на право представления интересов ФИО1, к заявлению приложена не была.

С учётом изложенного заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств была подписана и подана неуполномоченным лицом. С учётом изложенного у ответчика не имелось правовых оснований для рассмотрения её по существу и направления ответа, о чём было уведомлено ООО «Сос-Лоу Групп».

Суд критически оценивает доводы истца о том, что работы по договорам не были выполнены.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что истец систематически уведомлялся ответчиком о ходе исполнения его поручения. Ему направлялись документы, полученные в ходе исполнения поручения, в частности ответы ГУП адрес «Ритуал» на запросы тульского И.А.

Кроме того, 28.10.2024г. ответчиком в адрес истца был направлен акт приёмки выполненных работ. 02.11.2024г. акт был истцом получен, возражения относительно акта и перечня выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступили.

Согласно п. 5.3 договора № 418/2024 от 17.05.2024г. необоснованный отказ от подписания акта не допускается. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта исполнитель направляет акт заказным письмом посредством почтовой службы по адресу заказчика и/или по адресу электронной почты, указанным в договоре. При отсутствии письменных мотивированных возражений в течение 3 рабочих дней с даты поступления на адрес заказчика акта, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объёме и надлежащего качества.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что услуги по договору № 418/2024 от 17.05.2024г. были полностью оказаны ответчиком истцу, приняты им без замечаний, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств не имеется.

При решении вопроса о расторжении договора от 01.10.2024г. № 605/2024 суд учитывает, что требование о его расторжении истец в адрес ответчика не направлял. Услуги по данному договору были ответчиком оказаны частично: составлено исковое заявление и подготовлены материалы для приобщения к исковому заявлению. При этом часть неотработанных денежных средств в размере сумма были возвращены ответчиком истцу 13.12.2024г., что подтверждается платёжным поручением.

Данные доводы и доказательства истцом не опровергнуты.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что условия договора № 605/2024 от 01.10.2024г. были ответчиком частично исполнены, удержана оплата согласно фактически выполненным работам.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований к расторжению данного договора и взыскания с ответчика денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг производны от требований о расторжении договоров и взыскании денежных средств, они также не подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тульского ... к ООО «Юридическое бюро «Компонента» о расторжении договоров об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина