№ 2-35/2025 (2-1966/2024;)

50RS0020-01-2024-001947-30

Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.

при секретаре Кузьмичевой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Коломна к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрация городского округа Коломна в рамках рассмотрения уголовного дела №117014615000431 в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ обратилась в суд с гражданским иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что 3 октября 2016 года по итогам протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №0148200005415000518 от 13.09.2016 в рамках реализации государственной программы Московской области «Образование Подмосковье» на 2014-2018 годы», утв. постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 657/36, между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области (Заказчик) в лице исполняющего обязанности руководителя Администрации ФИО33 и ООО «МЕГА-СТРОЙ», ИНН <***> (подрядчик) в лице генерального директора ФИО6 был заключен муниципальный контракт №Ф.2016.274238/385 на строительство объекта «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест», стоимостью 342524333,40 руб. Установлено, что в период исполнения муниципального контракта ООО «МЕГА-СТРОЙ» в адрес Заказчика были направлены для проверки и оплаты акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 6-18 от 02.12.2026 и №№19-27 от 12.12.2016, не подписанные представителем технического надзора. Уполномоченным лицом Заказчика – начальника отдела капитального ремонта и архитектуры Администрации Коломенского муниципального района ФИО7 указанные акты были согласованы, а заместителем руководителя Администрации Коломенского муниципального района ФИО8 на основании сведений, полученных от ФИО7,- подписаны, после чего оплачены бухгалтерией. В актах о приемке выполненных работ КС-2 №№ 6-18 от 02.12.2016 и №№ 19-27 от 12.12.2016 перечислены строительные материалы, оборудование и изделия, приобретенные ООО «МЕГА-СТРОЙ» и поставленные Заказчику для выполнения работ по муниципальному контракту. 29 декабря 2016 года между Администрацией Коломенского муниципального района и ООО «МЕГА-СТРОЙ» заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым ООО «МЕГА-СТРОЙ» изменило номер расчетного счета и кредитную организацию АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново на АО КБ «Иваново». На данный счет Заказчик перечислил денежные средства по муниципальному контракту. В ходе предварительного следствия с целью выяснения вопроса о сумме материального ущерба, причиненного бюджету Коломенского муниципального района, были назначены экспертизы, по результатам которых установлено, что сумма перечисленных денежных средств по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 6-27 и справкам формы КС-3 № 2 и № 3 о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих ложные сведения о фактически приобретенных ООО «МЕГА-СТРОЙ» материалах и изделиях, составила 100111005 руб., выделенных из бюджетов Московской области и Коломенского района Московской области в рамках реализации подпрограммы 4 «Профессиональное образование» государственной программы Московской области «Образование Подмосковья на 2014-2018 годы». Согласно Закону Московской области от 06.04.2017 № 36/2017-ФЗ «О преобразовании городского округа Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», в соответствии с решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 16.02.2018 № 215 Администрация Коломенского городского округа Московской области является правопреемником Администрации Коломенского муниципального района Московской области. Администрация Коломенского городского округа Московской области привлечена к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего. На основании изложенного Администрация просила взыскать с ФИО6, ФИО1 и ФИО7 в доход бюджета Коломенского городского округа Московской области материальный ущерб, причиненный бюджету Коломенского муниципального района Московской области при исполнении муниципального контракта №Ф.2016.274238/385 на строительство объекта «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест», в сумме 100111005 руб.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу от 24 января 2019 года ФИО6 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу от 27 января 2019 года ФИО7 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу от 28 января 2019 года ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года ФИО1, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в отношении гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО6: с ФИО1, ФИО6 в доход бюджета Администрации Коломенского городского округа Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в равных долях взыскано по 50055502,50 руб. с каждого. В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказано. Обращено взыскание на денежные средства в сумме 51152661,53 руб., на которые наложен арест, находящиеся в УМВД России по Коломенскому городскому округу на расчетном счете № ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35 (лицевой счет №), в целях возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках заявленного по уголовному делу гражданского иска. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 15272604,19 руб., перечисленные 19 мая 2017 года в банк получателя (Администрация Коломенского муниципального района) – ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35 на счет №, оставлены в распоряжении и переданы потерпевшему Администрации Коломенского городского округа Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 января 2024 года приговор в отношении ФИО1 в части гражданского искаотменен, уголовное дело в указанной части передано в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 года приговор Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 января 2024 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2024 года гражданское дело по иску Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, передано по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

При производстве по делу в Ивановском районном суде Ивановской области истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Коломна материальный ущерб, причиненный бюджету городского округа Коломна при исполнении муниципального контракта № Ф.2016.274238/385 на строительство объекта «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест», в размере 50055502,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду территориальной удаленности просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Приговором установлено, что 30 декабря 2016 года сотрудниками бухгалтерии Администрации Коломенского муниципального района Московской области на основании счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены платежные поручения №№ и 3212 об оплате выполненных работ по строительству объекта «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест» по контракту, подписанные гл.бухгалтером отдела бухгалтерского учета и отчетности и и.о. руководителя Администрации Коломенского муниципального района, после чего поступившие в Министерство финансов Московской области указанные платежные поручения были оплачены путем перечисления с лицевого счета №<***> Администрации Коломенского муниципального района Московской области в отделении 1 Москва на банковский счет № ООО «МЕГА-СТРОЙ», открытый в банке АО КБ «Иваново», денежных средств в суммах 96000000 руб. и 8968000 руб., на общую сумму 104968000 руб., из которых денежные средства в сумме 100111005 руб. были перечислены на основании фиктивных документов: актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 6-27 и справок формы КС-3 № 2 и № 3 о стоимости выполненных работ и затрат. Поскольку все понимали, что освоить денежные средства к началу года невозможно, ФИО9 дал указание составить акты КС-2, включив в них не объемы выполненных работ, а закупленные материалы и оборудование. Оформление закупаемых материалов и оборудования производилось путем составления актов КС-2, КС-3, что является нарушением, т.к. в актах КС-2 должны указываться объемы выполненных работ, но акты составлялись на основе сметной документации. В этих актах КС-2 закрывали только те материалы, которые в сметной документации выделены отдельной строкой. Руководители Администрации ФИО34 видели, что в актах указаны материалы и оборудование, а не объемы выполненных работ. На последнем совещании в 2016 году ФИО17 сказал, что в связи с конфликтом технадзора с ФИО1 необходимо закрыть указанные акты без работ, т.е. указать в них только оборудование и материалы. Данное сообщение ФИО17 было воспринято как указание, которое необходимо обязательно выполнить, т.к. тот являлся вышестоящим надзирающим должностным лицом. В период исполнения муниципального контракта неустановленным лицом, действовавшим от имени ООО «МЕГА-СТРОЙ», в адрес Заказчика были направлены для проверки и оплаты заведомо ложные акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 6-18 от 02.12.2016 и №№ 19-27 от 12.12.2016 о якобы приобретенных ООО «МЕГА-СТРОЙ» различных товарно-материальных ценностях для выполнения строительных работ. В актах о приемке выполненных работ КС-2 №№ 6-18 от 02.12.2016 и №№ 19-27 от 12.12.2016 перечислены строительные материалы, оборудование и изделия, приобретенные ООО «МЕГА-СТРОЙ» и поставленные Заказчику для выполнения работ по муниципальному контракту на общую сумму 100099294 руб., которые фактически в адрес Заказчика поставлены не были. В судебном заседании свидетель также показал, что включение в Акты КС-2 материалов и оборудования нарушает условия контракта, делать этого было нельзя. Но так сделать, со слов ФИО7, посоветовал Станкевич, чтобы не переносить деньги на другой период. Суд в приговоре посчитал правдивыми показания ФИО7 о наличии рекомендации заместителя министра строительного комплекса Московской области ФИО9 о закрытии Актов КС-2 по строительству школы в п. Пески путем включения в акты не объемов выполненных работ, а материалов и изделий, поскольку до окончания финансового года выполнить объем работ путем освоения выделенной на 2016 год суммы денежных средств не представлялось возможным. Поскольку по сложившейся практике все понимали, что необходимо освоить выделенные в 2016 году по муниципальному контракту денежные средства в этом же финансовом периоде, все согласились поступить таким образом. Данное решение является нарушением закона. Таким образом, по мнению ответчика, приговором не установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерным действием (бездействием) ФИО1 и наступившим ущербом. Согласно приговору акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 6-18 от 02.12.2016 и №№ 19-27 от 12.12.2016 о якобы приобретенных ООО «МЕГА-СТРОЙ» товарно-материальных ценностях для выполнения строительных работ, которые в последующем были оплачены, направлены в адрес истца неустановленным лицом, действовавшим от имени ООО «МЕГА-СТРОЙ». При этом указанные акты подписаны от имени ФИО10 и ФИО7 Более того, приговором установлено, что действия и вина потерпевшего (его должностных лиц) способствовали возникновению вреда. В случае соблюдения истцом требований закона и положений муниципального контракта акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 6-18 от 02.12.2016 и №№ 19-27 от 12.12.2016 о якобы приобретенных ООО «МЕГА-СТРОЙ» различных товарно-материальных ценностях для выполнения строительных работ не должны были приниматься и оплачиваться. Заключением эксперта от 05.03.2018 установлено, что сумма денежных средств, перечисленных из Администрации Коломенского муниципального района Московской области в адрес ООО «МЕГА-СТРОЙ» за выполнение работ по контракту № Ф.2016.274238/385 составляет 143151035 руб., из которых за выполнение работ по актам о приемке выполненных работ КС-2 №№6-18 от 02.12.2016 и №№ 19-27 от 12.12.2016 составляет 100111005 руб. Из ответа АКБ «Иваново» следует, что 22 марта 2017 года ФИО19 (новым директором ООО «МЕГА-СТРОЙ») было представлено в банк платежное поручение о перечислении со счета ООО «МЕГА-СТРОЙ» в адрес Администрации 15609837,11 руб., назначение платежа «возврат денежных средств». Банком денежные средства были перечислены, но затем вернулись в связи с ошибочным зачислением. 22 мая 2017 года ФИО19 вновь представлено в банк платежное поручение на сумму 15272604,19 руб. в адрес Администрации с назначением платежа «возврат по претензии». Оба поручения исполнены банком. Сумма 15272604,19 руб. зачислена на расчетный счет Коломенского городского округа, денежные средства признаны вещественным доказательством по делу, которые оставлены на данном счете до разрешения судом судьбы вещественных доказательств. По приговору на денежные средства в сумме 51152661,53 руб. на расчетном счете ООО «МЕГА-СТРОЙ» в АО КБ «Иваново», на которые был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, должно быть обращено взыскание в целях возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, из суммы денежных средств, перечисленных из Администрации Коломенского муниципального района Московской области в адрес ООО «МЕГА-СТРОЙ» за выполнение работ по актам о приемке выполненных работ КС-2 №№ 6-18 от 02.12.2016 и №№ 19-27 от 12.12.2016 (100111005 руб.) подлежат вычету возвращенные и арестованные денежные средства в общей сумме 66425265,72 руб. Сумма оставшихся денежных средств из перечисленных Администрацией в адрес ООО «МЕГА-СТРОЙ» за выполнение работ по актам составляет 33685739,28 руб. При этом приговором также установлено, что ООО «МЕГА-СТРОЙ» ничего не стало забирать со стройки, ими были приняты неактированные работы на сумму на 12-15 млн.руб. и материал на 6 млн.руб. Часть материалов и оборудования, указанных в актах, фактически приобреталась, она была на строительной площадке. Приговором также установлено, что имелись выполненные работы и материалы, не отраженные в исследованных актах выполненных работ, а также неподтвержденные иными актами выполненных работ. При этом сумма таких работ и материалов составила не менее 18-21 млн.руб. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не имело существенного значения для квалификации состава преступления в рамках уголовного дела, т.к. квалифицирующим признаком по вмененному преступлению является сумма ущерба свыше 1000000 руб. Однако при разрешении вопроса о взыскании материального ущерба установление точной суммы такого ущерба является юридически значимым обстоятельством. В ином случае возникает неосновательное обогащение истца и нарушаются права ответчика, что недопустимо. Приговором также установлено, что Администрацией были отправлены в адрес АО КБ «Строительный банк» извещения с требованием о безакцептном списании денежных средств в сумме 104000000 руб. за ненадлежащее исполнение муниципального контракта ООО «МЕГА-СТРОЙ». Так как в дальнейшем данные извещения не принимались указанным банком, Администрацией были заявлены исковые требования в арбитражный суд о выполнении условий банковской гарантии. Согласно решению арбитражного суда заявленные исковые требования Коломенского муниципального района удовлетворены. Далее Администрацией были заявлены требования в арбитражный суд к ООО «МЕГА-СТРОЙ» о возврате строительной площадки в адрес Администрации Коломенского муниципального района, возмещении ущерба, штрафа, пеней на сумму порядка 169000000 руб. В результате принятых мер Коломенскому муниципальному району возвращено около 15000000 руб. и муниципальное образование включено в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «МЕГА-СТРОЙ». Таким образом, Администрация избрала способ защиты своего права, в том числе по возмещению материального ущерба. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2020 года по делу № А56-47114/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «МЕГА-СТРОЙ». Определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. При этом указанным определением установлено, что 31 августа 2020 года состоялось собрание кредиторов, на котором приняла участие Администрация Коломенского городского округа Московской области с задолженностью в размере 100111005 руб., принято решение не обращаться в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Соответственно, требование Администрации Коломенского городского округа Московской области о возмещении материального ущерба в размере 100111005 руб. погашено. На основании изложенного ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

По измененным требованиям ответчик дополнил возражения следующими доводами: сумма в размере 50055502,50 руб. ранее взыскивалась с ответчика приговором суда и была отменена апелляционным определением от 18 января 2024 года. При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции неправильно определен порядок взыскания суммы ущерба, в том числе с учетом обращения взыскания на арестованные денежные средства, и требуется уточнение сведений о возвращенной с расчетного счета ООО «МЕГА-СТРОЙ» в адрес Коломенского городского округа сумме. Поступившее в Ивановский районный суд Ивановской области дело по гражданскому иску было к трём ответчикам. В частной жалобе Администрации Коломенского муниципального района Московской области на определение Коломенского городского суда от 23 мая 2024 года и в частной жалобе Администрации на определение Коломенского городского суда от 10 декабря 2024 года указано, что замена ответчика, предполагаемого ненадлежащим, может быть произведена только по ходатайству истца или с его согласия, когда эта инициатива исходит не от истца, а, например, от указанного в исковом заявлении ответчика. В то же время истец о замене не ходатайствовал, согласия на замену также не давал. Истцом заявлены солидарные требования к трём ответчикам, что исключает возможность их замены. В материалах рассматриваемого дела до настоящего времени не имеется никаких ходатайств истца и закрепленных процессуальных действий, в результате которых был изменен состав ответчиков. Вместе с тем без соответствующих процессуальных оснований состав участников, имевшийся по делу № 2-1966/2024, при изменении номера дела на № 2-35/2025 ограничился одним ответчиком – ФИО1, а остальные ответчики - ФИО6 и ФИО7 перешли в состав третьих лиц. При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных истцом в судебном заседании 25 апреля 2025 года уточнений исковых требований фактически производится разделение исковых требований между фигурантами уголовного дела, исключая солидарный характер взыскания. В такой ситуации размер ответственности ФИО6 определен в сумме 50055502,50 руб., Администрацией в рамках уголовного дела получен исполнительный лист на ФИО6 в указанной сумме. Соответственно, нераспределенной суммой по требованию истца остается 50055502,50 руб., которую Администрация относит на ФИО1 Однако среди фигурантов дела имеется также ФИО7, который совершил бездействие: ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного, небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба. Поскольку ФИО7 знал о сумме денежных средств, направляемых на счет ООО «МЕГА-СТРОЙ», ему должны быть вменены такие последствия его бездействия, как причинение особо крупного ущерба. Таким образом, по мнению ответчика, вне зависимости от имеющихся требований истца при изложенных обстоятельствах оставшаяся сумма материального ущерба подлежит также разделению между ФИО1 и ФИО7, где за последнего ответственность по ст. 1069 ГК РФ несет соответствующая казна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, отзывов, возражений в суд не направили.

Руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора. В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 267-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и других на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года № 297-О, от 26 февраля 2021 года № 267-О, от 28 января 2025 года № 133-О, часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Коломенского городского суда Московской области ФИО1 и ФИО6 привлечены к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Тем же приговором суда ФИО7 привлечен к уголовной ответственности по ч.1.1 ст. 293 УК РФ по факту совершения халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного, небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, преступления совершены при следующих обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

ФИО6 – генеральный директор ООО «МЕГА-СТРОЙ» и ФИО1, совершающий юридически значимые действия от имени ООО «МЕГА-СТРОЙ», зная о запланированном проведении во втором полугодии 2016 года Комитетом по конкурентной политике Московской области в рамках реализации государственной программы Московской области «Образование Подмосковье» на 2014-2018 годы», утв. постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 657/36, электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест», находясь в г. Иваново Ивановской области, приняли решение об участии ООО «МЕГА-СТРОЙ» в указанном электронном аукционе для закупки №, подготовили и направили заявку на участие в вышеуказанном электронном аукционе, после чего 13 сентября 2016 года в результате подведения итогов аукциона межведомственной комиссией по осуществлению закупок, созданной Комитетом по конкурентной политике Московской области, ООО «МЕГА-СТРОЙ» было признано победителем аукциона с рекомендацией заказчику - Администрации Коломенского муниципального района Московской области заключить контракт на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, по цене контракта, предложенной победителем электронного аукциона, то есть в размере 342524333,40 руб. После победы ООО «МЕГА-СТРОЙ» в электронном аукционе 3 октября 2016 года ФИО6, действуя от имени генерального подрядчика – ООО «МЕГА-СТРОЙ», заключил муниципальный контракт № Ф.2016.274238/385 на строительство объекта «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест», стоимостью 342524333,40 руб. (далее – Контракт), с заказчиком – Администрацией Коломенского муниципального района Московской области в лице и.о. руководителя Администрации ФИО11, в соответствии с условиями которого и дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2016 к нему в 2016 году на строительство объекта «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест» из бюджета Коломенского муниципального района Московской области, в том числе за счет поступления субсидий из бюджета Московской области, было выделено 214077708,40 руб.; приказом № 24 от 03.10.2016 назначил ФИО1 уполномоченным представителем (исполнительным директором) ООО «МЕГА-СТРОЙ» для исполнения Контракта, а также выдал ему доверенность, согласно которой ФИО1 получил возможность совершать все юридически значимые действия от имени Общества в Администрации Коломенского муниципального района Московской области, получать и предоставлять необходимые документы, заявления и т.п., в том числе проектно-сметную документацию на объект, переданную ему заказчиком 5 октября 2016 года; 13 октября 2016 года от лица заемщика – ООО «МЕГА-СТРОЙ» с банком АО КБ «Иваново» заключил кредитный договор <***> о предоставлении ООО «МЕГА-СТРОЙ» невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50000000 руб. и сроком возврата 12.01.2018, а 6 декабря 2016 года – кредитный договор № на сумму 7000000 руб. с предоставлением банку АО КБ «Иваново» в обоих случаях права списывать денежные средства с любых своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, в погашение задолженности по кредиту, начисленным по нему процентам, неустойке и банковским комиссиям. Согласно договорам заемщик должен был незамедлительно письменно уведомлять банк о внесении изменений в регистрационные, учредительные документы, при этом поручителями по указанным кредитным договорам выступили ФИО1 и его супруга ФИО12 под залог принадлежащего лицам личного имущества на основании договоров поручительства от 13.10.2016. В период с 03.10.2016 по 01.12.2016 ФИО1 и ФИО6 разрешили вопросы по подбору рабочих и персонала, выполняющих хозяйственные и финансовые функции при исполнении Контракта, в частности сметчика ФИО13, бухгалтера ФИО14, а также ФИО15, ФИО16; ФИО1 в тот же период организовал начало строительных работ на выделенной Администрацией площадке и выполнение большей части работ, направленных на завершение нулевого цикла строительства, с опережением установленного графика. В период с 01.12.2016 по 22.12.2016 зная, что до конца 2016 года в целях обеспечения финансирования строительных работ, получения денежных средств, которые надо освоить до конца финансового 2016 года, необходимо будет составить акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в которые включить заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ, поскольку освоить до окончания финансового года выделенные для строительства объекта денежные средства явно не представлялось возможным, ФИО1 и ФИО6 вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества путем обмана Администрации Коломенского муниципального района Московской области, путем включения в указанные акты заведомо ложных сведений о приобретении для строительства школы оборудования и материалов, однако фактически не намеревавшиеся их приобретать, т.е. выполнять взятые на себя обязательства по муниципальному контракту, а денежные средства, которые должны поступить на счет ООО «МЕГА-СТРОЙ» от Администрации Коломенского муниципального района - похитить. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях мошенничества, т.е. хищения денежных средств, принадлежащих Администрации Коломенского муниципального района Московской области, путем обмана ФИО6 и ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, обеспечили подготовку сметчиком ФИО13 фиктивных актов о приемке выполненных работ, включающих только стоимость материалов по сметной документации, которые ни ФИО6, ни ФИО1, ни иными лицами по их указанию фактически не были закуплены, а также доставку подписанных ФИО6 экземпляров указанных фиктивных актов после их дистанционного согласования с представителем заказчика в истрацию Коломенского муниципального района Московской области для последующего согласования с ФИО7 – начальником отдела капитального строительства архитектуры Коломенского муниципального района, являвшегося на основании распоряжения Администрации района № 181р от 17.10.2016 лицом, ответственным за ведение контроля по строительству школы на основании Муниципального контракта, в отсутствие на указанных документах подписи руководителя ООО «РусЭкспертСтрой», обязанного на основании Муниципального контракта осуществлять технический надзор по строительству объекта «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест» и визировать все поступающие для приемки работ документы. Исполняя указание ФИО6 и ФИО1, сметчик ФИО13 изготовила фиктивные акты о приемке выполненных работ КС-2 от 02.12.2016 и от 12.12.2016 на общую сумму 100111005 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.12.2016 и от 12.12.2016, которые после согласования дистанционно с представителем заказчика были подписаны ФИО6 и доставлены ФИО15 и ФИО16 по указанию ФИО1 для последующего согласования в целях хищения бюджетных средств путем обмана в отдел капитального строительства и архитектуры Коломенского муниципального района. В период с 02.12.2016 по 15.12.2016 ФИО7, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации Коломенского муниципального района Московской области, халатно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, зная, что включение в акты о приемке выполненных работ КС-2 №№6-18 от 02.12.2016 и №№ 19-27 от 12.12.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 02.12.2016 и № 3 от 12.12.2016, счета на оплату № 40 от 02.12.2016 и № 44 от 13.12.2016, счета-фактуры № 46 от 02.12.2016 и № 52 от 12.12.2016, материалов и оборудования, а не объемов фактически выполненных работ, и соответственно их оплата, противоречат закону, не убедился в отсутствии фиктивности включенных в данные документы сведений, что перечисленные в них материалы и оборудование фактически закуплены подрядчиком и находятся на строительной площадке объекта, будучи обманутым ФИО1 о фактическом наличии указанных в актах материалов и оборудования, а также документов, подтверждающих их приобретение, доверяя ему, при отсутствии на документах подписи представителя технического надзора сделал записи в актах о приемке выполненных работ КС-2 №№ 6-17, 21-27, а также сообщил по телефону ФИО18 по актам №№ 18-20 о полном соответствии фактического и указанного в актах №№ 6-27 количества материалов и изделий, о чем впоследствии доложил заместителю руководителя Администрации ФИО8 и и.о. руководителя Администрации ФИО11, которые будучи уверенными в надлежащем исполнении ФИО7 своих должностных обязанностей, при отсутствии оснований ему не доверять, полагая, что предоставленные им акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 6-27, справки КС-3 № 2 и № 3 о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату № 40 от 02.12.2016 и № 44 от 13.12.2016, счета-фактуры № 46 от 02.12.2016 и № 52 от 12.12.2016 проверены надлежащим образом ФИО7, посчитали вышеуказанные документы достоверными, а указанные в них закупки материалов – выполненными. ФИО8 подписал представленные ему документы, а ФИО11 наложил резолюции на поступившие от ООО «МЕГА-СТРОЙ» счета на оплату № 40 от 02.12.2016 и № 44 от 13.12.2016 о проведении оплаты, после чего данные документы поступили в бухгалтерию Администрации Коломенского муниципального района Московской области и явились основанием для перечисления денежных средств в соответствии с условиями контракта. После этого ФИО6, действуя умышленно, в целях хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих Администрации Коломенского муниципального района, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО15 в период с 15.12.2016 по 22.12.2016, являясь единственным учредителем ООО «МЕГА-СТРОЙ», используя свое служебное положение, подобрал в качестве покупателя Общества ФИО26 оглы, после чего 22 декабря 2016 года продал ему за 10000000 руб. 100 % долей в уставном капитале ООО «МЕГА-СТРОЙ», не сообщив последнему о причинах продажи Общества и ожидаемом поступлении на расчетный счет предприятия бюджетных средств в сумме 100111005 руб., а также не уведомив АО КБ «Иваново» и истрацию Коломенского муниципального района о смене собственника. Продолжая исполнение своей роли, 28 декабря 2016 года ФИО6 в целях запрета дистанционного снятия денежных средств новым владельцем Общества, под предлогом утери электронного ключа обратился с заявлением о блокировке электронной цифровой подписи, обеспечивающей доступ к системе «Клиент-Банк» и всех операций по банковским счетам ООО «МЕГА-СТРОЙ», открытым в АО КБ «Иваново», АО АКБ «Легион», Ивановском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на основании которого сотрудники указанных банков, не имеющие информации о смене собственника Общества, заблокировали все финансовые операции по расчетным счетам ООО «МЕГА-СТРОЙ» до 15.01.2017. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО6 27 декабря 2016 года передал в истрацию Коломенского муниципального района ложные сведения о предполагаемом отзыве лицензии у банка АКБ «Легион», после чего 28 декабря 2016 года обеспечил подготовку дополнительного соглашения между заказчиком и ООО «МЕГА-СТРОЙ», в соответствии с которым денежные средства в рамках исполнения Контракта от Администрации Коломенского муниципального района должны поступать на банковский счет ООО «МЕГА-СТРОЙ» № 40702810300000003730 в АО КБ «Иваново», организовал его подписание от имени ФИО6, а затем ФИО15 и ФИО16, действуя по указанию ФИО1, доставили указанное соглашение в истрацию Коломенского муниципального района, где 29 декабря 2016 года оно было утверждено и.о. руководителя Администрации ФИО35. В продолжение совместного преступного плана ФИО1 сообщил своей супруге ФИО12 заведомо ложную информацию о рейдерском захвате ООО «МЕГА-СТРОЙ», о том, что с ФИО6 утрачена связь. 30 декабря 2016 года сотрудниками бухгалтерии Администрации Коломенского муниципального района на основании счетов на оплату № 40 и 02.12.2016 и № 44 от 13.12.2016 были подготовлены платежные поручения №№3211 и 3212 об оплате выполненных работ по строительству объекта «Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест» по Контракту, подписанные гл.бухгалтером бух.учета и отчетности и и.о. руководителя Администрации, после чего поступившие в Министерство финансов Московской области платежные поручения были оплачены путем перечисления с лицевого счета № Администрации Коломенского муниципального района Московской области на банковский счет № ООО «МЕГА-СТРОЙ» в АО КБ «Иваново» в суммах 96000000 руб. и 8968000 руб., на общую сумму 104968000 руб., из которых денежные средства в сумме 100111005 руб. были перечислены на основании фиктивных документов, после чего 100111005 руб. похищены ФИО1 и ФИО6, которые получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитили выделенные из бюджета Коломенского муниципального района Московской области денежные средства в сумме 100111005 руб., т.е. в особо крупном размере, причинив ущерб бюджету Коломенского муниципального района Московской области в лице Администрации Коломенского муниципального района Московской области (правопреемник - Администрация городского округа Коломна) в указанном размере.

Размер ущерба 100111005 руб. установлен судом на основании заключения эксперта № 8/48, 8/49 от 05.03.2018 (лист приговора 122).

Также в основу приговора положено заключение судебной строительно-технической экспертизы № 8/107 от 15.06.2018, согласно которой материалы, оборудование и изделия, указанные в актах КС-2 номера 7-27, не использовались при строительстве объекта «Школа в п. Пески Коломенского района», материалы, оборудование и изделия, указанные в акте КС-2 номер 6 использовались частично (лист приговора 122). Копия данного заключения по ходатайству ответчика приобщена к материалам настоящего дела.

При разрешении гражданского иска, заявленного в уголовном деле, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований в отношении подсудимого ФИО7 должно быть отказано, поскольку он признается виновным в совершении должностного преступления, а не хищении денежных средств, что вменяется подсудимым ФИО1 и ФИО6, которые являются непосредственными причинителями вреда.

Из приговора следует, что в качестве доказательств в материалах уголовного дела содержатся:

- копия платежного поручения от 19.05.2017 № 16, выполненная на стандартном листе формата А4, на котором красителем черного цвета нанесены надписи: «платежное поручение № 16»; дата 19.05.2017; спис. со счета 22.05.2017; поступ. в банк плат. 22.05.2017; сумма прописью пятнадцать миллионов двести семьдесят две тысячи шестьсот четыре рубля 19 копеек; ИНН <***>; КПП 780401001; плательщик Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ» сч. №ДД.ММ.ГГГГ2604-19 банк плательщика АО КБ «Иваново» г. Иваново; получатель УФК по Московской области (Администрация Коломенского муниципального района) л/с <***> банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. Москва 35 счет №; назначение платежа «возврат по претензии»; внизу листа печать – проведено 22.05.2017 УФК по Московской области ФИО5 (лист приговора 148);

- претензии Администрации Коломенского муниципального района в адрес генерального директора ООО «МЕГА-СТРОЙ» ФИО26 оглы от 20.01.2017, 07.02.2017, 17.02.2017 о нарушении сроков строительства, о выплате неустойки за нарушение сроков строительства (лист приговора 156).

При разрешении гражданского иска в отношении ФИО1 и ФИО6 судом учтено, что 22 марта 2017 года ФИО28 оглы было представлено в Банк платежное поручение о перечислении со счета ООО «МЕГА-СТРОЙ» в адрес Администрации Коломенского муниципального района 15609837,11 руб., назначение платежа «возврат денежных средств». Банком денежные средства были перечислены, но затем вернулись в связи с ошибочным зачислением. 22 мая 2017 года ФИО28 оглы вновь представлено в банк платежное поручение на сумму 15272604,19 руб. в адрес Администрации Коломенского муниципального района с назначением платежа «возврат по претензии». Поручение исполнено банком, сумма 15272604,19 руб. зачислена на расчетный счет Коломенского городского округа, денежные средства признаны вещественным доказательством по делу и оставлены на данном счете до разрешения судом судьбы вещественных доказательств. Денежные средства приняты потерпевшим именно как уплата штрафа и неустойки по направленным претензиям, а не как «возврат денежных средств». Претензии о возмещении штрафа и неустойки за неисполнение договорных обязательств неоднократно направлялись в адрес ООО «МЕГА-СТРОЙ». Данная сумма определена судом при постановлении приговора как уплата неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, а не частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем исковые требования на указанную сумму не уменьшены.

Требования потерпевшего о взыскании в бюджет Коломенского городского округа материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100111005 руб. с учетом положений ст. 1064 ГК РФ удовлетворены путем взыскания с ФИО1 и ФИО6 суммы ущерба в равных долях.

При этом на денежные средства в размере 51152661,53 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «МЕГА-СТРОЙ» в АО КБ «Иваново», на которые наложен арест в счет обеспечения гражданского иска, приговором обращено взыскание в целях возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В приговоре указано, что «после обращения взыскания на сумму 51152661,53 руб. исковые требования в оставшейся части подлежат взысканию с подсудимых также в равных долях».

Отменяя приговор в части гражданского иска в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции в определении от 18 января 2024 года указал, что суд первой инстанции неправильно определил порядок взыскания суммы ущерба, в том числе с учетом обращения взыскания на арестованные денежные средства, и требуется уточнение сведений о возвращенной с расчётного счета ООО «МЕГА-СТРОЙ» в адрес Коломенского городского округа сумме.

Таким образом, вопреки доводам ответчика причинно-следственная связь между действиями ФИО1 (совместно с ФИО6) и причиненным Коломенскому городскому округу ущербом и размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку размер ущерба является квалифицирующим признаком, неотъемлемым элементом состава вмененного ответчику преступления, без установления которого в рамках уголовного дела вынесение обвинительного приговора было невозможным.

По этим мотивам судом при рассмотрении настоящего дела отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Вместе с тем, установленный приговором суда ущерб в размере 100111005 руб. частично погашается за счет обращения взыскания на денежные средства в сумме 51152661,53 руб., которые в настоящее время по информации УМВД России по городскому округу Коломна находятся на лицевом счете УМВД для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. Соответственно, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 48958343,47 руб.

Из указанной суммы не вычитаются 15272604,19 руб., как ошибочно полагает ответчик, поскольку эта сумма возвращалась директором ООО «МЕГА-СТРОЙ» ФИО19 в счет уплаты Обществом неустойки за нарушение сроков строительства по претензиям Администрации, а не как частичный возврат переведенных Администрацией на счет ООО «МЕГА-СТРОЙ» 100111005 руб., на что прямо указано в платежном поручении от 19.05.2017 № 16 и следует из содержания претензий.

Иных денежных сумм в бюджет городского округа Коломна (Коломенского муниципального района) не поступало, первый платеж на 15609837,11 руб. был возвращен в связи с ошибочным зачислением денежных средств.

Суд также принимает во внимание, что ООО «МЕГА-СТРОЙ», ИНН <***>, ликвидировано вследствие банкротства 5 февраля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2020 года № А56-47114/2017.

Как следует из определения суда, 31 августа 2020 года состоялось собрание кредиторов, на котором приняла участие Администрация Коломенского городского округа Московской области с задолженностью в размере 100111005 руб.; принято решение не обращаться в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Конкурсный управляющий обращался в СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу с заявлением о возврате денежных средств в конкурсную массу должника. В удовлетворении заявления отказано. Конкурсный управляющий обратился в Коломенскую городскую прокуратуру с жалобой на действия следователя. В удовлетворении жалобы также отказано.

По справке МКУ «Коломенская централизованная бухгалтерия» от 19.05.2025 денежные средства в размере 100111005 руб. в погашение задолженности ООО «МЕГА-СТРОЙ» на счет Администрации городского округа Коломна не поступали.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что в ходе банкротной процедуры ООО «МЕГА-СТРОЙ» были погашены требования Администрации Коломенского городского округа Московской области о возмещении материального ущерба в размере 100111005 руб., является ошибочным.

Ссылка ответчика на лист 47 приговора с указанием на то, что Администрацией Коломенского муниципального района с АО КБ «Строительный банк» были взысканы по банковской гарантии денежные средства в сумме 104000000 руб. за ненадлежащее исполнение муниципального контракта ООО «МЕГА-СТРОЙ» в целях уменьшения на указанную сумму размера ущерба, несостоятельна.

Как следует из приговора, данные сведения сообщены допрошенным по уголовному делу свидетелем ФИО29 Обстоятельства, сообщенные ФИО29, известны ему со слов руководителя Администрации Коломенского района ФИО2 А.В. и никакими документами не подтверждены. Также и суду в настоящем деле не представлено сторонами сведений и не установлено путем мониторинга картотеки арбитражных судов наличие гражданских дел по иску Администрации Коломенского муниципального района Московской области (либо правопреемника Администрации городского округа Коломна) к АО КБ «Строительный банк», АО КБ «Иваново», АО АКБ «Легион», АО «Россельхозбанк» или ООО «МЕГА-СТРОЙ» о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, на основании ст. 1083 ГК РФ, поскольку умысел или грубая неосторожность потерпевшего с учетом характера и целей деятельности (строительство объекта социального назначения с использованием бюджетных денежных средств), обстановки причинения вреда, особенностей статуса потерпевшего, представляющего интересы жителей городского округа Коломна, по фактическим обстоятельствам дела не установлены. Вред причинен не конкретным должностным лицам Администрации городского округа Коломна, которые не убедились в соответствии действительности сведений в представленных им на визированиедокументах, а муниципальному образованию в целом, т.е. неопределенному кругу лиц, на которых не может быть возложена ответственность, в том числе частично, за ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами Администрации муниципалитета.

Кроме того, способ совершения ответчиком преступления (путем обмана) сам по себе предполагает определенное воздействие на волю потерпевшего, введение его в заблуждение и искажение понимания условий, при которых причинялся ущерб в момент его причинения.

Вред ФИО1 причинен умышленно, что исключает и применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ для снижения размера возмещения с учетом имущественного положения ответчика.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, 48958343,47 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 с учетом солидарного с ФИО6 характера обязательства.

Доводы возражений ответчика относительно того, что ФИО6 и ФИО7 должны быть ответчиками по настоящему делу, несостоятельны.

Имеющееся в деле первоначальное исковое заявление от 18.01.2019, где гражданскими ответчиками указаны ФИО6, ФИО7 и ФИО1, было заявлено в рамках уголовного дела.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года гражданский иск в отношении ФИО6 и ФИО7 разрешен. Приговор в указанной части не отменен и вступил в законную силу. На рассмотрение в порядке гражданского производства передан только иск в отношении ФИО1, поэтому указание ФИО6 и ФИО7 в качестве ответчиков в судебных документах является технической ошибкой, они изначально участвуют в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Производство по иску в отношении ФИО6 и ФИО7 невозможно и в силу п. 2 ч. 1 ст. 134, абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного с ФИО1 в доход бюджета Администрации городского округа Коломна Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию 48958343,47 руб.Взыскание следует производить солидарно с зачетом сумм, взысканных с ФИО6 по приговору Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года.В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Другие представленные в дело доказательства на выводы суда не влияют.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Коломна удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета Администрации городского округа Коломна Московской области, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 48958343 (сорок восемь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста сорок три) руб. 47 коп.

Взыскание производить солидарно с зачетом сумм, взысканных с ФИО6 по приговору Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года по делу № 1-30К/2023.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук