Решение по делу № 2-2628/2022 от 26.05.2023

Дело № 2-58/2023

54RS0003-01-2022-002083-03

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, иск ФИО2 к ФИО1 об изменении размера доли в праве на наследственное имущество, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила (с учетом уточнения требований) определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. ... передав в ее пользование в подвале помещение 1 площадью 2,0 кв.м., на первом этаже: гараж площадью 29,4 кв. м., кладовую площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 9,6 кв.м., обозначенные в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г., на плане помещения под номерами № 3; 4; 5, на втором этаже сан. узел площадью 1,4 кв.м., душевую площадью 1,9 кв.м., жилую комнату площадью 12 кв.м., жилую комнату площадью 12,4 кв. м., обозначенные в техническом паспорте под номерами 1; 3; 4; 5; 6; на третьем этаже балкон площадью 4,9 кв.м. (без номера), коридор с лестничной клеткой площадью 6,4 кв.м., жилую комнату площадью 20,3 кв.м., спортивный зал площадью 38,5 кв.м., подсобное помещение площадью 2,8 кв.м., жилую комнату площадью 15,3 кв.м., обозначенные в техническом паспорте под номерами 1; 2; 3; 4; 5.

В пользовании ФИО2 передать в подвале сан. узел площадью 3,6 кв. м., сауну площадью 3,1 кв.м., бассейн площадью 9,1 кв.м., обозначенные в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г. на плане помещения под номерами 5; 6; 7, на первом этаже сан. узел площадью 4,9 кв.м., столовую площадью 23,2 кв.м., обозначенные в техническом паспорте под номерами 6; 7, на втором этаже холл площадью 42,1 кв. м., обозначенный в техническом паспорте под номером 2.

В совместное пользование отнести в подвале коридор с лестничной клеткой площадью 10,1 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м., котельную площадью 4,1 кв.м., предбанник площадью 6,1 кв.м., обозначенные в техническом паспорте под номерами 2; 3; 4; 8; на первом этаже тамбур площадью 3,5 кв.м. и коридор с лестничной клеткой площадью 11,1 кв.м,, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1; 2.

Также просила определить порядок пользования земельным участком согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, по которому территория общего пользования - 140 кв.м., территория пользования ФИО2 – 126 кв.м, территория пользования ФИО1 - 274 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом в размере ? и ? доли (соответственно).

Просила, ссылаясь на положения гражданского законодательства, наличие конфликтных отношений сторон и отсутствие согласованного порядка пользования общим имуществом, удовлетворить заявленные требования.

Также в производстве Заельцовского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера доли в праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указаны следующие обстоятельства.

ФИО2 является дочерью умершего xx.xx.xxxx г. ФИО4. Истец приняла наследство после его смерти, заведено наследственное дело __ Другим наследником первой очереди является супруга умершего - ФИО1 Иных наследников не имеется.

Наследственным имуществом является земельный участок площадью 540 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ... и индивидуальный жилой дом, общей площадью 295,6 по этому же адресу.

Истцу выданы свидетельства о праве наследство на ? доли, ФИО1 на ? доли. С указанным распределением долей в праве собственности на имущество наследодателя истец не согласна по следующим причинам.

Вышеуказанный жилой дом (в недостроенном состоянии) был приобретен истцом, ответчиком и ФИО4 в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому, по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г., удостоверенному нотариусом г. Новосибирска ФИО5, зарегистрированному за __ в реестре нотариуса.

На момент сделки истец находилась в несовершеннолетнем возрасте.

На основании данного договора ФИО4, ФИО1 и ФИО6 Постановлением Мэрии г. Новосибирска № __ от xx.xx.xxxx г. был предоставлен в аренду земельный участок, под указанным жилым домом, без выделения долей в натуре.

Однако ФИО4 указанный договор купли-продажи дома в установленном порядке не зарегистрировал.

В xx.xx.xxxx году, до истечения срока аренды земельного участка, жилой дом был достроен, после чего по заявлению ФИО4 распоряжением Администрации Заельцовского района г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. за ним было признано право собственности на жилой дом. По факту регистрации права в БТИ ему было выдано регистрационное удостоверение __ от xx.xx.xxxx г. Истец ФИО7 в тот момент также находилась в несовершеннолетнем возрасте и самостоятельно защитить свое право не могла.

ФИО4, совершая действия, направленные на приобретение только им самим права собственности на жилой дом, а впоследствии и на земельный участок, действовал не в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетних, вопреки условиям договора купли-продажи.

Такие действия ФИО4 нарушали права и законные интересы истца.

Воспользовавшись тем, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано только за ФИО4, он также только за собой зарегистрировал право собственности на земельный участок.

__ от xx.xx.xxxx г. и принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленным в подпункте 5 пункта 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

В случае, если бы договор купли-продажи дома был зарегистрирован в установленном законом порядке, то право собственности у истца, ответчика и ФИО4 как на жилой дом, так и на земельный участок должно было быть зарегистрировано в равных долях, по 1/3 доле каждому, а значит на момент смерти ФИО4, в его собственности должны были находиться не целиком жилой дом и земельный участок, а только 1/3 доля в праве собственности на них.

Поскольку истец и ответчик ФИО1 являлись наследниками первой очереди, то при наследовании по закону, каждая из них должна была в результате стать собственником по ? доли в праве собственности как на жилой дом, так и на земельный участок.

Такой вывод обусловлен следующим.

Супруги А-вы и несовершеннолетняя дочь ФИО4 - ФИО6 приобрели жилой дом по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве за каждым.

Таким образом, при заключении в период брака договора купли-продажи супруги А-вы определили свои доли и долю истца ФИО6 в праве на указанный объект недвижимости, что свидетельствует о том, что доли в праве собственности на жилой дом поступили не в совместную собственность супругов, его раздел был осуществлен супругами А-выми при его приобретении, каких-либо положений о том, что у супругов возникает право совместной собственности на доли, указанный договор не содержит.

Истец ФИО2 в период несовершеннолетнего возраста и после, постоянно проживала в жилом доме сначала одна, а потом с мужем и дочерью ФИО8, а после расторжения брака и переезда дочери на новое место жительство, проживала и в настоящее время проживает в указанном жилом доме вместе с ответчиком.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2017 г. по делу 2-2027/2017, за истцом закреплен порядок пользования частью жилого дома.

Иск о признании права собственности на помещение, если оно не выбывало из владения истца, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, и, следовательно, применять к нему правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которыми на такие требования исковая давность не распространяется.

Данное толкование находит свое применение во многих судебных актах, в частности в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8665/07 по делу N АЗЗ-15166/2006, Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 6436/09 по делу N А24-4243/2008.

Следовательно, к требованиям истца ФИО2 по настоящему иску исковая давность не применяется.

На основании изложенного ФИО2 просит определить ее долю в наследственном имуществе в размере 1/2, признать за нею право собственности на данное имущество и уменьшить долю ФИО1 в наследственном имуществе с ? до ?.

На основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2022 г. (т. 1 л.д. 92) рассмотрение вышеуказанных гражданских дел объединено в одно производство.

2. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы иска и заявленные требования поддержали в полном объеме. Во встречном иске просили отказать, применив, в том числе, пропуск срока исковой давности.

ФИО2 и ее представитель просили удовлетворить заявленные требования, отказать в иске ФИО1 либо оставить порядок пользования спорным имуществом, утвержденный 18.09.2017 г. мировым соглашением сторон по гражданскому делу Заельцовского районного суда № 2-2027/2017.

3. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-2027/2017 Заельцовского районного суда г. Новосибирска, приходит к следующему.

Подтверждаются всеми материалами дела, а также свидетельскими показаниями следующие обстоятельства.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 119).

В период брака, в течение __ гг., по договоренности с ФИО9 на земельном участке площадью 0,05 га по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежащем ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения, супругами А-выми был возведен дом.

В 1996 году в целях оформления прав на дом между ФИО9 и А-выми был составлен и удостоверен у нотариуса ФИО5 договор от xx.xx.xxxx года купли-продажи недостроенного дома (т. 1 л.д. 33).

Как пояснили ФИО1 и третье лицо ФИО9, фактически этот договор сторонами не исполнялся, денежные средства по нему не передавались, право собственности на основании него не регистрировалось (п.7 договора). ФИО9 подтвердила, что расположенный на земельном участке недостроенный дом фактически ей не принадлежал, так как был построен А-выми.

Также изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ (т. 1 л.д. 29), справкой Администрации Заельцовского района г. Новосибирска (т. 1 л.д. 134), справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска (т. 1 л.д. 35), показаниями свидетелей. То обстоятельство, что фактически дом строили супруги А-вы за свой счет, а не ФИО9, выступившая продавцом по договору от xx.xx.xxxx года - не оспаривался.

На момент строительства дома ответчик ФИО2 была несовершеннолетней, т.е. какие-либо ее средства при строительстве дома не использовались.

В момент подписания договора от xx.xx.xxxx года действовали положения части первой ГК РФ о государственной регистрации недвижимости (ст. 131).

Вместе с тем, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ еще не был введен в действие, началом действия которого является 31 января 1998 года (ст. 33 закона).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним».

На момент совершения договора от xx.xx.xxxx года в РФ не существовало единой системы государственной регистрации. Регистрация возлагалась на земельные комитеты. Также регистрация осуществлялась органами БТИ на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку право собственности покупателей на недостроенное домостроение на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года не было зарегистрировано, то у покупателей на основании данного договора оно и не возникло.

В дальнейшем А-вы оформили право аренды на землю (постановление мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ л.д. 29).

Затем, xx.xx.xxxx года, ФИО4 в установленном на тот период порядке зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом в БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением от xx.xx.xxxx года __ (т. 2 л.д. 110), распоряжением администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ «Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ...» (т. 2 л.д. 114), справкой о принадлежности объекта недвижимого имущества от xx.xx.xxxx года (т. 2 л.д. 113).

xx.xx.xxxx года ФИО4 выдал доверенность на ответчика ФИО2 с правом государственной регистрации права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... (т. 2 л.д. 109).

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО2 xx.xx.xxxx года лично подала в Управление Росреестра по Новосибирской области заявление о государственной регистрации права собственности на дом на основании регистрационного удостоверения за отцом (т. 2 л.д. 106-108).

Право собственности на занимаемый земельный участок было предоставлено ФИО10 как собственнику дома по ... в г. Новосибирске на основании постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ (т. 1 л.д. 38).

Таким образом, основанием для регистрации в БТИ, а затем в Росреестре по Новосибирской области за умершим ФИО10 права собственности на дом и земельный участок являлись вышеуказанные регистрационное удостоверение и постановление мэрии г. Новосибирска.

Право собственности на «недостроенное домостроение» на основании договора от xx.xx.xxxx года у покупателей не возникло, так как договор фактически не исполнялся, был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, права на недвижимое имущество на основании него не регистрировались (п. 7 договора), предмет договора (недостроенное домостроение) с xx.xx.xxxx года отсутствует.

Как разъяснено в п.п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, - три года.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено судом и подтверждается вышеизложенным, ФИО2 в xx.xx.xxxx года было известно о том, что право собственности на дом зарегистрировано за ФИО4 на основании регистрационного удостоверения, так как она лично, действуя на основании доверенности, обратилась в Управление Росреестра но Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО4, предоставила необходимые документы.

Исковое заявление поступило в суд xx.xx.xxxx года, т.е. с явным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 заявлено о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности (т. 2 л.д. 115-118), что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы ФИО2 о том, что в рассматриваемом случае в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность на заявленные ею требования не распространяется, заявленный ею иск является негаторным, а не виндикационным, основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, до предъявления в суд иска ФИО2 никогда не владела спорным недвижимым имуществом как собственник, т.е. на основании договора от xx.xx.xxxx года, а только пользовалась им как член семьи собственниками на основании ст. 31 ЖК РФ в период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении в xx.xx.xxxx году, показаниями свидетелей, согласно которым ФИО2 после xx.xx.xxxx года и до xx.xx.xxxx года в спорном жилом доме не проживала, выехала из дома в xx.xx.xxxx года и вывезла все вещи, что также согласуется с исковым заявлением умершего ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением от xx.xx.xxxx года.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ. члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, проживание в доме в качестве члена семьи не свидетельствует о владении спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

xx.xx.xxxx года ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ...

В настоящее время сторонами получены свидетельства: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, о праве на наследство по закону, которые не оспорены, недействительными не признаны (равно как и регистрационное удостоверение, постановление мэрии о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4), за сторонами зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество: за ФИО2 на 1/4, за ФИО1 на 3/4.

Таким образом, требования ФИО2 о признании за нею права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... в г. Новосибирске являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Более того, ФИО2 неверно избран способ защиты права. Законом не предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, без признания недействительными сделок, явившихся основанием для регистрации права.

Разрешая требование ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, ФИО1 (3/4) и ФИО2 (1/4) на праве общей долевой собственности (как наследникам умершего ФИО4) принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер __, а также земельный участок с кадастровым номером __ по этому же адресу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По ходатайству представителя ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, необходимой для правильного разрешения спора.

В заключении комиссии экспертов от xx.xx.xxxx года ООО «НовоСтройЭксперт» содержатся ответы на поставленные судом вопросы, определены возможные варианты определения порядка пользования с учетом долей сторон в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении комиссии экспертов, в пользование ФИО1 следует передать 175,2 кв.м. помещений, что составит 74,7% (округленно 3/4 доли), а в пользовании ФИО2 окажется 59,2 кв.м помещений, что составит 25,3 % (округленно – 1/4 доли). В общем пользовании останутся помещения общей площадью 61,2 кв.м.

С учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, ФИО7 заявленные требования в части определения порядка пользования домом уточнила.

Предложенный ФИО1 порядок суд находит наиболее соответствующим интересам сторон, поскольку в таком варианте, с согласия ФИО1, ФИО2 передается в пользование большая площадь помещений, чем относится на ее долю.

Порядок пользования земельным участком сторонами не оспаривался, в связи с чем он подлежит утверждению в соответствии с вариантом, изложенным в заключении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования ФИО1 Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ...:

Передать в пользование ФИО1 в подвале помещение 1 площадью 2,0 кв.м., на первом этаже: гараж площадью 29,4 кв. м., кладовую площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 9,6 кв.м., обозначенные в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 06.07.2011 г., на плане помещения под номерами № 3; 4; 5, на втором этаже сан. узел площадью 1,4 кв.м., душевую площадью 1,9 кв.м., жилую комнату площадью 12 кв.м., жилую комнату площадью 12,4 кв. м., обозначенные в техническом паспорте под номерами 1; 3; 4; 5; 6; на третьем этаже балкон площадью 4,9 кв.м. (без номера), коридор с лестничной клеткой площадью 6,4 кв.м., жилую комнату площадью 20,3 кв.м., спортивный зал площадью 38,5 кв.м., подсобное помещение площадью 2,8 кв.м., жилую комнату площадью 15,3 кв.м., обозначенные в техническом паспорте под номерами 1; 2; 3; 4; 5.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером __ в соответствии с долями ФИО1 и ФИО2 согласно приложению 1 к заключению судебной экспертизы от xx.xx.xxxx года ООО «НовоСтройЭксперт».

2. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.